※ 引述《pitikiti (sss)》之銘言： : ※ 引述《misiagod (我只是智能了點)》之銘言： : : 考試快到了~大家加油~我提供ㄧ下有關於信賴利益和履行利益的概念 : : 關於<信賴利益>和<履行利益>這兩種損害賠償之方法~ : : 我相信不少初學法律或是已經學習ㄧ段時間的同學對此感到困惑~ : : 尤其是王澤鑑老師書中關民法91條錯誤撤銷賠償方式這一段話感到困惑: : : p.413~民法91條所稱:信其意思表示有效而受損害 : : 指信賴損害而言，其範圍包括所受損害及所失利益在內(民216) 這個我有想過，我想可能是王師筆誤，或者是他沒有再詳細的說明吧，我試著推論看看： ╭有效時：得請求給付 依法律行為的效力∣ ∣ ╰無效時：不得請求給付(基於私法自治的法律行為下，只能基於有效 　　 ∣　　　　　　　　　　　　　　　　的法律行為請求當初所約定之給付） ∣ 箭頭 ╭有效時：即尚未取得的給付 因法律行為所造成∣　　　　和履行後更有所得者（喪失履行利益）　　　 　的損害 　　 ∣ ∣ ╰無效時：因締結契約時所受損害ex支出費用(喪失信賴利益) ∣ ∣有損害所以要填補（符合要件時） ∣ 　　 箭頭 ╭有效時：回復到如同契約業已履行的狀態 PS既然如已履行狀態，那 因法律行為所造成∣(履行利益之填補)　　　　　　　　　　 這時受損人之前為了締約 的損害之損補　　∣　　　　　　　　　　　　　　　　　　 所支出者(信賴利益)，當然 ∣ 是他自行要吸收，不得請求 ∣ 該部分之賠償(請自行想像 ∣　　　　　　　　　　　　　　　　　　） 　　　　　　　　∣ 　　　　　　　　∣ 　 ╰無效時：回復到如同未締約時的狀態　　PS.既如同未締約時，那履行　　 　　　　　　　　　(信賴利益之填補)　　　　　　　　　　　後所能得到的利益(履行利 益)當然不能請求 那如果意思表示被撤銷後（如91條)之賠償範圍依民法第216條，包括「所失利益」(履行利 益) 那是不是＝變相地以216條來肯認得基於無效法律行為，而請求當初所約定之給付 而違反私法自治下僅得基於有效法律行為請求當初約定的給付 結論：１.於第216條中，立法者並未區分因法律行為致受損害的類型（信賴利益＋履行利 益）可以說於該條，立法者僅著眼於法律行為「有效時」所致損害類型（履行利 　　　　 益），而忽略法律行為無效時所致之損害類型（信賴利益） 也可以說立法者於該條僅著眼於"非法律行為"所致之損害範圍ex如侵權行為 ２.所以王師書上應該是誤寫，或者尚未再進一步詳盡探討 這是我個人意見，請多指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.235.210