作者bbsdon (夢想邊界)
看板TransLaw
標題[民法] 脅迫
時間Tue May 23 14:49:55 2006
問題：甲受乙脅迫，贈與某名錶，並依讓與合意交付之。與此情形，甲可依據第92條
撤銷其意思表示。基於共同瑕疵理論，受脅迫下的贈與行為跟讓與其所有權的意思表示
，具同一瑕疵，並得撤銷。視為自始無效。
乙自始未取其所有權，其出賣錶給丙的契約，故屬有效，但物權行為，屬無權處分。
問題在於善意受讓制度！
王老師書上說：丙雖不得以其善意對抗甲，但得主張善意取得該表所有權
但是，我再另一本李淑明老師書上看到，他的見解是這樣的
：被脅迫之意斯表示因表意人不自由程度相當高，應優先於善意第三人保護。
即立法者衡量「當事人意思自主」與「交易安全」之後，認為後者應退讓。
然而，第801和948條僅是一般性地，就公示原則及交易安全而為規範，其並未特別考量
到脅迫等特殊情勢。故，92條優先適用
那麼，那個才釋合理解釋？
謝謝大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.42.104
1F：推 xxhidexx:個人建議..幫你發現教科書跟李淑明寫的不一樣的時候..請 05/23 18:12
2F：→ xxhidexx:選擇教科書.. 05/23 18:13
3F：推 xxhidexx:李淑明書中是引林誠二老師見解..你可以去找林老師的書看 05/23 18:23
4F：→ xxhidexx:那是學者間考量點不同造成的爭議..沒有誰對誰錯.. 05/23 18:24
5F：推 xxhidexx:考試時可以兩說都寫..自己採一說 05/23 18:27
6F：→ xxhidexx:還有李書中有時雖然有引學者的書..但是你去找那本書來看 05/23 18:28
7F：→ xxhidexx:的時候..會發現內容跟李書中都不一樣.. 05/23 18:30
8F：推 unclesausage:關於這問題 law板1878篇以下(台大民法考題)後幾篇 05/23 18:42
9F：→ unclesausage:對這個問題有討論一下(panda,trium..)有興趣可參考 05/23 18:45
10F：推 akira911:說實話 我功力太淺 1878篇那邊真的有點理不出頭緒 05/23 20:56