以下是我當初寫的方式（含寫錯的）： ※ 引述《Qlair (Qlair)》之銘言： : 這是前兩天考輔大法研所時的考題，其中與刑總有關者為第一、二、四題。 : 第一題的容許風險與危險犯，第二題的共犯、不作為犯、與不罰後行為概念，第四 : 題的超法規阻卻違法事由之被害人承諾的問題。 : （先po起來，改天再把我當初的寫法貼上來，也歡迎大家一起來解題） : 95輔大法研刑法 : 一、某甲與朋友聚餐，酒過三巡後認為自己尚稱清醒，故自行開車回家。一路上車速 : 均未超速。半途中對向車道有某乙胡亂駕車橫衝直撞，突然越過雙黃線，某甲見狀緊 : 急煞車，卻仍然撞上，乙未繫安全帶而當場死亡。交警酒測甲酒精濃度達0.55。問甲 : 如何論處。 一、答： 　（一）本題爭點在於因果關係、容許風險、與危險犯之概念 　　　　1.因果關係(*1) 　　　　　(1)條件理論：若P則Q，非P則非Q；若有此因則有此果，如無此因則無此果。 　　　　　(2)相當因果關係：在經驗法則下若一般狀況皆會發生此情形者，為有因果關 　　　　　　 係。 　　　　2.容許風險 　　　　　(1)德國曾有判決認定一個卡車司機未保持安全距離，導致輾斃酒醉之單車騎 　　　　　　 士，德國法院認為雖卡車司機提升風險，但該情況縱然保持安全距離亦會 　　　　　　 將單車騎士輾斃，故認定其尚未提升風險至法所不許程度，而認其無罪。 　　　　　(2)德國客觀歸責學者批評：僅須提升風險即可論罪。 　　　　3.危險犯 　　　　　(1)危險犯分抽象危險犯與具體危險犯。 　　　　　(2)抽象危險犯為一定行為即構成犯罪；具體危險犯尚須視其有無達一定程度 　　　　危險。 　（二）本案事實 　　　　1.某甲撞死乙 　　　　　(1)某甲之行為與乙之死亡結果有因果關係（條件）。 　　　　　(2)某甲一路上並未超速，並未將風險提升至法所不許之程度。 　　　　　(3)由於甲之行為係容許風險下之行為，故甲無罪。 　　　　2.某甲酒後駕車 　　　　　(1)醉態駕駛罪為抽象危險犯亦或具體危險犯，有爭議。 　　　　　(2)若以字面觀之，本罪為具體危險犯；若以社會法益保護角度觀之，應擴張 　　　　　　 解釋為抽象危險犯。 　　　　　(3)超出文義範圍之擴張解釋，且不利於行為人，違反罪刑法定主義。 　　　　　(4)本罪為具體危險犯。 　（三）結論 　　　　1.某甲撞死乙，無罪。 　　　　2.醉態駕駛為具體危險犯，是否成罪須視其是否達不能安全駕駛之程度。 : 二、某甲欲詐財，舉行說明會吸引大眾參加，以投資度假村之名義呼籲大家集資，並 : 請來西裝筆挺的好友乙丙二人充當「投資成功賺大錢」的樣板。但乙丙二人渾然不知 : ，只因甲是以「認識朋友」的名義邀請他們來。而乙丙二人也不好意思當場發作，乙 : 在甲吹噓之時頻頻點頭助勢，丙則靜坐15分鐘後以接電話為由離去。事後甲騙得數百 : 萬，分給乙丙二人各兩萬元紅包，問乙丙二人如何論處。 二、答： 　（一）本題爭點在於共犯與不作為犯 　　　　1.共犯 　　　　　(1)共犯之間須有意思聯絡。 　　　　　(2)無意思聯絡之共犯，為幫助犯。 　　　　　(3)共犯仍須對結果有支配關係，方得成罪。 　　　　2.不作為犯 　　　　　(1)不作為犯之成立，須行為人具備作為義務。 　　　　　(2)作為義務之成立，須具備保證人地位。 　　　　　(3)保證人地位之成立，須有危險前行為。 　（二）本案事實 　　　　1.某乙之行為 　　　　　(1)點頭助勢 　　　　　　A.某乙點頭助勢之行為屬於作為。 　　　　　　B.某乙之作為與詐欺結果具有因果關係之支配。 　　　　　　C.甲乙之間並無意思聯絡，故乙成立詐欺取財之幫助犯。 　　　　　(2)事後收錢 　　　　　　事後收受兩萬元，屬於詐欺取財之結果，不另成罪(*2)。 　　　　2.某丙之行為 　　　　　(1)靜坐15分鐘 　　　　　　A.某丙靜坐15分鐘係屬不作為。 　　　　　　B.某丙之不作為與詐欺取財之結果之間有支配關係。 　　　　　　C.不作為犯之成立須具備保證人地位。 　　　　　　D.某丙並無危險前行為，亦無其他事由足以成立保證人地位。 　　　　　　E.某丙無作為義務，不成立詐欺取財。 　　　　　(2)事後收錢 　　　　　　A.事後收錢與詐欺結果無因果關係之支配，不成立詐欺取財。 　　　　　　B.事後收錢屬於收受贓物罪。 　（三）結論 　　　　1.某乙成立詐欺取財罪之幫助犯。 　　　　2.某丙成立收受贓物罪。 : 三、某甲違規設置攤販，被警察乙開罰單，心生不滿辱罵某乙，並伸手擊落其警帽， : 某乙生氣而逮捕某甲回警局，某甲趁其不備掙脫逃走，路上攔下一台丙駕駛之汽車， : 將丙拉出後駕車逃走。問甲如何論處。 三、答： 　（一）違規設攤屬於行政罰。 　（二）辱罵警察屬於侮辱公務員。 　（三）擊落警帽 　　　　1.屬於妨礙公務 　　　　2.與上述侮辱公務員皆出於同一之妨礙公務意思，屬於接續犯。 　（四）趁機脫逃為另行起意之妨礙公務罪(*3)。 　（五）攔下丙車拉出丙並開走車 　　　　1.拉出丙：強迫他人行無義務之事，為強制罪。 　　　　2.開走丙車： 　　　　　(1)僅為逃脫之用，無不法所有之意圖，為使用竊盜。 　　　　　(2)使用竊盜不成立竊盜罪。 　　　　　(3)對於汽油：若消耗甚少，則不另構成竊盜罪。 　（六）結論 　　　　某甲成立兩個妨礙公務，與一個強制罪數罪併罰。 : 四、某甲向他人購買偽造之信用卡，後偽造友人乙之簽名，並在大賣場購物數萬元， : 一段期間後偽卡遺失，甲不以為意又向友人丙詐欺取材數百萬，丙追討不休，甲避不 : 見面。一日，甲萌生厭世之意，與妻A、七歲之子B謀為同死，得AB二人應允。後三人 : 擇日在飯店房間內燒炭自殺，服務生發現後緊急送醫，甲被救回，AB喪命，問甲如何 : 論處。 四、答： 　（一）購買偽卡，為買賣贓物罪(*4)。 　（二）偽造友人簽名，為偽造私文書罪。 　（三）持偽卡消費，為詐欺取財罪。 　（四）前述行為： 　　　　1.買賣贓物，偽造私文書與詐欺取財之間為方法結果上之牽連關係，從一重詐 　　　　　欺取財論之。 　　　　2.修法後刪除牽連犯之規定，以數罪併罰論之。 　（五）向友人丙詐騙，與前述詐欺取財行為有時間上區隔，為另行起意之詐欺取財罪。 　（六）與AB謀為同死： 　　　　1.對A：謀為同死成立加工自殺罪。 　　　　2.對B： 　　　　　(1)B僅七歲，尚無健全意思能力可言。 　　　　　(2)無意思能力之被害人承諾，不得為殺人罪之阻卻事由。 　　　　　(3)某甲對B構成殺人既遂。 　　　　3.某甲與AB謀為同死之行為，為一行為侵犯數法益觸犯數罪名，為想像競合， 　　　　　論以較重之殺人既遂。 　（七）結論 　　　　某甲成立兩個詐欺取財罪與一個殺人既遂，數罪併罰。 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ (*1)因果關係應非本題爭點。 (*2)應為法條競合之不罰後行為。 (*3)應為脫逃罪。 (*4)此處應為故買贓物，而非我寫錯的買賣贓物或收受贓物。 其他還有未完備處請強者們不吝賜教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.236.71 ※ 編輯: ilovesumika 來自: 140.123.236.71 (04/17 13:36)