※ [本文轉錄自 MCU-LAW 看板] 作者: zacknom (ㄚ喵) 看板: MCU-LAW 標題: Re: [閒聊] 最近的社會新聞真多... 時間: Sat Apr 15 00:17:33 2006 ※ 引述《ericjen (我不是鄉民...囧)》之銘言： : 最近社會新聞一大堆，看到都是刑法可以討論的題目 : 總結了一些簡單的事實讓大家複習一下吧^^ : ---------- : 1.某大樓發生大火，A男與其B子(5歲)、C子(3歲)身陷火海，因逃生不及 : A男只能選擇救B子，而C子則是葬身火窟。 : 試問A男之行為該如何論處? : 2.A男(20歲)與B男(18歲)、C女(17歲)開車出遊，當A男駕駛於路上穿越 : 十字路口時撞上婦人D女，A男趕緊下車察看，並通知救護車，但於救護 : 車來到之前，因四下無人，所以A男、B男、C女決定歸避責任，且發現D : 女身上有大量的現金，便故佈疑陣，由B男將車駛離現場，C女則拿走D女 : 的皮包，等到救護車到達時，C女假裝是路人，一副沒事的樣子穿越斑馬 : 線，A男則說自己是好心幫忙叫救護車，最終D女仍宣告不治，惟路口監 : 視器拍下一切，釐清了案情的疑點。 : 試問A、B、C之行為該如何論處? : PS 這一題真是蓋複雜的>.< : 大家想想這有趣的題目吧!!! 1.A的部分： (1)A可能成立刑法第二百七十六條第一項普通過失致死罪： a.過失致傷罪之構成要件該當性： A撞死D的行為，該當過失致死既遂罪之客觀構成要件。A有過失致死行為，D為客體， 且A之行為乃乙該死亡結果不可想像其不存在的條件，A亦製造法並實現了該傷害風 險，故客觀構成要件完全該當。此外，A應注意且能注意行車當時的安全而不加以注 意，故A之行為為有認識之過失。 b.違法性：A無任何阻卻合法化事由，故A之行為具違法性。 c.罪責：A無任何阻卻罪責要件之存在，故A之行為具罪責。 d.小結：A成立普通過失致傷罪。 (2)A可能成立刑法第三百二十五條第一項搶奪罪之共同正犯： a.搶奪罪之共同正犯之構成要件該當性： A等人趁D因受傷倒地而不及抗拒時，基於行為分擔由C搶奪D的皮包而A則謊稱 通報救護車之行為，該當搶奪罪既遂之共同正犯的客觀構成要件。此外，A等人基於意 思聯絡意圖為自已不法之 所有而搶奪D之皮包，故A等人有主觀上搶奪罪既遂之共同正 犯的主觀構成要件。 b.違法性：A無任何阻卻合法化事由，故A之行為具違法性。 c. 罪責：A無任何阻卻罪責要件之存在，故A之行為具罪責。 d.小結：A成立搶奪罪之共同正犯。 (3)競合：A侵害D身體法益之行為成立普通過失致死罪，而侵害D財產法益成立搶奪罪， 基於不同行為而侵犯不同法益時，適用實質競合，蓋依刑法第五十條規定，數行為侵 害數法益時，成立數併罰。 (4)結論：A成立普通過失致死罪與搶奪罪之數罪併罰。 2.B的部分： B可能成立刑法第三百二十五條第一項搶奪罪之共同正犯： a.搶奪罪之共同正犯之構成要件該當性： B等人趁D因受傷倒地而不及抗拒時，基於行為分擔由C搶奪D的皮包而B將肇事車輛駛離 現場之行為，該當搶奪罪既遂之共同正犯的客觀構成要件。此外，B等人基於意思聯絡意 圖為自已不法之 所有而搶奪D之皮包，故B等人有主觀上搶奪罪既遂之共同正犯的主觀構 成要件。 b.違法性：B無任何阻卻合法化事由，故B之行為具違法性。 c.罪責：B無任阻卻罪責要件之存在，故B之行為具罪責。 d.結論：B成立搶奪罪之共同正犯。 3.C的部分： C可能成立刑法第三百二十五條第一項搶奪罪之共同正犯： a.搶奪罪之共同正犯之構成要件該當性： C等人趁D因受傷倒地而不及抗拒時，基於行為分擔由C搶奪D的皮包之行為，該當搶奪罪 既遂之共同正犯的客觀構成要件。此外，B等人基於意思聯絡意圖為自已不法之所有而搶 奪D之皮包，故C等人有主觀上搶奪罪既遂之共同正犯的主觀構成要件。 b.違法性：C無任何阻卻合法化事由，故C之行為具違法性。 c.罪責：C只有十七歲而負全責年齡為十八歲，蓋罪責年齡不完全，依刑法第十八條第 二項規定，得減輕其刑。 d.結論：C成立搶奪罪之共同正犯。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.184.144 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.184.144