如題 台大憲法筆記只收錄一堂課,給需要讀憲法的大一生 下載網址是奇摩家族的檔案庫 http://tw.webfile.yahoo.com/file/filed/憲法.doc?cid=nunobelnu&p=0&f=憲法.doc&r=513976 那麼英國的情形我們已經講過了,那現在我嚜來看看美國的情怎麼樣,,美國的立憲之初,在全分立晃制衡的民主政治制度就是所謂的總統制已經確立,因為在他那個聯邦憲法裡確立,從這個角度來想那然是一個民主先進國家,不過呢,如果沒有今天我們一般,人所熟悉的民主政治狀況來看那英國和美國在當時只能碩一個半民主的國家,因為他中央政府雖然說是沒有一個人可以像獨裁阿作威作福,但是他在一般的人民,並不是人人都有投票權,就是政治只是少數人的專利,所以說我們今天,到選舉的時候人人可以投票權的是情況不一樣的,就民權的普及程度來講,美國立憲,美國聯邦憲法通過 是1788那到1900就一百多年啦!這個一百多年,美國是,就民主的普及來講他是,他是不民主的,為什麼?因為它就和英國一樣,對於選舉有很多的限制,講白一點,他跟英國一樣,在選舉權上有主要是財產[當然跟職業有關係],還有就是性別限制,那性別的限制就是女性都不能投票啦,所以這已經解決一半拉,對不對,男性呢在財產限制之下,大部分男性也不能投票,,所以跟英國一樣,投票只限於少數的富豪貴族,所以因此美國這個建國之初阿,雖然他的中央政府制度一直到今天都沒太大改變,成為民主國家的一個典範,順便問一下就是我們現在中華民國憲法裡面的中央政府制度是不是學習美뀊磢瑭`統制,各位覺得是不是? 我再問一個問題好了,就你們的印象所得,我們今天中華民國憲法在,目前的制度下我們政府的權力,比起美國的總統制,你認為在政府運作方面美國的總統比較有權還是我國的總統比較有權?如果這還聽不懂得話,那誰所受的憲法牽制比較多,這樣知道不知道,誰的權利比較大? 立法院有管到總統嗎? 你有沒有注意這兩天的新聞,就是說因為修憲以後總統他不一定要去就是說立法院找他它可以去,就是要做國情咨文報告,那最近立法院反而就是要他來阿,但是立法委員就附帶求說你來報告,不是光著你報告,報告完你就應站在那邊然後接受立法委員的質詢,有沒有注意到這條新聞阿. 扁國情報告／立院：送來的正本是總統府用箴　非國情咨文 2006/03/11 22:24 政治中心／綜合報導 針對媒體報導，總統府10日將「國情報告咨文」送達立法院，立法院11日晚間澄清，總統府送來的正本是總統府用箴，並由秘書長陳唐山具名，並非「國情咨文」。 陳唐山在文中表示，總統於2月28日宣佈終止國統會運作、終止國統綱領適用之後，引發各界高度關切，此一決策與台灣自由民主人權發展、以及現狀之維持關係密切，經函院依憲法增修條文第四條第三項（立法院每年集會時得邀請總統進行國情報告）之規定，赴立院報告，因此由他函請立院，於本會期儘速安排聽取國情報告事宜。 2006/03/13 總統府秘書長陳唐山13日上午在立法院表示，陳水扁總統樂意依憲法規定，到立法院國情報告說明終統；但在野政黨可能要求總統備詢，這並不合體制。 新聞的報導怎麼發展有沒有注意到?[你講一下]所以你看,這個就是說立法院,現在問題出來啦,現在立法院準備叫他來報告,但是呢,報告按照去年憲法修憲的結果他是應該要來阿,但是立法委員認為接著要求說你來報告的話我們要質詢你喔,要不然立法院通常對行政院長對部會首長諮詢,那就很難看囉,你總統也沒什麼了不起,搞不好有一個人神經病,就拿一瓶喝的水丟出去,押~就丟出去,混蛋你總統怎麼樣,你沒有好好回答好問題,就怎麼樣…….,那這個也很難講不過就發生阿!像前幾天不是蘇貞昌再立法院跟有一個委員質詢的時候,然後就坐下去有沒有,你有沒有注意到新聞,然後立ꨊk委員就很火大,意思就你是什麼東西對不對,在我面前你還敢坐,那現在這個陳水扁又來了,他只報告沒事,大家都坐著聽,他講完就走,好歹也鼓掌一下嗎禮貌,對不對 然後你[陳水扁]站在那邊接受質詢,那陳水扁就像蘇貞昌一樣就火大坐下去,那立法委員作何感想,你總統是很了不起,但是我立法委員就不值錢嗎.問題就來了 當然我承認啦,因為按照我們現在憲法的規定他是不需要到立法院接受質詢的,,不需要,所以他不接受質詢也可以,也就是說你要來做報告可以,你報告我們在底下聽,,那我講完了走. 所以說立法院有沒有限制總統?答案是沒有,從立法院事實上是不能牽制總統的, 所以我剛剛問的問題,我們現在的總統所受到權力的限制,比起美國總統,是怎麼樣大還是小?就整體來看我覺得就憲法給總統所受到民意機關的限制,事實上我個人認為是沒有美國總統大,講難聽一點就這樣子,那你說我們號稱民主國家,那我們不如美國,我們也太差了吧!對ㄚ你認為我們有多高的水準,我告訴你我們就是23流的國家你不覺得嗎. ==.== 要是一流的國家,那我們天也就不必這麼辛苦了嘛.,對不對.好~那話講到這裡. 所以雖然當時美國民權不普及,但是就美國的中央政府權力的部份來講美國總統所受到的牽制,權力的牽制,我今天很明白的更清楚的告訴你,我們今天呢中華民國憲法裡所規定的總統不符,就是說前面我已經講過一個非常重要的前提,憲法是什麼東西,憲法是限制政府權力的東西,如果一個國家的憲法裡面對政府的權利不但不給予限制還拼命的讓他有很多權利,這個憲法有問題ㄚ我告訴你各位,. 但是從頭講就是這樣阿,我們的憲法修來修去,越修總統權力越大,受的限制越少阿我這裡剛才還每講一個問題呀,你剛剛只講立法院你還忘了美國還有一個更大的美國的司法院,解釋憲法權力的機構,那他的運作是權威,比起我們現在司法院大法官會議,那不知還要崇高多少倍,就評這一點我們就沒有資格講我們的總統所受到權利的限制比美國多,當然是少的,這就是實情我不是故意要唱反調,事實就這樣,後面有機會再來講, 英國人民權普及阿,跟工業革命有關,這個我們上禮拜講過了阿,那美國的民權普及是怎麼來得?美國的民權普及,就是人人一票也是到20世紀初[女性獲得投票權],比英國稍微早個大約10年,那麼現在暫時不要談女性,因為英國跟美國女性獲得投票權都是20世紀,我們就講這個男性除了這個有錢人以外那些窮人阿,他怎麼獲得選舉權,就美國的民主化來講呢,他跟美國的西向探險運動有很大的關係,美國立國的時候,只有十三洲,都是在今天的東部,[紐約州…..],北美十三洲不是我們今天所了解的美國,但自從美國獨立建國以後呢,因為東部的工業化,所以就製造了很多窮人,也沒有選舉權, 那他們在東部謀生困難因此就有人越過阿布拉基山西向探險,因為那幾乎是廣大的無人地帶,那麼從東部會跑來探險大概都是比較窮的人,那這些人就越過山後佔領一塊地方就開始種田生活,後來這個地方的人就成立了新的洲,這些新的州成立之後呢因為都是東部來的比較窮的人,所以當他們成立新的政府要選州長,州議員他們當然不會向東部一樣把財產定的那麼高,因為訂的那麼高那大家通通玩蛋,就不要選了嘛就請東部一個富豪來統治我們就好了阿,,因為大家都不夠標準,所以他一定把財產標準下降,然後又有人西向探險又建立新的洲,一直到最後,到加洲為止,因為已經到了海邊了 對不對,所以這些新成立的州阿他因為都是東部來的窮人所建立所以當新的州成立的時候他們基本上,對財產的限制是很寬鬆的,那當西部的各州窮人獲得選舉權以後呢,那原來那些東部的洲他也沒有辦法壓制那些窮人不給他選舉權所以東部也被迫降低財產現制,所以在大致上來講在南北戰爭前所有的白人成年男性阿普獲選選舉權,只有解除男性沒有解除女性,還有呢是當時美國特有的,黑人問題,這黑人問題也是南北戰爭會爆發的主要原因, 戰爭的結果是南方打敗了,美國總統要求國會通過一條憲法修正案,賦予有色人種有選舉權,當時主要是針對黑人,所以很有趣的是,美國黑奴就憲法上來講獲得選舉權的時間比美國的白人女性還早,不過雖然憲法上雖然已經讓黑人有選舉權,不過呢很多州阿他用各種方法去不讓黑人可以投票,就是說你政府說黑人有選舉權是吧,我不反對,我自己各州就另外訂一個法律,黑人要投票之前先要做憲法測驗,因為很多黑人黑奴不認字,給你個憲法測驗給你考,譬如說要及格才可以投票,結果很多黑人不及格,那很抱歉,我不是不給你阿,只是你把憲法讀熟了再來,好不好.這個情況早年有,現在美뀊磢磾惜W是很平等,早年網路沒有的時候阿,你申請一個 入學,他就寄一個表件給你,表見底下就寫,本大學根據聯邦教育憲法第X條沒有…..種族歧視,那這當然還是有阿,只是比較不明顯,像去年路易斯安那州被一個颶風吹了以後,就慘不忍睹,我個人懷疑阿,美國救援很遲緩,跟這個州大部分都是黑人有關,如果這是白人的話,我懷疑布希怎麼會救援那麼慢,,那選票還想要不要,那不管怎麼講,法理上來講, 美國的女性獲得選舉權是比英國女性早的,因為美國的女權運動造成美國的女性獲得選舉權在影響英國法國對女性選舉權的限制,所以再美國的大學有一門學問,女性主義, 因此當1918美國國會通過憲法第19條修正案允許女性投票以後呢所以到20世紀初美國的跟英國一樣才全民可以頭票 [問題连美國女性較英國女性早獲得投票權? 美國(1920)、英國(1928)等國的婦女相繼獲得選舉權] 英國美國,民權普及化的遲緩, 英國1689年民主政治建立但是他的全民可以投票是1928足足兩百年以後,美國1788年憲法通過,到1918那也要一百多年阿,那這中間是不是很多人不能投票啦,那這種民權普及化遲緩,即使像美國英國這樣民主先進之國家,那麼再選舉權的賦予方面仍然呈現的是一種保守的心態,,這樣清楚嗎,如果不是保守心態那他早就應該讓他的國民可以投票阿,這不是很讚美的話,但是很有趣的是說,這種不是很快速民主化的經驗,是不是反而是當20世紀初美國英國,人人皆獲得一票以後他們的民主政治從來有出亂子的一個非常重要的背景,那另一個方面,民權普及化後,英美民主政治仍然正常運作是꜊_印證了緩進的民主政治的價值,因為由這些沒有投票權的人,從觀摩一直到自己學會投票而投,而這樣的一個經驗,是二次大戰以後很多開始走上民主政治的新興國家所沒有辦法效仿的,所以二次大戰以後所有學習走上民主政治的國家幾乎沒有一個國家一開始就可以走的很好的[政變…],只怕跟這個經驗有關. 第一節結束 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.120.232