如题 台大宪法笔记只收录一堂课,给需要读宪法的大一生 下载网址是奇摩家族的档案库 http://tw.webfile.yahoo.com/file/filed/宪法.doc?cid=nunobelnu&p=0&f=宪法.doc&r=513976 那麽英国的情形我们已经讲过了,那现在我嚜来看看美国的情怎麽样,,美国的立宪之初,在全分立晃制衡的民主政治制度就是所谓的总统制已经确立,因为在他那个联邦宪法里确立,从这个角度来想那然是一个民主先进国家,不过呢,如果没有今天我们一般,人所熟悉的民主政治状况来看那英国和美国在当时只能硕一个半民主的国家,因为他中央政府虽然说是没有一个人可以像独裁阿作威作福,但是他在一般的人民,并不是人人都有投票权,就是政治只是少数人的专利,所以说我们今天,到选举的时候人人可以投票权的是情况不一样的,就民权的普及程度来讲,美国立宪,美国联邦宪法通过 是1788那到1900就一百多年啦!这个一百多年,美国是,就民主的普及来讲他是,他是不民主的,为什麽?因为它就和英国一样,对於选举有很多的限制,讲白一点,他跟英国一样,在选举权上有主要是财产[当然跟职业有关系],还有就是性别限制,那性别的限制就是女性都不能投票啦,所以这已经解决一半拉,对不对,男性呢在财产限制之下,大部分男性也不能投票,,所以跟英国一样,投票只限於少数的富豪贵族,所以因此美国这个建国之初阿,虽然他的中央政府制度一直到今天都没太大改变,成为民主国家的一个典范,顺便问一下就是我们现在中华民国宪法里面的中央政府制度是不是学习美뀊磢瑭`统制,各位觉得是不是? 我再问一个问题好了,就你们的印象所得,我们今天中华民国宪法在,目前的制度下我们政府的权力,比起美国的总统制,你认为在政府运作方面美国的总统比较有权还是我国的总统比较有权?如果这还听不懂得话,那谁所受的宪法牵制比较多,这样知道不知道,谁的权利比较大? 立法院有管到总统吗? 你有没有注意这两天的新闻,就是说因为修宪以後总统他不一定要去就是说立法院找他它可以去,就是要做国情咨文报告,那最近立法院反而就是要他来阿,但是立法委员就附带求说你来报告,不是光着你报告,报告完你就应站在那边然後接受立法委员的质询,有没有注意到这条新闻阿. 扁国情报告／立院：送来的正本是总统府用箴　非国情咨文 2006/03/11 22:24 政治中心／综合报导 针对媒体报导，总统府10日将「国情报告咨文」送达立法院，立法院11日晚间澄清，总统府送来的正本是总统府用箴，并由秘书长陈唐山具名，并非「国情咨文」。 陈唐山在文中表示，总统於2月28日宣布终止国统会运作、终止国统纲领适用之後，引发各界高度关切，此一决策与台湾自由民主人权发展、以及现状之维持关系密切，经函院依宪法增修条文第四条第三项（立法院每年集会时得邀请总统进行国情报告）之规定，赴立院报告，因此由他函请立院，於本会期尽速安排听取国情报告事宜。 2006/03/13 总统府秘书长陈唐山13日上午在立法院表示，陈水扁总统乐意依宪法规定，到立法院国情报告说明终统；但在野政党可能要求总统备询，这并不合体制。 新闻的报导怎麽发展有没有注意到?[你讲一下]所以你看,这个就是说立法院,现在问题出来啦,现在立法院准备叫他来报告,但是呢,报告按照去年宪法修宪的结果他是应该要来阿,但是立法委员认为接着要求说你来报告的话我们要质询你喔,要不然立法院通常对行政院长对部会首长谘询,那就很难看罗,你总统也没什麽了不起,搞不好有一个人神经病,就拿一瓶喝的水丢出去,押~就丢出去,混蛋你总统怎麽样,你没有好好回答好问题,就怎麽样…….,那这个也很难讲不过就发生阿!像前几天不是苏贞昌再立法院跟有一个委员质询的时候,然後就坐下去有没有,你有没有注意到新闻,然後立ꨊk委员就很火大,意思就你是什麽东西对不对,在我面前你还敢坐,那现在这个陈水扁又来了,他只报告没事,大家都坐着听,他讲完就走,好歹也鼓掌一下吗礼貌,对不对 然後你[陈水扁]站在那边接受质询,那陈水扁就像苏贞昌一样就火大坐下去,那立法委员作何感想,你总统是很了不起,但是我立法委员就不值钱吗.问题就来了 当然我承认啦,因为按照我们现在宪法的规定他是不需要到立法院接受质询的,,不需要,所以他不接受质询也可以,也就是说你要来做报告可以,你报告我们在底下听,,那我讲完了走. 所以说立法院有没有限制总统?答案是没有,从立法院事实上是不能牵制总统的, 所以我刚刚问的问题,我们现在的总统所受到权力的限制,比起美国总统,是怎麽样大还是小?就整体来看我觉得就宪法给总统所受到民意机关的限制,事实上我个人认为是没有美国总统大,讲难听一点就这样子,那你说我们号称民主国家,那我们不如美国,我们也太差了吧!对ㄚ你认为我们有多高的水准,我告诉你我们就是23流的国家你不觉得吗. ==.== 要是一流的国家,那我们天也就不必这麽辛苦了嘛.,对不对.好~那话讲到这里. 所以虽然当时美国民权不普及,但是就美国的中央政府权力的部份来讲美国总统所受到的牵制,权力的牵制,我今天很明白的更清楚的告诉你,我们今天呢中华民国宪法里所规定的总统不符,就是说前面我已经讲过一个非常重要的前提,宪法是什麽东西,宪法是限制政府权力的东西,如果一个国家的宪法里面对政府的权利不但不给予限制还拼命的让他有很多权利,这个宪法有问题ㄚ我告诉你各位,. 但是从头讲就是这样阿,我们的宪法修来修去,越修总统权力越大,受的限制越少阿我这里刚才还每讲一个问题呀,你刚刚只讲立法院你还忘了美国还有一个更大的美国的司法院,解释宪法权力的机构,那他的运作是权威,比起我们现在司法院大法官会议,那不知还要崇高多少倍,就评这一点我们就没有资格讲我们的总统所受到权利的限制比美国多,当然是少的,这就是实情我不是故意要唱反调,事实就这样,後面有机会再来讲, 英国人民权普及阿,跟工业革命有关,这个我们上礼拜讲过了阿,那美国的民权普及是怎麽来得?美国的民权普及,就是人人一票也是到20世纪初[女性获得投票权],比英国稍微早个大约10年,那麽现在暂时不要谈女性,因为英国跟美国女性获得投票权都是20世纪,我们就讲这个男性除了这个有钱人以外那些穷人阿,他怎麽获得选举权,就美国的民主化来讲呢,他跟美国的西向探险运动有很大的关系,美国立国的时候,只有十三洲,都是在今天的东部,[纽约州…..],北美十三洲不是我们今天所了解的美国,但自从美国独立建国以後呢,因为东部的工业化,所以就制造了很多穷人,也没有选举权, 那他们在东部谋生困难因此就有人越过阿布拉基山西向探险,因为那几乎是广大的无人地带,那麽从东部会跑来探险大概都是比较穷的人,那这些人就越过山後占领一块地方就开始种田生活,後来这个地方的人就成立了新的洲,这些新的州成立之後呢因为都是东部来的比较穷的人,所以当他们成立新的政府要选州长,州议员他们当然不会向东部一样把财产定的那麽高,因为订的那麽高那大家通通玩蛋,就不要选了嘛就请东部一个富豪来统治我们就好了阿,,因为大家都不够标准,所以他一定把财产标准下降,然後又有人西向探险又建立新的洲,一直到最後,到加洲为止,因为已经到了海边了 对不对,所以这些新成立的州阿他因为都是东部来的穷人所建立所以当新的州成立的时候他们基本上,对财产的限制是很宽松的,那当西部的各州穷人获得选举权以後呢,那原来那些东部的洲他也没有办法压制那些穷人不给他选举权所以东部也被迫降低财产现制,所以在大致上来讲在南北战争前所有的白人成年男性阿普获选选举权,只有解除男性没有解除女性,还有呢是当时美国特有的,黑人问题,这黑人问题也是南北战争会爆发的主要原因, 战争的结果是南方打败了,美国总统要求国会通过一条宪法修正案,赋予有色人种有选举权,当时主要是针对黑人,所以很有趣的是,美国黑奴就宪法上来讲获得选举权的时间比美国的白人女性还早,不过虽然宪法上虽然已经让黑人有选举权,不过呢很多州阿他用各种方法去不让黑人可以投票,就是说你政府说黑人有选举权是吧,我不反对,我自己各州就另外订一个法律,黑人要投票之前先要做宪法测验,因为很多黑人黑奴不认字,给你个宪法测验给你考,譬如说要及格才可以投票,结果很多黑人不及格,那很抱歉,我不是不给你阿,只是你把宪法读熟了再来,好不好.这个情况早年有,现在美뀊磢磾惜W是很平等,早年网路没有的时候阿,你申请一个 入学,他就寄一个表件给你,表见底下就写,本大学根据联邦教育宪法第X条没有…..种族歧视,那这当然还是有阿,只是比较不明显,像去年路易斯安那州被一个飓风吹了以後,就惨不忍睹,我个人怀疑阿,美国救援很迟缓,跟这个州大部分都是黑人有关,如果这是白人的话,我怀疑布希怎麽会救援那麽慢,,那选票还想要不要,那不管怎麽讲,法理上来讲, 美国的女性获得选举权是比英国女性早的,因为美国的女权运动造成美国的女性获得选举权在影响英国法国对女性选举权的限制,所以再美国的大学有一门学问,女性主义, 因此当1918美国国会通过宪法第19条修正案允许女性投票以後呢所以到20世纪初美国的跟英国一样才全民可以头票 [问题连美国女性较英国女性早获得投票权? 美国(1920)、英国(1928)等国的妇女相继获得选举权] 英国美国,民权普及化的迟缓, 英国1689年民主政治建立但是他的全民可以投票是1928足足两百年以後,美国1788年宪法通过,到1918那也要一百多年阿,那这中间是不是很多人不能投票啦,那这种民权普及化迟缓,即使像美国英国这样民主先进之国家,那麽再选举权的赋予方面仍然呈现的是一种保守的心态,,这样清楚吗,如果不是保守心态那他早就应该让他的国民可以投票阿,这不是很赞美的话,但是很有趣的是说,这种不是很快速民主化的经验,是不是反而是当20世纪初美国英国,人人皆获得一票以後他们的民主政治从来有出乱子的一个非常重要的背景,那另一个方面,民权普及化後,英美民主政治仍然正常运作是꜊_印证了缓进的民主政治的价值,因为由这些没有投票权的人,从观摩一直到自己学会投票而投,而这样的一个经验,是二次大战以後很多开始走上民主政治的新兴国家所没有办法效仿的,所以二次大战以後所有学习走上民主政治的国家几乎没有一个国家一开始就可以走的很好的[政变…],只怕跟这个经验有关. 第一节结束 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.120.232