※ 引述《misiagod (我只是智能了點)》之銘言： : ※ 引述《lastoria (故事)》之銘言： : : 未婚媽媽甲，育有二女，長女五歲，次女十月。某日，甲與男友出遊，行前叮囑長女照管 : : 妹妹，告知廚房與冰箱有食物可吃。至第三日，甲未能盡興，再延三日；待甲返家，嬰兒 : : 已經餓死，長女則昏迷不醒。甲趕忙送醫，醫生說，遲延半日，女童將無救治希望。問甲 : : 成立何罪？ : : 一、甲對於餓死的嬰兒，成立遺棄致死罪，或不作為殺人罪？ : ㄧ.甲之行為有可能構成有義務之遺棄致死罪(294I)? : 1.不法構成要件 : : 客觀:次女為嬰兒，係為無自救力之人，而未婚媽媽依法令 : 應負有保護義務，而雖冰箱有食物可食用，但媽媽 : 未依照預定之日期返家，這已是消極的遺棄行為， : 使的嬰兒陷入危險之狀態中。 : 主觀:媽媽並無遺棄之故意，因其認為兩女有食物可以吃， : 故可安心遊玩。 主觀判定有些奇怪.... 以下我僅就misiagod的主觀構成要件討論 一般說來 只要行為人對構成要件有認識(知)， 且有意願為滿足構成要件之行為(欲) 即對該構成要件行為有故意。 misiagod可能認為甲無[遺棄]的[念頭]，即因此認為甲無主觀的故意。 但是，請對照294I，二子皆為無行為能力之無自救力之人，甲對於自己外出六 日之行為，將使得二子陷於失去被母親扶助、養育、保護之安全環境，難謂其 無認識，亦已積極實現此令二子限於不安全環境之行為，此行為符合294I的遺 棄概念，故甲該當刑法294I遺棄罪。 所以 按甲對於294I構成要件的認識，與其行為的意欲， 應判定甲要有遺棄故意才是。 再者 本題應該還要繼續違法性與罪責的判斷，若是違法性與罪責都沒有問題， 即可認定甲的行為該當刑法294I。 misiagod可能未注意法條... 順序應該是在判斷甲該當294I之後， 再判斷甲該當294II的遺棄致死....(因為294II的前提是要該當294I啊......) 再重複一次 我只是針對misiagod同學的主觀構成要件討論， chihchien請容許我省略後面的R、S啊 ^^y 以下恕刪 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: JOF 來自: 61.223.212.165 (10/28 23:54)