※ 引述《lastoria (故事)》之銘言： : 未婚媽媽甲，育有二女，長女五歲，次女十月。某日，甲與男友出遊，行前叮囑長女照管 : 妹妹，告知廚房與冰箱有食物可吃。至第三日，甲未能盡興，再延三日；待甲返家，嬰兒 : 已經餓死，長女則昏迷不醒。甲趕忙送醫，醫生說，遲延半日，女童將無救治希望。問甲 : 成立何罪？ : 一、甲對於餓死的嬰兒，成立遺棄致死罪，或不作為殺人罪？ ㄧ.甲之行為有可能構成有義務之遺棄致死罪(294I)? 1.不法構成要件 : 客觀:次女為嬰兒，係為無自救力之人，而未婚媽媽依法令 應負有保護義務，而雖冰箱有食物可食用，但媽媽 未依照預定之日期返家，這已是消極的遺棄行為， 使的嬰兒陷入危險之狀態中。 主觀:媽媽並無遺棄之故意，因其認為兩女有食物可以吃， 故可安心遊玩。 -->構成要件不該當，罪名不成立 二.遺棄致死罪(X) 三.甲之行為可能構成過失不純正殺人罪(276I) 1.不法構成要件: 客觀:有嬰兒之死亡結果，而未婚媽媽具有義務承擔之保證人地位 其又有不作為之行為，即未返家照顧無自救力之雙兒，如媽 媽早幾日回家，嬰兒應不至於致死，故結果具有防止可能性， 亦具有ㄧ般人之預見可能性，而嬰兒的死和媽媽不作為具有 因果關係，其不作為之行為在刑法的評價上和積極造成嬰兒 死亡結果可評為等價，而媽媽將未成年之女放置家中，僅交 由另一未成年子女照顧，如發生緊急事件，將為心智未成熟 之子女難以應負，媽媽未即早回家，未提供必要之保護，可謂 違反了客觀注意義務，而媽媽出遊，僅交由五歲之未成年 子女自行照顧嬰兒，又無在預定時間返家，其嬰兒發生餓死 之結果，為第三人可預見的，而此結果亦具有迴避可能性 結論:媽媽構成276I過失致死之不純正殺人罪。 : 二、甲對於長女，成立遺棄罪，或不作為傷害罪？ : 三、前述二罪為想像競合或數罪併罰？ : ----- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.5.98