嗯…雖然這跟轉學好像沒什麼關係，不過跟法律的學習滿有關的，還請大家不要介意啊^^ 我最近在看黃茂榮老師的債各共筆，深深覺得黃老師是一個邏輯關念很強的高手。他很擅 長分析法條看法條之間的關係。 我覺得法律的學習不外乎三部分: 一、價值體系:價值判斷，也就是像立法目的、區分實益等等 二、邏輯體系:完全照邏輯的方式操作法條 三、抽像和具體的來回:從抽象的法條和具體的案例事實的來回穿梭 這三個部分都很困難也都很重要。王澤鑑老師是第三個部分的高手，而黃茂榮老師則是第 一、二個部分的高手。至於參加國考的話，尤於大多是考實例題，且考試時間很短，一般 而言不容易考出一、二兩部分的能力。 黃老師的書不適合初學者讀。至少要有一定的程度加上有良好的邏輯能力才能體會其中的 奧妙之處。首先，可以先看其它的老師的書建立一些基本概念；再來，邏輯的部分可以先 唸一下基礎邏輯（理則學）的書。 比較推薦的有「邏輯與哲學」劉增福譯、「法律邏輯學」林文雄校訂、「法學方法與現代 民法」黃茂榮著。基礎邏輯的演算很像數學，但法律會用到的符號邏輯不深，有一點基礎 概念即可，更難的如中級邏輯就比較偏數學部分了。 其實我當初在唸法律之前有唸過幾本邏輯的書，不過現在忘得差不多了…orz 現在看黃茂榮的共筆才更覺其重要性。 我目前有一點點體會想跟大家分享（還不是很完整啦，還要繼續努力） 首先看到一個完全性法條可以把它分解成「要件」和「效果」兩部分 其中「要件」的部分要注意有沒有假設的前提 先把符號定義如下： Ａ,Ｂ,Ｃ　　表不同的種類 Ａ1,Ａ2,Ａ3 表不同的程度 Ａ,~Ａ　 　 表相反的性質 →　　 表從要件推出效果 舉幾個例子說明 １. Ａ,Ｂ,Ｃ→Ｄ 　　Ｂ,Ｃ→Ｄ 在這兩個法條是邏輯上是可以成立的，但價值上失衡，所以不宜競合 如嗣後瑕疵中 權利瑕疵擔保：不須可歸責→不完全給付效果 　　　　　 　（注意：不是「不可歸責」）　　　 不完全給付　：　須可歸責→不完全給付效果 ２. Ａ,Ｂ,Ｃ→Ｄ ~Ａ,Ｂ,Ｃ→Ｄ 這兩個法條不會並存，適用範圍不同 如408條：權利未移轉→得撤銷 　416條：忘恩行為→得撤銷 　　　　（注意：忘恩行為隱藏的前提是「權利已移轉」） 就是因為權利已移轉之下，依408不得撤銷，才有416的適用餘地 ３.Ａ1,Ｂ,Ｃ→Ｄ2 Ａ2,Ｂ,Ｃ→Ｄ1 兩個法條邏輯上是可以成立的，但價值上失衡 ... 大概就類似這樣了，希望以後能體會的更多^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.75