※ 引述《panda101 (ㄌㄘㄓ大王看起來好厲害)》之銘言： : ※ 引述《StevenWa (晴天)》之銘言： : : 轉錄.... : : 據媒體報導，8月3日深夜近12點，13歲的華裔少女甲因前一天同學乙放她鴿子，而欲以 : : 易付卡手機惡作劇驚嚇乙，作為報復。為避免驚醒同床睡夢中的母親，甲躲在蓋被下撥 : : 打電話，黑暗中撥錯最後一碼，竟是史瓦濟蘭大使桂布在台北寓所的保密電話，大使桂 : : 布一接通電話，甲壓低聲音拉長聲調在手機中說「You -- will-- die---」後立刻掛斷 : : 。大使桂布以為是不知名男性恐嚇電話，馬上透過使館人員報警偵辦。 : : 改編案例： : : 民國94年8月19日（陰曆7月15日中元普渡）子夜，住台北縣三重市的16歲的少女甲因前 : : 一天同學乙放她鴿子，而欲以易付卡手機惡作劇驚嚇同住三重的乙，作為報復。為避免 : : 驚醒同床睡夢中的母親丙，甲躲在蓋被下撥打電話，黑暗中撥錯一碼，竟撥住台北市士 : : 林區患有高血壓丁的電話，丁一接通電話，甲壓低聲音拉長聲調在手機中說「我-要-你 : : -不-得-好-死---」後立刻掛斷。丁因白天停車與人發生糾紛，現又接到「恐嚇電話」 : : ，一時驚嚇而腦溢血，經家人緊急送醫，雖救回一命，卻將終身右半身不遂。 : : 1. 刑法考題： : : （1）試分析甲應否負何刑責。 : 根據不同理論可能的解釋方法 : 1.客觀上:無相當因果關係 或未製造不容許風險 : 2.主觀上:無過失(預見可能性) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~` 請問一下~過失不是應該在客觀構成要件討論嗎?除非是有認識過失(確信其不發生) 才須討論到主觀這樣對嗎?然後過失討論主觀應該在有責性那邊吧?如果在構成要件 該當性那裡討論過失 應該是以 1客觀注意義務的違反(行為不法) 2"客觀結果預見可能性"和迴避可能性(結果不法) 我這樣講不知道對不對= = : : （2）若甲僅13歲，其責任有無不同？ : : 2. 民法（債總）考題： : : （1）甲或丙是否應對丁負侵權損害賠償責任？ : 區分事實上因果關係及法律上因果關係 : 本件有事實上因果關係 非有打電話之行為即不致此(証明 ~p則~q的自然律是有困難的 : 証據上證明若無法舉出~p-->q 則 p-->q : 可以作為~p-->~q的方法 邏輯上的放鬆) : 甲--英美法上頭蓋骨理論 縱無相當因果關係其因果關係仍不受影響 : 但此多用在如打人一巴掌而有特殊體質等侵害行為 : 於此打電話難認為侵害行為 縱因果關係予以任定 亦難認為有過失 : 以法規目的來說也不構成 : : （2）承上題，若應賠償，則其賠償範圍為何？ : : 3. 民訴考題： : : （1）丁若要起訴甲，請求侵權行為的損害賠償，就丁的訴訟，何法院有地域（或土地 : : ）管轄權？ : : （2）甲是否有當事人能力及訴訟能力？ : 當事人能力只要有權力能力都有 : 訴訟能力=實體法上行為能力 : : （3）丁得否於第一審言詞辯論程序中，以言詞追加丙為共同被告？ : : 以上為陳啟垂教授所命 -- http://www.wretch.cc/album/oryou 我剛開的啦~^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.78.14