: 首先第一題的問題在，由存在論的觀點而言，本案重點，係''為法律行為者非本人卻 : 以本人名義為之''，產生的問題是，權源是否有充分授與之問題。而AB之間之使用借貸 : 契約，似乎可以為代理提供一原因關係上之存在。 這題的題意,因該不是代理的問題吧~ 因為圖書館借書不只是認證件,還需對本人,所以這題不像是A授與B代理權限,請B幫忙借書, 因該是B拿A的證件,假冒A的名義去借了15本書, : 但第一個問題有前提性的要件，如此代理行為之基礎關係，卻有可能因為獨立為意思表 : 示能力之欠缺而受其影響，而從規範論的觀點而言，代理行為設計成無因性，本身即述 : 說配套上將會定性為有相對人之單獨行為。所以要抓住，這個時候有兩個層次，觀察上 : 第一個層次就是使用借貸契約，第二個層次要觀察到，系爭之使用借貸契約有無包含代理 : 權之授與之意思。 單獨行為,是指代理全的授與咩? §167 ?? 但AB間應該只有使用借貸的關係阿!! 是嗎?如果是代理權授與的話,因為是單獨行為,對A而言,係屬無效. 但對B而言,因為授與代理權為中性行為,對B而言並無損益,所以B可以有效取得代理權限. : 中間考了一個很簡單的限制行為能力人為單獨行為的效力，而更重要的判斷點，在確定 : 他的權源不見了的時候，或者存在上是視為自始不發生，引發出的已為之處分行為是無權 : 處分或無權代理，這個地方很簡單，但是很多人搞不清楚，然而只要抓住一個類型上的特 : 徵，''無權代理係指以本人名義所為之負擔行為、處分行為或其他法律行為''，而無權處 : 分則限於以自己名義所為之處分行為，至於以自己名義所為之負擔行為，縱使標的為他人 : 所有，因不具加害能力，效果上與以肯認，其他則會引發效力界於無效與有效之間的未定 : 問題，取決權由本人享有。 所以這裡個概念是指, 若A僅借B學生證,卻未授與其代理權限,故B向圖書館借書的法律行為,需要A的承認, 始生效力. §170. 那,如果A早就之情B是要借學生證去借他自己要的書,這樣算不算授與代理權, 還是只是普通的借貸契約,個人認為因該是使用借貸是嗎? : 但要記住一句話，無權代理會引發出表見事實信賴的授權人責任問題，而無權處分則相 : 同會引發出表見信賴的善意取得問題，關鍵字在信賴。 所以這題的圖書館,會有善意信賴A授與代理權,而受保護? 那如果題意是只B冒用A的名義借書,圖書館也為辨認出B非本人, 故圖書館仍得向A主張反還15本書AND逾期的700元囉?? 可如果是無權代理的話,當然就依110條由B無權代理的責任~! 那所謂的善意信賴對圖書館而言,是何種保護阿?例如,圖書館可以主張借書的行為有效?? : 題目很簡單，回答出正確的答案不是重點，要有一定的邏輯層次是比較重要~ 唉壓~有點被搞混了,因為題目因該是指冒名代理,還是我一直想錯,因為以上的解答, 因該是針對無權代理,或是A有授與代理權限,僅因為其為限制行為能力人,而有所影響~ 亂了亂了~大大在幫忙釐清一下~THANKS -- 如果這是對的決定~ 就讓我看到那曙光吧!! 豁出去的樣子~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.129.126