: 首先第一题的问题在，由存在论的观点而言，本案重点，系''为法律行为者非本人却 : 以本人名义为之''，产生的问题是，权源是否有充分授与之问题。而AB之间之使用借贷 : 契约，似乎可以为代理提供一原因关系上之存在。 这题的题意,因该不是代理的问题吧~ 因为图书馆借书不只是认证件,还需对本人,所以这题不像是A授与B代理权限,请B帮忙借书, 因该是B拿A的证件,假冒A的名义去借了15本书, : 但第一个问题有前提性的要件，如此代理行为之基础关系，却有可能因为独立为意思表 : 示能力之欠缺而受其影响，而从规范论的观点而言，代理行为设计成无因性，本身即述 : 说配套上将会定性为有相对人之单独行为。所以要抓住，这个时候有两个层次，观察上 : 第一个层次就是使用借贷契约，第二个层次要观察到，系争之使用借贷契约有无包含代理 : 权之授与之意思。 单独行为,是指代理全的授与咩? §167 ?? 但AB间应该只有使用借贷的关系阿!! 是吗?如果是代理权授与的话,因为是单独行为,对A而言,系属无效. 但对B而言,因为授与代理权为中性行为,对B而言并无损益,所以B可以有效取得代理权限. : 中间考了一个很简单的限制行为能力人为单独行为的效力，而更重要的判断点，在确定 : 他的权源不见了的时候，或者存在上是视为自始不发生，引发出的已为之处分行为是无权 : 处分或无权代理，这个地方很简单，但是很多人搞不清楚，然而只要抓住一个类型上的特 : 徵，''无权代理系指以本人名义所为之负担行为、处分行为或其他法律行为''，而无权处 : 分则限於以自己名义所为之处分行为，至於以自己名义所为之负担行为，纵使标的为他人 : 所有，因不具加害能力，效果上与以肯认，其他则会引发效力界於无效与有效之间的未定 : 问题，取决权由本人享有。 所以这里个概念是指, 若A仅借B学生证,却未授与其代理权限,故B向图书馆借书的法律行为,需要A的承认, 始生效力. §170. 那,如果A早就之情B是要借学生证去借他自己要的书,这样算不算授与代理权, 还是只是普通的借贷契约,个人认为因该是使用借贷是吗? : 但要记住一句话，无权代理会引发出表见事实信赖的授权人责任问题，而无权处分则相 : 同会引发出表见信赖的善意取得问题，关键字在信赖。 所以这题的图书馆,会有善意信赖A授与代理权,而受保护? 那如果题意是只B冒用A的名义借书,图书馆也为辨认出B非本人, 故图书馆仍得向A主张反还15本书AND逾期的700元罗?? 可如果是无权代理的话,当然就依110条由B无权代理的责任~! 那所谓的善意信赖对图书馆而言,是何种保护阿?例如,图书馆可以主张借书的行为有效?? : 题目很简单，回答出正确的答案不是重点，要有一定的逻辑层次是比较重要~ 唉压~有点被搞混了,因为题目因该是指冒名代理,还是我一直想错,因为以上的解答, 因该是针对无权代理,或是A有授与代理权限,仅因为其为限制行为能力人,而有所影响~ 乱了乱了~大大在帮忙厘清一下~THANKS -- 如果这是对的决定~ 就让我看到那曙光吧!! 豁出去的样子~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.129.126