作者juliantin0 (酷拉利)
看板TransLaw
標題Re: [刑法] 時事題：台中男童家暴案
時間Mon Jul 11 20:24:25 2005
※ 引述《juliantin0 (酷拉利)》之銘言：
: ※ 引述《StevenWa (認真面對自己)》之銘言：
: : 案件事實：
: : 改寫自近日時事
: : 陳父平時就有酗酒之惡習並時常利用酒意虐打妻兒，某日，陳父又如往昔喝的酩酊大
: : 醉回來，看到正在客廳看電視的陳小弟弟，便心生恨意，心想，就是因為他，才害我賺
: : 的錢都拿去養小孩了，於是便拿著手上酒瓶朝陳小弟弟擲過去命中陳小弟弟的腦門，陳
: : 小弟弟當場昏迷，酩酊大醉的陳父見狀，心想自己失手打死自己的小孩子，於是便拿起
: : 廚房水果刀，將陳小弟弟分屍裝袋丟棄，事後，法醫驗傷結果發現，陳小弟弟是死於後
: : 來的刀傷，而非先前的酒瓶撞擊。問陳父之刑事責任為何?100分
: : 涉及爭點：原因自由行為、因果流程錯誤
我之後想了一下，如果當成一行為的話，也不可能成立加重結果犯，所以可能的結果:
１．陳父成立傷害罪，而誤己死而分屍則成立過失致死罪，再數罪併罰
OR
２．重點是前行為而引發後面分屍的行為，所以論過失致死罪即可
我較偏向第二個答案
不知道對不對，請不吝指教呀
感恩唷！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.74.43.80
1F：推 panda101:恩 在這個例子裡我是贊同數罪並罰(過失致死與 218.166.200.93 07/11
2F：→ panda101:傷害)但在殺人後棄屍方面視情形而定 當場棄屍 218.166.200.93 07/11
3F：→ panda101:可以認為是接續行為 回家後想想怕被發現再回去넠 218.166.200.93 07/11
4F：→ panda101:棄屍的話則為二行為與本題同 兩者例子還갠 218.166.200.93 07/11
5F：→ panda101:是有些許不同~~ 218.166.200.93 07/11
6F：→ juliantin0:謝謝你的指教呀，感恩！ 61.223.48.96 07/12