作者juliantin0 (酷拉利)
看板TransLaw
标题Re: [刑法] 时事题：台中男童家暴案
时间Mon Jul 11 20:24:25 2005
※ 引述《juliantin0 (酷拉利)》之铭言：
: ※ 引述《StevenWa (认真面对自己)》之铭言：
: : 案件事实：
: : 改写自近日时事
: : 陈父平时就有酗酒之恶习并时常利用酒意虐打妻儿，某日，陈父又如往昔喝的酩酊大
: : 醉回来，看到正在客厅看电视的陈小弟弟，便心生恨意，心想，就是因为他，才害我赚
: : 的钱都拿去养小孩了，於是便拿着手上酒瓶朝陈小弟弟掷过去命中陈小弟弟的脑门，陈
: : 小弟弟当场昏迷，酩酊大醉的陈父见状，心想自己失手打死自己的小孩子，於是便拿起
: : 厨房水果刀，将陈小弟弟分屍装袋丢弃，事後，法医验伤结果发现，陈小弟弟是死於後
: : 来的刀伤，而非先前的酒瓶撞击。问陈父之刑事责任为何?100分
: : 涉及争点：原因自由行为、因果流程错误
我之後想了一下，如果当成一行为的话，也不可能成立加重结果犯，所以可能的结果:
１．陈父成立伤害罪，而误己死而分屍则成立过失致死罪，再数罪并罚
OR
２．重点是前行为而引发後面分屍的行为，所以论过失致死罪即可
我较偏向第二个答案
不知道对不对，请不吝指教呀
感恩唷！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.74.43.80
1F：推 panda101:恩 在这个例子里我是赞同数罪并罚(过失致死与 218.166.200.93 07/11
2F：→ panda101:伤害)但在杀人後弃屍方面视情形而定 当场弃屍 218.166.200.93 07/11
3F：→ panda101:可以认为是接续行为 回家後想想怕被发现再回去넠 218.166.200.93 07/11
4F：→ panda101:弃屍的话则为二行为与本题同 两者例子还갠 218.166.200.93 07/11
5F：→ panda101:是有些许不同~~ 218.166.200.93 07/11
6F：→ juliantin0:谢谢你的指教呀，感恩！ 61.223.48.96 07/12