我覺得比較有疑問的是丙的部分 林山田老師下策的第96頁有提到類似的案例 丙不想動手實行，卻想動手分一杯羹 而提出他的意見。 而甲乙原本的共同決議，就決定要是偷竊被老太太抓到，就決定打昏他 但是，甲乙並沒有決議說要帶木棍 帶木棍是丙提議的！所以給我的感覺，丙的提議，是使整犯罪計畫更加完美 其實，丙也有加入一起共同的行為決議了，只不過他沒動手實行！ 而林山田老師說的案例是：甲乙丙三人約好要一起到丁家偷竊 但是甲有前科，又和丁的家人認識 所以不能實行參與竊盜行為，但是丙對甲乙兩人提供關於丁家裡的保險箱密碼。 偷竊成功後，甲乙丙三人一起分贓！所以林山田老師是說 丙雖未著手實行參與犯罪行為，但是因其與甲乙具有共同一致的行為決議 並在決議中名是以其他人的實行行為為自己實行，更由於在預備階段提供密碼 有助於犯罪過程實現，故評價上，三人皆是共同正犯 所以這案例跟考題有點類似，但是我覺得關鍵在於考題中的丙並不想動手實行 但卻想分一杯羹，這樣，丙是否有如林老師所說的，〝有共同的行為決議，並以 其他人的實行行為為自己的行為？〞 ※ 引述《OpenGoodCunt (suck me, beautiful...)》之銘言： : : 二、甲乙二人講好某日要到某老太太家中行竊，某老太太家中有一只保險箱，猜測 : : 　　保險箱中有值錢財物，並計畫若行竊時被老太太發現時，就打昏她，一旁的丙 : : 　　聽見，對甲乙之行竊計畫，也想分一杯羹，但心想自己曾犯過罪有前科，不想 : : 　　因此又坐牢，所以僅在一旁與甲乙策劃，並建議甲乙去行竊時，帶一枝木棍， : : 　　甲乙果真如丙之建議，帶著木棒到老太太家行竊。才進入客廳，便老太太發現 : : 　　，甲在第一時間順手舉起身旁木椅，往老太太頭上打下去，老太太當場被甲擊 : : 　　斃死亡，甲乙進而順利偷得保險箱，搬回藏身之處後，費盡九牛二處之力，打 : : 　　開保險箱，卻發現裡頭空無一物，亦無任何值錢的財物。問甲乙丙三人何罪？ : 最後我的結論是： : 甲成立侵入住宅罪、強盜殺人既遂。 : 乙因攜帶木棒行竊，由本來的普通竊盜轉為加重竊盜既遂，及侵入住宅罪。 : 丙雖未至現場實行犯罪行為，但依共犯負團體責任，仍需與乙負相同罪責。 : 但，甲殺害老太太，此行為係超出當初謀議範圍，故乙丙不需為甲之殺人行為負責。 : 以上係小弟個人見解，請板友先進不吝指教！謝謝~ : 推 poippy:我和你的見解差蠻多的~ORZ 59.112.37.117 07/07 : 推 OpenGoodCunt:樓上的，歡迎指教！ 220.141.152.83 07/07 : ※ 編輯: OpenGoodCunt 來自: 220.141.152.83 (07/08 00:16) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.32.126.58