我觉得比较有疑问的是丙的部分 林山田老师下策的第96页有提到类似的案例 丙不想动手实行，却想动手分一杯羹 而提出他的意见。 而甲乙原本的共同决议，就决定要是偷窃被老太太抓到，就决定打昏他 但是，甲乙并没有决议说要带木棍 带木棍是丙提议的！所以给我的感觉，丙的提议，是使整犯罪计画更加完美 其实，丙也有加入一起共同的行为决议了，只不过他没动手实行！ 而林山田老师说的案例是：甲乙丙三人约好要一起到丁家偷窃 但是甲有前科，又和丁的家人认识 所以不能实行参与窃盗行为，但是丙对甲乙两人提供关於丁家里的保险箱密码。 偷窃成功後，甲乙丙三人一起分赃！所以林山田老师是说 丙虽未着手实行参与犯罪行为，但是因其与甲乙具有共同一致的行为决议 并在决议中名是以其他人的实行行为为自己实行，更由於在预备阶段提供密码 有助於犯罪过程实现，故评价上，三人皆是共同正犯 所以这案例跟考题有点类似，但是我觉得关键在於考题中的丙并不想动手实行 但却想分一杯羹，这样，丙是否有如林老师所说的，〝有共同的行为决议，并以 其他人的实行行为为自己的行为？〞 ※ 引述《OpenGoodCunt (suck me, beautiful...)》之铭言： : : 二、甲乙二人讲好某日要到某老太太家中行窃，某老太太家中有一只保险箱，猜测 : : 　　保险箱中有值钱财物，并计画若行窃时被老太太发现时，就打昏她，一旁的丙 : : 　　听见，对甲乙之行窃计画，也想分一杯羹，但心想自己曾犯过罪有前科，不想 : : 　　因此又坐牢，所以仅在一旁与甲乙策划，并建议甲乙去行窃时，带一枝木棍， : : 　　甲乙果真如丙之建议，带着木棒到老太太家行窃。才进入客厅，便老太太发现 : : 　　，甲在第一时间顺手举起身旁木椅，往老太太头上打下去，老太太当场被甲击 : : 　　毙死亡，甲乙进而顺利偷得保险箱，搬回藏身之处後，费尽九牛二处之力，打 : : 　　开保险箱，却发现里头空无一物，亦无任何值钱的财物。问甲乙丙三人何罪？ : 最後我的结论是： : 甲成立侵入住宅罪、强盗杀人既遂。 : 乙因携带木棒行窃，由本来的普通窃盗转为加重窃盗既遂，及侵入住宅罪。 : 丙虽未至现场实行犯罪行为，但依共犯负团体责任，仍需与乙负相同罪责。 : 但，甲杀害老太太，此行为系超出当初谋议范围，故乙丙不需为甲之杀人行为负责。 : 以上系小弟个人见解，请板友先进不吝指教！谢谢~ : 推 poippy:我和你的见解差蛮多的~ORZ 59.112.37.117 07/07 : 推 OpenGoodCunt:楼上的，欢迎指教！ 220.141.152.83 07/07 : ※ 编辑: OpenGoodCunt 来自: 220.141.152.83 (07/08 00:16) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.32.126.58