沒錯！而且題目中也有提到 乙原本不想殺人，因為他沒殺過人 可是他後來因為經過思考，便決定動手殺丙 所以可見，一開始乙並無殺害故意 因為甲的唆使，讓他萌生犯意 讓乙有了殺人的動機！ 關於正犯後之正犯 好像是屬於間接正犯的一種，林山田老師有提到 被利用者的行為可能已具備故意犯的所有犯罪要素，而非單純屬於行為人的行為工具 在這種情形下，幕後利用者仍有成立間接正犯的可能性。行程一種特別利用關係的間接 正犯。案例請參閱林山田老師的刑法總論下冊第72頁。 x ※ 引述《StevenWa (認真面對自己)》之銘言： : ※ 引述《juliantin0 (酷拉利)》之銘言： : : 本來我也是不想討論的，怕影響的我心情，但既然有大大討論了，那我還是提供一下我的 : : 見解^^ : : 本題明顯是涉及「正犯後正犯」的概念 : : 　　 : : 　　１乙丁成立殺人罪之共同正犯 : : 　　２甲指使乙丁將丙殺害，成立殺人罪之間接正犯：先述甲係正犯的原因，再檢驗 : : 　======================================================================= : 法拉利，你顯然寫錯了 : 間接正犯是看甲對乙有沒有意思支配、錯誤支配、強制支配來判斷 : 顯然這一題甲對乙根本不具有意思支配、…。乙仍有相當的決定權限 : 去選擇要不要違犯如此的犯罪行為，這和林氏教科書所提到的國家機器下 : 情報員受命去殺政敵的例子，出題者故意將情報員改成黑道組織首領， : 目的就是要測試你們到底有沒有弄懂間接正犯的判準，而不是只是死背例子 : 　　 : 他是間接正犯，最後點出這就是學理上所謂「正犯後之間接正犯」或「正犯後 : : 　　　正犯」。而最終最說明甲雖為情報局長，但「暗殺」不論從.......皆無阻卻 : : 　　　違法事由，亦無阻卻罪責，仍成立本罪。 : : 　　　雖然傳統學說並不承認「正犯後正犯」，但是老師既然出這題目，我當時就猜　 : : 　　　想出題老師應該是德派的，加上審題時發現第二題爭點蠻多的，如果再花時間 : : 　　　寫傳統見解，可能沒時間寫第二題，所以就直接寫了。 : : 　　　(一)甲刑責 : : 1.侵入住宅罪 : : 2.對老太太=>殺人罪(間接故意) : : 3.偷得保險箱，但空無一物== >竊盜未遂==>檢討可否成立不能未遂 : : 　　　　　4.競合: : : 侵入住宅VS竊盜未遂 牽連犯，從一重論以後者 : : 　　　　　　竊盜未遂ＶＳ殺人罪　數罪併罰 : : 這題還有轉念強盜的爭點，但是我當時直覺到這是總則題目，加上時間不太夠， : : 　　　　所以沒有檢討。此外還有拿到保險箱，是否３２０Ｉ既遂，我當時想重點應該 : : 　　　　不是這個，所以也沒檢討＠＠ : : 　　　(二)乙刑責 : : 1.殺人罪之共同正犯?(共同正犯之逾越) : : 2.竊盜未遂之共同正犯 : : 我沒有檢討侵入住宅罪，因為寫下去還要寫競合，當時時間剩沒多少了＠＠ : : 　　　(三)丙刑責　　 : : 　　　　　1.丙成立竊盜未遂之幫助犯：先論述丙非正犯的原因（當是我沒有寫，因為時 : : 　　　　　　間快要到了） : : 　　　　　　檢討幫助犯的要件 : : 　　　　　　重點＝＞丙幫助行為和甲乙的犯行並無因果關係，可否成立幫助犯，涉及幫 : : 　　　　　　助行為和正犯間之因果關係是否必要！ : : 因為時間快到了，我就直接寫，此點學理上素有爭議。但本文以為，如以共 : : 　　　　　　犯之處罰基礎係透過正犯之不法來實現對法益的侵害，似應採取因果關係肯 : : 定說。不過最後我還是論丙成立幫助犯，因為他提供建議還是對甲乙犯行有 : : 　　　　　　心理上的幫助，有因果關係。 : : 　　 : : 　　　　第二題我寫得不太順，因為時間分配的不是很好，寫完時剩的時間，只足夠我檢 : : 　　　　查看看有無錯字而已＞＜　不過也有個經驗啦，唉～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.32.126.58