※ 引述《OpenGoodCunt (suck me, beautiful...)》之銘言： 本來我也是不想討論的，怕影響的我心情，但既然有大大討論了，那我還是提供一下我的 見解^^ : 一、某情報局長甲，找來黑道組織首領乙，告知近日來台灣訪問的科學家丙是一名 : 　　精通核子武的專家，為了防止丙回到敵國後，傳授敵國製造核子武器，使我國 : 　　受到威協，唆使乙去將丙殺害，乙受甲言之影響，心想，若殺一人，能救成千 : 　　上萬的人，亦是好事一件，再者接受國家命令，為國家做事，亦是無上之榮耀 : 　　，此故，接受甲之請託後，便與手下丁前去殺害科學家丙。問甲乙丁三人，有 : 　　無罪責？ 本題明顯是涉及「正犯後正犯」的概念 　　 　　１乙丁成立殺人罪之共同正犯 　　２甲指使乙丁將丙殺害，成立殺人罪之間接正犯：先述甲係正犯的原因，再檢驗 　　　他是間接正犯，最後點出這就是學理上所謂「正犯後之間接正犯」或「正犯後 　　　正犯」。而最終最說明甲雖為情報局長，但「暗殺」不論從.......皆無阻卻 　　　違法事由，亦無阻卻罪責，仍成立本罪。 　　　雖然傳統學說並不承認「正犯後正犯」，但是老師既然出這題目，我當時就猜　 　　　想出題老師應該是德派的，加上審題時發現第二題爭點蠻多的，如果再花時間 　　　寫傳統見解，可能沒時間寫第二題，所以就直接寫了。 : 二、甲乙二人講好某日要到某老太太家中行竊，某老太太家中有一只保險箱，猜測 : 　　保險箱中有值錢財物，並計畫若行竊時被老太太發現時，就打昏她，一旁的丙 : 　　聽見，對甲乙之行竊計畫，也想分一杯羹，但心想自己曾犯過罪有前科，不想 : 　　因此又坐牢，所以僅在一旁與甲乙策劃，並建議甲乙去行竊時，帶一枝木棍， : 　　甲乙果真如丙之建議，帶著木棒到老太太家行竊。才進入客廳，便老太太發現 : 　　，甲在第一時間順手舉起身旁木椅，往老太太頭上打下去，老太太當場被甲擊 : 　　斃死亡，甲乙進而順利偷得保險箱，搬回藏身之處後，費盡九牛二處之力，打 : 　　開保險箱，卻發現裡頭空無一物，亦無任何值錢的財物。問甲乙丙三人何罪？ 　　　(一)甲刑責 1.侵入住宅罪 2.對老太太=>殺人罪(間接故意) 3.偷得保險箱，但空無一物== >竊盜未遂==>檢討可否成立不能未遂 　　　　　4.競合: 侵入住宅VS竊盜未遂 牽連犯，從一重論以後者 　　　　　　竊盜未遂ＶＳ殺人罪　數罪併罰 這題還有轉念強盜的爭點，但是我當時直覺到這是總則題目，加上時間不太夠， 　　　　所以沒有檢討。此外還有拿到保險箱，是否３２０Ｉ既遂，我當時想重點應該 　　　　不是這個，所以也沒檢討＠＠ 　　　(二)乙刑責 1.殺人罪之共同正犯?(共同正犯之逾越) 2.竊盜未遂之共同正犯 我沒有檢討侵入住宅罪，因為寫下去還要寫競合，當時時間剩沒多少了＠＠ 　　　(三)丙刑責　　 　　　　　1.丙成立竊盜未遂之幫助犯：先論述丙非正犯的原因（當是我沒有寫，因為時 　　　　　　間快要到了） 　　　　　　檢討幫助犯的要件 　　　　　　重點＝＞丙幫助行為和甲乙的犯行並無因果關係，可否成立幫助犯，涉及幫 　　　　　　助行為和正犯間之因果關係是否必要！ 因為時間快到了，我就直接寫，此點學理上素有爭議。但本文以為，如以共 　　　　　　犯之處罰基礎係透過正犯之不法來實現對法益的侵害，似應採取因果關係肯 定說。不過最後我還是論丙成立幫助犯，因為他提供建議還是對甲乙犯行有 　　　　　　心理上的幫助，有因果關係。 　　 　　　　第二題我寫得不太順，因為時間分配的不是很好，寫完時剩的時間，只足夠我檢 　　　　查看看有無錯字而已＞＜　不過也有個經驗啦，唉～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.46.153