※ 引述《OpenGoodCunt (suck me, beautiful...)》之铭言： 本来我也是不想讨论的，怕影响的我心情，但既然有大大讨论了，那我还是提供一下我的 见解^^ : 一、某情报局长甲，找来黑道组织首领乙，告知近日来台湾访问的科学家丙是一名 : 　　精通核子武的专家，为了防止丙回到敌国後，传授敌国制造核子武器，使我国 : 　　受到威协，唆使乙去将丙杀害，乙受甲言之影响，心想，若杀一人，能救成千 : 　　上万的人，亦是好事一件，再者接受国家命令，为国家做事，亦是无上之荣耀 : 　　，此故，接受甲之请托後，便与手下丁前去杀害科学家丙。问甲乙丁三人，有 : 　　无罪责？ 本题明显是涉及「正犯後正犯」的概念 　　 　　１乙丁成立杀人罪之共同正犯 　　２甲指使乙丁将丙杀害，成立杀人罪之间接正犯：先述甲系正犯的原因，再检验 　　　他是间接正犯，最後点出这就是学理上所谓「正犯後之间接正犯」或「正犯後 　　　正犯」。而最终最说明甲虽为情报局长，但「暗杀」不论从.......皆无阻却 　　　违法事由，亦无阻却罪责，仍成立本罪。 　　　虽然传统学说并不承认「正犯後正犯」，但是老师既然出这题目，我当时就猜　 　　　想出题老师应该是德派的，加上审题时发现第二题争点蛮多的，如果再花时间 　　　写传统见解，可能没时间写第二题，所以就直接写了。 : 二、甲乙二人讲好某日要到某老太太家中行窃，某老太太家中有一只保险箱，猜测 : 　　保险箱中有值钱财物，并计画若行窃时被老太太发现时，就打昏她，一旁的丙 : 　　听见，对甲乙之行窃计画，也想分一杯羹，但心想自己曾犯过罪有前科，不想 : 　　因此又坐牢，所以仅在一旁与甲乙策划，并建议甲乙去行窃时，带一枝木棍， : 　　甲乙果真如丙之建议，带着木棒到老太太家行窃。才进入客厅，便老太太发现 : 　　，甲在第一时间顺手举起身旁木椅，往老太太头上打下去，老太太当场被甲击 : 　　毙死亡，甲乙进而顺利偷得保险箱，搬回藏身之处後，费尽九牛二处之力，打 : 　　开保险箱，却发现里头空无一物，亦无任何值钱的财物。问甲乙丙三人何罪？ 　　　(一)甲刑责 1.侵入住宅罪 2.对老太太=>杀人罪(间接故意) 3.偷得保险箱，但空无一物== >窃盗未遂==>检讨可否成立不能未遂 　　　　　4.竞合: 侵入住宅VS窃盗未遂 牵连犯，从一重论以後者 　　　　　　窃盗未遂ＶＳ杀人罪　数罪并罚 这题还有转念强盗的争点，但是我当时直觉到这是总则题目，加上时间不太够， 　　　　所以没有检讨。此外还有拿到保险箱，是否３２０Ｉ既遂，我当时想重点应该 　　　　不是这个，所以也没检讨＠＠ 　　　(二)乙刑责 1.杀人罪之共同正犯?(共同正犯之逾越) 2.窃盗未遂之共同正犯 我没有检讨侵入住宅罪，因为写下去还要写竞合，当时时间剩没多少了＠＠ 　　　(三)丙刑责　　 　　　　　1.丙成立窃盗未遂之帮助犯：先论述丙非正犯的原因（当是我没有写，因为时 　　　　　　间快要到了） 　　　　　　检讨帮助犯的要件 　　　　　　重点＝＞丙帮助行为和甲乙的犯行并无因果关系，可否成立帮助犯，涉及帮 　　　　　　助行为和正犯间之因果关系是否必要！ 因为时间快到了，我就直接写，此点学理上素有争议。但本文以为，如以共 　　　　　　犯之处罚基础系透过正犯之不法来实现对法益的侵害，似应采取因果关系肯 定说。不过最後我还是论丙成立帮助犯，因为他提供建议还是对甲乙犯行有 　　　　　　心理上的帮助，有因果关系。 　　 　　　　第二题我写得不太顺，因为时间分配的不是很好，写完时剩的时间，只足够我检 　　　　查看看有无错字而已＞＜　不过也有个经验啦，唉～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.46.153