原文轉自國考板 ======================================== 關於經濟學老師的選擇 第一、第二、第三…到最後一項準則 其實都是：試聽 這位老師的上課方式、表達方式 你能否接受? 基本的條件諸如： 講話是否太快（會不會口齒不清；台語或台灣國語不在此限）? 說理是否清楚（或只是照本宣科）? 板書是否在接受範圍中? （有的老師，字與圖的確算不上美觀；但如果你能接受其實無妨） 上課節奏能否接受?（上課過程是否需要笑話調劑一下…etc） 接著，就進到科目內容的部份了! 如果，你學過經濟學，只需要有點印象即可 請試著就你「最熟」及「有印象，但很模糊；從來沒懂過」的章節試聽 聽最熟的章節，可以測試老師上課的方式 是偏向舉例說明/經濟直覺的訓練（張翔sir所言之：練氣） 或只是解題、純數學的推導（張翔sir所言之：練劍） 最好的狀況，當然是以上兩者並重（遺憾的是可遇不可求） 聽很模糊，有印象，卻從沒懂過的章節 可以試出你與老師之間是否match 老師的功力能否一語道破過去你在此章節的迷惘 讓你豁然開朗：「哦! 原來這章就是在講這些東西呀!」 就個人經驗來看 1. 總經：簡單凱因斯一章，「事前與事後（預擬與實現）」 2. 個經：風險一章； 3. 個經：要素市場中的「雙邊獨占」； 這些個主題是不少考生上例的寫照 大家（考上的人）都會算，都解得出答案 卻（往往）都不知道在作什麼，為什麼這麼作，說不出個所以然來 易言之，找那種你認為「就是這麼解的呀，哪有為什麼」的章節來試聽! 如果你並非商科背景 也完全沒有接觸過經濟學 那建議試聽的章節內容為： 1. 個經：偏好的公理體系（消費者理論的一開始），當中對「反身性」的說明 這是個有點抽象的性質 一般教科書或老師會說，這性質指的是：某個商品組合至少和它本身一樣好 然後，就沒了。 上面那句話聽完，有講跟沒講一樣，在說什麼? 不瞭! 去試聽吧! 看看坊間的老師們如何解釋這個性質! 2. 總經：國民所得會計帳 正常來說（就我的經驗而言） 這個主題應該是一堂課可以over的（不含物價指數、失業率…等其他總經指標） 所以，認真的試聽1~2小時，應該能夠掌握本章的一些重要考點 GDP與GNP的差異；三面等價法怎麼算? 國民所得會計帳的計算流程? 如果本章你很認真的聽了1個小時以上 還是摸不著頭緒，這章到底在搞什麼， 感到毫無邏輯性，只覺得有一堆東西要背 那這位老師「也許」並不適合你! 最後的最後 是教材及題庫的部份 教材，即使只是講義的型式， 即使只是以方便老師上課為目的所編寫 也必須讓上完課回家自修的同學「看得懂」 而不是離開了老師（下課回家後）， 講義就如同天書，無助你的複習 題庫，重要的是詳實正確的解答（大推翔sir 700題的「序」） 選擇題是否只給答案而無說明?（當然，某些題目太基本，無須過度說明） 非選擇題（計算/作圖與問答題）的答案是否只給：參閱正課講義? 至於編排上 （按題型【原選/中選/非選擇】區分，或按主題區分【例：700題或高勝銘經典上下】） 則是不同老師有各自的考量了 並不適合評論些什麼 ============================================ 補充一小段 切記，聽不懂，那是教者的問題! 來補習，來聽課，台上老師教的讓你無法接受 請不要以為一定是自己底子差，跟不上 （也許是，但這只是部份理由） 就經濟學而言 任何一條數學式 背後都有其經濟邏輯與意涵 就算純數理的推導你是非本科系學生聽不懂 老師也應該具備 「以經濟直覺的方式，用說理的方式讓你理解」的能力 如果老師無法提供你相關的經濟直覺 只是要求你好好加強數學能力 請好好考慮是否要上他的課!（我會非常質疑他的實力） 推一下翔sir的名言，同樣適用在經濟學 「不是我教的東西簡單， 是我教的方式讓你覺得統計學（經濟學）簡單!」 ============================================= 以上，落落長的一篇 感謝看完的人 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.63.249 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.63.249 ※ 編輯: noqinoqi 來自: 114.24.63.249 (04/18 21:17) ※ 編輯: noqinoqi 來自: 114.24.63.249 (04/18 21:28) ※ 編輯: noqinoqi 來自: 114.24.63.249 (04/18 21:29)