作者loveekin (黑蜘蛛兒)
看板Trading
標題Re: 真知灼見的良好邏輯作為靈魂
時間Thu Sep 9 20:50:32 2010
※ 引述《KZHenry (在時光中飛舞)》之銘言：
: 標題: Re: 真知灼見的良好邏輯作為靈魂
: 時間: Thu Sep 9 14:52:44 2010
:
:
: loveekin:賣同樣的東西，大家獲利的差異主要來自於? 09/09 14:21
:
:
: 常見的理由像是，附加價值。有時附加價值也可視作超額利潤。
是這樣的嗎?你是看哪本書，請指教
花這種東西並不容易產生這些
因為難以從競爭中區隔開來 很少人會買有名牌的花 除非是什麼稀有種
而且你做得到 憑什麼別人做不到 模仿相同的附加價值並不難
因為這是完全競爭狀態 你怎麼做 別人也怎麼做
很快就被人學走了 到最後這門生意可能得不償失
:
: 白歆惠賣花，和KZH比賣花，顯然白歆惠可以賺得比較多，
: 即使是一樣的花大家也會為了她出比較高價或是買比較多。
: (可是白歆惠的機會成本比我高喔)
是這樣的嗎?你是看哪本書，請指教
白歆惠賣花雖然較多收益 有相對應的機會成本 不是一句括弧比較高就要矇過去了
賺更多只是指帳目上的收益
難以證明其會計利潤-機會成本>0
所以即使這種狀況發生也不代表是超額利潤
:
: 另一個常見的是，核心優勢。這樣也可以產生超額利潤。
:
: 像是有人的種花技術領先所以成本比較低、生長期較短，
: 或是進貨量大可以壓低成本等等。
是這樣的嗎?你是看哪本書，請指教
你這樣算豈不是所有的正獲益都是超額利潤
重點是你確定會計利潤能大於正常利潤嗎?
花沒保存期限? 賣不出去怎麼辦?
難以證明其多餘的收益不相符其承擔的風險還有隱藏成本
除非發生什麼不正常的事，不然是不會有什麼超額利潤的
--
:
: 想在交易中勝出打敗市場的主要理由就是"核心優勢"，
: 像是有人較遵守紀律、有人經驗較豐富、有人得到XX分析的精隨。(我隨便舉例)
是這樣的嗎?你是看哪本書，請指教
遵守紀律的輸家比贏家還多更多
經驗豐富的輸家比贏家還多更多
得到XX分析的精隨 能吃嗎 (我隨便舉例)
: 如果沒有的話，想在市場中獲得什麼顯然不言可知。
如果只有沒有意義的空話 想在市場中獲得什麼顯然不言可知
: 我相信板上某些人應該是有，可是那是什麼我不能確定就是了。
我相信板上某些人應該很嘴砲 可是那是什麼我不能確定就是了
: 也許是對走勢特別有心得之類的。(我亂猜的)
也許是走火入魔之類的。(我亂猜的)
--
※ 編輯: loveekin 來自: 59.104.190.7 (09/09 21:06)
1F：→ KZHenry:你說的都對啊，沒錯啊 09/09 21:14
2F：→ KZHenry:我還以為你都不懂呢...原來是裝的 09/09 21:15
3F：→ KZHenry:嘿，當然我知道你是照樣造句，希望你有一天能弄懂.. 09/09 21:19
4F：→ KZHenry:你說的確實沒錯，只是你言不由衷罷了 09/09 21:19
5F：→ KZHenry:而那兩個例子也確實沒有超額利潤，難為你見獵心喜了 09/09 21:21
6F：→ KZHenry:讓你以為逮到了什麼真是不好意思。 09/09 21:21
7F：→ KZHenry:不過我很好奇你明明都不懂為什麼要這樣猛追猛打呢? 09/09 21:25
8F：→ KZHenry:你應該也知道自己在這方面的缺乏吧? 09/09 21:26
9F：→ KZHenry:要不要提供一些經濟學的書交換一下意見? 09/09 21:28
10F：→ KZHenry:這樣可能比較好喔。我想這串討論到此我就不再回了， 09/09 21:29
11F：→ KZHenry:但是交換讀書心得則是隨時歡迎 09/09 21:29
12F：→ KZHenry:白歆惠那邊你有點說錯了，不過結論不變。依然沒有超額利潤 09/09 21:34
13F：→ KZHenry:我之以要加上括號本來就是為了提醒你這樣沒有超額利潤 09/09 21:35
14F：推 fodkastir:我快笑翻了XD 09/09 21:49
15F：→ KZHenry:不好意思，我知道我可能有錯。請問樓上錯在哪? 09/09 21:59
16F：→ KZHenry:我實在沒辦法從照樣造句中理解 09/09 22:00
17F：→ KZHenry:難道不能給個完整一點的解釋嗎? 09/09 22:01
18F：→ KZHenry:我知道fodkastir似乎比這篇作者懂得多，所以洗耳恭聽 09/09 22:04
19F：→ loveekin:沒救了 09/09 23:53
20F：→ loveekin:超糗的妳 還要硬坳嗎 你的茅已經把你的盾戳破了 09/10 08:25
21F：→ loveekin:你以為你說你這篇是在釣魚 有活人會相信嗎 09/10 08:26
22F：→ loveekin:看你回答的這麼認真 卻如此不堪一擊阿 09/10 08:27
23F：→ loveekin:你原文這篇 就是照著理論定義去寫的 怎麼會錯 09/10 08:29
24F：→ loveekin:錯的是 你自己謬誤的解釋 09/10 08:30
25F：→ loveekin:結果推翻理論的就是你自己 09/10 08:31
26F：→ loveekin:理論和自己 你選擇自己 卻一天到晚亂引理論來搞笑 09/10 08:32
27F：→ loveekin:一天到晚跟別人要理論出處 09/10 08:33
28F：→ loveekin:多餘嘛 因為你只活在自己的小小天地裡 09/10 08:34
29F：→ loveekin:強者吐一口口水 小天地就滅頂了 09/10 08:34
30F：→ KZHenry:請問一下我哪邊推翻了?我實在不清楚耶? 09/10 08:52
31F：→ KZHenry:說錯沒什麼啊，可是我希望你可以讓我知道錯在哪 09/10 08:52
32F：→ KZHenry:你似乎以為說錯很丟臉，但是我不會。我可能有說錯的部分 09/10 08:54
33F：→ KZHenry:重點是我不知道哪裡出錯，所以才需要討論不是嗎? 09/10 08:55
34F：→ KZHenry:還有最重要的是我也不能接受被你用錯誤的敘述給說服阿 09/10 08:57
35F：→ KZHenry:如果我是錯的，那也得用正確的敘述來說服我啊 09/10 08:58
36F：→ KZHenry:怎能用錯誤糾正錯誤? 09/10 08:58
37F：→ kkkk123123:坦白講你去找一本四人幫來唸恐怕比你在這爭老半天有用 09/10 11:17
38F：→ kkkk123123:你的問題已經不是什麼信仰問題了 你是根本缺乏和板友 09/10 11:17
39F：→ kkkk123123:溝通的社群倫理跟相對應所知 09/10 11:18
40F：→ Virness:今天再看 我又開心了一次 09/10 13:15
41F：→ KZHenry:謝謝kkkk123123的指教，我會參考你的意見 09/10 13:48
42F：→ KZHenry:我想你說的是對的，再次感謝 09/10 13:49
43F：推 Dix123:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 這篇太精典了........... 09/11 15:17
44F：→ KZHenry:又一個... 09/11 15:32
45F：→ KZHenry:雖然我大概知道樓上在想什麼，不過算了。就這樣吧 ... 09/11 15:34
46F：→ KZHenry:放話真是無敵的招式... 09/11 15:35