作者loveekin (黑蜘蛛儿)
看板Trading
标题Re: 真知灼见的良好逻辑作为灵魂
时间Thu Sep 9 20:50:32 2010
※ 引述《KZHenry (在时光中飞舞)》之铭言：
: 标题: Re: 真知灼见的良好逻辑作为灵魂
: 时间: Thu Sep 9 14:52:44 2010
:
:
: loveekin:卖同样的东西，大家获利的差异主要来自於? 09/09 14:21
:
:
: 常见的理由像是，附加价值。有时附加价值也可视作超额利润。
是这样的吗?你是看哪本书，请指教
花这种东西并不容易产生这些
因为难以从竞争中区隔开来 很少人会买有名牌的花 除非是什麽稀有种
而且你做得到 凭什麽别人做不到 模仿相同的附加价值并不难
因为这是完全竞争状态 你怎麽做 别人也怎麽做
很快就被人学走了 到最後这门生意可能得不偿失
:
: 白歆惠卖花，和KZH比卖花，显然白歆惠可以赚得比较多，
: 即使是一样的花大家也会为了她出比较高价或是买比较多。
: (可是白歆惠的机会成本比我高喔)
是这样的吗?你是看哪本书，请指教
白歆惠卖花虽然较多收益 有相对应的机会成本 不是一句括弧比较高就要蒙过去了
赚更多只是指帐目上的收益
难以证明其会计利润-机会成本>0
所以即使这种状况发生也不代表是超额利润
:
: 另一个常见的是，核心优势。这样也可以产生超额利润。
:
: 像是有人的种花技术领先所以成本比较低、生长期较短，
: 或是进货量大可以压低成本等等。
是这样的吗?你是看哪本书，请指教
你这样算岂不是所有的正获益都是超额利润
重点是你确定会计利润能大於正常利润吗?
花没保存期限? 卖不出去怎麽办?
难以证明其多余的收益不相符其承担的风险还有隐藏成本
除非发生什麽不正常的事，不然是不会有什麽超额利润的
--
:
: 想在交易中胜出打败市场的主要理由就是"核心优势"，
: 像是有人较遵守纪律、有人经验较丰富、有人得到XX分析的精随。(我随便举例)
是这样的吗?你是看哪本书，请指教
遵守纪律的输家比赢家还多更多
经验丰富的输家比赢家还多更多
得到XX分析的精随 能吃吗 (我随便举例)
: 如果没有的话，想在市场中获得什麽显然不言可知。
如果只有没有意义的空话 想在市场中获得什麽显然不言可知
: 我相信板上某些人应该是有，可是那是什麽我不能确定就是了。
我相信板上某些人应该很嘴炮 可是那是什麽我不能确定就是了
: 也许是对走势特别有心得之类的。(我乱猜的)
也许是走火入魔之类的。(我乱猜的)
--
※ 编辑: loveekin 来自: 59.104.190.7 (09/09 21:06)
1F：→ KZHenry:你说的都对啊，没错啊 09/09 21:14
2F：→ KZHenry:我还以为你都不懂呢...原来是装的 09/09 21:15
3F：→ KZHenry:嘿，当然我知道你是照样造句，希望你有一天能弄懂.. 09/09 21:19
4F：→ KZHenry:你说的确实没错，只是你言不由衷罢了 09/09 21:19
5F：→ KZHenry:而那两个例子也确实没有超额利润，难为你见猎心喜了 09/09 21:21
6F：→ KZHenry:让你以为逮到了什麽真是不好意思。 09/09 21:21
7F：→ KZHenry:不过我很好奇你明明都不懂为什麽要这样猛追猛打呢? 09/09 21:25
8F：→ KZHenry:你应该也知道自己在这方面的缺乏吧? 09/09 21:26
9F：→ KZHenry:要不要提供一些经济学的书交换一下意见? 09/09 21:28
10F：→ KZHenry:这样可能比较好喔。我想这串讨论到此我就不再回了， 09/09 21:29
11F：→ KZHenry:但是交换读书心得则是随时欢迎 09/09 21:29
12F：→ KZHenry:白歆惠那边你有点说错了，不过结论不变。依然没有超额利润 09/09 21:34
13F：→ KZHenry:我之以要加上括号本来就是为了提醒你这样没有超额利润 09/09 21:35
14F：推 fodkastir:我快笑翻了XD 09/09 21:49
15F：→ KZHenry:不好意思，我知道我可能有错。请问楼上错在哪? 09/09 21:59
16F：→ KZHenry:我实在没办法从照样造句中理解 09/09 22:00
17F：→ KZHenry:难道不能给个完整一点的解释吗? 09/09 22:01
18F：→ KZHenry:我知道fodkastir似乎比这篇作者懂得多，所以洗耳恭听 09/09 22:04
19F：→ loveekin:没救了 09/09 23:53
20F：→ loveekin:超糗的你 还要硬坳吗 你的茅已经把你的盾戳破了 09/10 08:25
21F：→ loveekin:你以为你说你这篇是在钓鱼 有活人会相信吗 09/10 08:26
22F：→ loveekin:看你回答的这麽认真 却如此不堪一击阿 09/10 08:27
23F：→ loveekin:你原文这篇 就是照着理论定义去写的 怎麽会错 09/10 08:29
24F：→ loveekin:错的是 你自己谬误的解释 09/10 08:30
25F：→ loveekin:结果推翻理论的就是你自己 09/10 08:31
26F：→ loveekin:理论和自己 你选择自己 却一天到晚乱引理论来搞笑 09/10 08:32
27F：→ loveekin:一天到晚跟别人要理论出处 09/10 08:33
28F：→ loveekin:多余嘛 因为你只活在自己的小小天地里 09/10 08:34
29F：→ loveekin:强者吐一口口水 小天地就灭顶了 09/10 08:34
30F：→ KZHenry:请问一下我哪边推翻了?我实在不清楚耶? 09/10 08:52
31F：→ KZHenry:说错没什麽啊，可是我希望你可以让我知道错在哪 09/10 08:52
32F：→ KZHenry:你似乎以为说错很丢脸，但是我不会。我可能有说错的部分 09/10 08:54
33F：→ KZHenry:重点是我不知道哪里出错，所以才需要讨论不是吗? 09/10 08:55
34F：→ KZHenry:还有最重要的是我也不能接受被你用错误的叙述给说服阿 09/10 08:57
35F：→ KZHenry:如果我是错的，那也得用正确的叙述来说服我啊 09/10 08:58
36F：→ KZHenry:怎能用错误纠正错误? 09/10 08:58
37F：→ kkkk123123:坦白讲你去找一本四人帮来念恐怕比你在这争老半天有用 09/10 11:17
38F：→ kkkk123123:你的问题已经不是什麽信仰问题了 你是根本缺乏和板友 09/10 11:17
39F：→ kkkk123123:沟通的社群伦理跟相对应所知 09/10 11:18
40F：→ Virness:今天再看 我又开心了一次 09/10 13:15
41F：→ KZHenry:谢谢kkkk123123的指教，我会参考你的意见 09/10 13:48
42F：→ KZHenry:我想你说的是对的，再次感谢 09/10 13:49
43F：推 Dix123:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 这篇太精典了........... 09/11 15:17
44F：→ KZHenry:又一个... 09/11 15:32
45F：→ KZHenry:虽然我大概知道楼上在想什麽，不过算了。就这样吧 ... 09/11 15:34
46F：→ KZHenry:放话真是无敌的招式... 09/11 15:35