※ 引述《KZHenry (在時光中飛舞)》之銘言： : ioikor:事實上~多冒一點風險~便有更高的機會取得超額的報酬~ : ioikor:犧牲勝率可以換得多出金1%~絕對是值得的~ : 我可以問一下嗎? : 犧牲勝率、甚至多冒一點風險換得更高的報酬， : 簡單的說策略計量出的期望值不是一樣嗎?也就是長期報酬會與原本趨近相當。 : 這不是毫無意義的行為嗎，為什麼會很值得?而且帳戶呈現更不穩定。 : 其實你們是不是都使用了非計量的操作在進行評估? : (市場分析、基本面、盤感) : 不然怎麼會有用? 先找出你進入這個市場的目地是什麼.. 是出金比入金多，而且越多越好對吧？ 如果是目的是這個的話繼續看，不然就← 這世界上，理想狀況下， 有個商品可以讓你１００％勝率.. 叫做"定存" 先說好，理想狀況下（銀行不倒，國家不倒，通膨小於定存利率）， 可以讓你在沒有任何風險的基礎上， 0%的風險，換得0.5%~5%的報酬。 要求勝率的你，定存多少錢？ 如果定存低於財產５０％，那勢必代表你選擇了其他投資商品， 不過其他商品，普遍存在風險，那又為何要選其他商品？ 因為，有機會取得更高的報酬。 你有個假設錯誤， 簡單的說策略計量出的期望值不是一樣嗎? 也就是長期報酬會與原本趨近相當。 你怎麼知道一樣?如果一樣當然是無意義。 當然是通過數年甚至數十年的資料去找出每1%的風險可以提升多少期望值。 況且我是個程式交易者，計量、統計、機率，我有可能無視嗎？ 一百元的本金，放定存無風險，一年後會變成１０１， 為什麼銀行會佛心多給你一元？因為銀行願意冒風險， 把你存的一百元讓別人貸款，收２０％的利息，（無抵押貸款） 一年後銀行回收１２０，還你１０１，還淨賺１９元。 銀行冒了什麼風險？貸款人還不出錢，變成呆帳， 就這交易本身而言，銀行冒了１００％的風險， 換得微薄２０％的報酬，你覺得銀行這麼做值不值得？ 我可以告訴你，非常值得， 對單筆交易來說，銀行冒了１００％的風險， 可是貸款人數多的情況下，假設有１００人借款１００元 表示銀行收了定存一萬元，明年必須本金連同利息還一萬零一百元。 但只要有８５人還了１２０，收款１０２００，銀行就淨賺了。 還有１５個人可以賣給債務催繳公司。 當然，也是有可能都沒有人還錢，銀行倒閉，不過那機率是偏低的， 至少銀行放款前會精算期望值的。 這樣的解釋能理解嗎？ 試著去找出你能接受的風險， 在那風險範圍內找出最佳的報酬風險比例。 另外，我可以告訴你一件事， 我對我的投資是使用100%風險下去操作的。 也就是說，最糟的狀況下，我會全部虧完， 一般的狀況，一兩天虧個30%~50%也是正常的， 為何？就像銀行有可能把錢全部借人嗎？當然不可能 他把願意損失的錢拿來做高風險投資（放款）， 不願意損失的錢拿來買國債， 意思也就是說， 我有很大比例的定存(60%↑)來平衡因為投資產生的資產波動， 讓我可以很放心的把錢砸到水裡，看哪天有個湖神被我砸到， 跑上來問我，這是你的金幣嗎？這是你的銀幣嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.230.101