Author: 吳挺鋒（宜平轉貼） (---.HINET-IP.hinet.net) Date: 10-07-03 14:04 2003.10.05 中國時報 一根香菸 可以見大 ◎吳挺鋒 立法院日前進行朝野協商，針對菸酒稅法部分條文修正案已經獲致共識，其中結論之一 便是把紙菸的健康福利捐將從現行的每千支二百五十元調整為每千支四百元，若折算成 每包則等於從五元調漲為八元。 五元或八元都是小數目，但調幅卻有六成之高不可謂不驚人。然而可以想見的是，主張 嚴懲重課的人士恐怕都還不滿意這樣的漲幅，反煙人士已經再三提醒，台灣的菸品價格 居全世界之末，有必要透過「以價制量」的手段來遏止國人的香菸消費。至於醫界也不 乏附和之聲，除了宣導吸煙與致癌的高度相關外，更指出菸槍的存在形同醫療資源的浪 費與排擠。更別說晚近健保的財政虧損也為反煙運動提供了某種正當性基礎，誠如官員 所透露的，未來所增加的健康福利捐收入，將用來挹注健保的安全準備。 上述言論國人應該耳熟能詳，但如果我們把菸品的健康福利捐視為一種財政負擔的分配 來看待，那麼健康福利捐的道德形象不但盡失，同時高達六成的漲幅更可用「不義之捐 」的財政掠奪視之。 由於性質使然，菸品的消費群體向以勞工階級為大宗，故菸稅乃屬標準的累退稅，其結 果不但無助於財政公平，反而惡化，等於讓原已收入不高，也無從逃漏稅的勞工再揹負 一筆間接稅款。再者，「以價制量」的構想對菸品消費行為也不適用，因為菸品需求往 往具有消費持久性，故一般消費者鮮少因價高而減量，其情形就像檳榔飆漲時，需求照 樣殷切那樣。是以，調高菸品健康福利捐只是讓國家藉道德之名坐收額外財政收入罷了 ，對於菸品消費並無多大遏阻效果。 值得注意的是，反菸運動的道德、醫療體系的規訓與國家健康保險政策皆收斂在「以價 制量」的自由經濟學原則裡，並且這三股匯集的力量都錯誤地把菸品消費問題個人化， 徹底迴避了菸品消費作為一個社會議題的本然。事實上，勞工階級之所以嗜煙乃與他們 的勞動條件、生活方式息息相關，並非取決於個人面對價格供需的制約選擇。 嚴格講，若真要反煙或減少醫療資源的使用，那麼有志者至少也得先面對台灣人全年工 作時數冠全球這一殘酷的結構性事實。正由於主流的反煙道德捨此不論，並且崇拜「以 價制量」的市場力量，故菸品消費者遂每每淪為被譴責的受害人，同時也正當化了健保 原不應有的個人化與商品化傾向。健保雙漲的「以價制量」已是一例，老弱勞殘等健保 主要使用者已經被迫提高了他們的負擔額；至於健康福利捐收入用於健保的安全準備亦 然，其「專款專用」的邏輯，也等於強化了去社會化的自助傾向，更別說健康福利捐的 課徵形同對勞工階級再次進行自負額的間接徵收，日後健保的社會公平性只怕將愈形蕩 然。 一根香菸可以見大，不但充分說明了台灣主流論述對於「以價制量」的市場經濟崇拜， 也在現實上讓台灣的社會保險體制漸次右傾。當然，這也暴露了健康福利捐的以名害實 ，全然掩蓋了這根本是惡化分配的賦稅累退措施。在這樣的情況下，調幅六成的健康福 利捐將讓台灣財政負擔的階級不平等再次延續下去。 （作者為東海大學社會學研究所博士候選人） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ 編輯: ICEFIRE2 來自: 140.112.245.216 (10/31 06:34)