Author: 吴挺锋（宜平转贴） (---.HINET-IP.hinet.net) Date: 10-07-03 14:04 2003.10.05 中国时报 一根香菸 可以见大 ◎吴挺锋 立法院日前进行朝野协商，针对菸酒税法部分条文修正案已经获致共识，其中结论之一 便是把纸菸的健康福利捐将从现行的每千支二百五十元调整为每千支四百元，若折算成 每包则等於从五元调涨为八元。 五元或八元都是小数目，但调幅却有六成之高不可谓不惊人。然而可以想见的是，主张 严惩重课的人士恐怕都还不满意这样的涨幅，反烟人士已经再三提醒，台湾的菸品价格 居全世界之末，有必要透过「以价制量」的手段来遏止国人的香菸消费。至於医界也不 乏附和之声，除了宣导吸烟与致癌的高度相关外，更指出菸枪的存在形同医疗资源的浪 费与排挤。更别说晚近健保的财政亏损也为反烟运动提供了某种正当性基础，诚如官员 所透露的，未来所增加的健康福利捐收入，将用来挹注健保的安全准备。 上述言论国人应该耳熟能详，但如果我们把菸品的健康福利捐视为一种财政负担的分配 来看待，那麽健康福利捐的道德形象不但尽失，同时高达六成的涨幅更可用「不义之捐 」的财政掠夺视之。 由於性质使然，菸品的消费群体向以劳工阶级为大宗，故菸税乃属标准的累退税，其结 果不但无助於财政公平，反而恶化，等於让原已收入不高，也无从逃漏税的劳工再背负 一笔间接税款。再者，「以价制量」的构想对菸品消费行为也不适用，因为菸品需求往 往具有消费持久性，故一般消费者鲜少因价高而减量，其情形就像槟榔飙涨时，需求照 样殷切那样。是以，调高菸品健康福利捐只是让国家藉道德之名坐收额外财政收入罢了 ，对於菸品消费并无多大遏阻效果。 值得注意的是，反菸运动的道德、医疗体系的规训与国家健康保险政策皆收敛在「以价 制量」的自由经济学原则里，并且这三股汇集的力量都错误地把菸品消费问题个人化， 彻底回避了菸品消费作为一个社会议题的本然。事实上，劳工阶级之所以嗜烟乃与他们 的劳动条件、生活方式息息相关，并非取决於个人面对价格供需的制约选择。 严格讲，若真要反烟或减少医疗资源的使用，那麽有志者至少也得先面对台湾人全年工 作时数冠全球这一残酷的结构性事实。正由於主流的反烟道德舍此不论，并且崇拜「以 价制量」的市场力量，故菸品消费者遂每每沦为被谴责的受害人，同时也正当化了健保 原不应有的个人化与商品化倾向。健保双涨的「以价制量」已是一例，老弱劳残等健保 主要使用者已经被迫提高了他们的负担额；至於健康福利捐收入用於健保的安全准备亦 然，其「专款专用」的逻辑，也等於强化了去社会化的自助倾向，更别说健康福利捐的 课徵形同对劳工阶级再次进行自负额的间接徵收，日後健保的社会公平性只怕将愈形荡 然。 一根香菸可以见大，不但充分说明了台湾主流论述对於「以价制量」的市场经济崇拜， 也在现实上让台湾的社会保险体制渐次右倾。当然，这也暴露了健康福利捐的以名害实 ，全然掩盖了这根本是恶化分配的赋税累退措施。在这样的情况下，调幅六成的健康福 利捐将让台湾财政负担的阶级不平等再次延续下去。 （作者为东海大学社会学研究所博士候选人） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ 编辑: ICEFIRE2 来自: 140.112.245.216 (10/31 06:34)