所謂討論就是熱門話題會不斷的再生，然後週而復始的讓另一批新的人 參與這個交換、促進revolution的旅程。這是開場一點小心得（抖）。 繼續離題的開場。 最近都在玩三國無雙三，體驗在三國時代御駕親征、駕馭群雄、以及體 驗玩偶遊戲（孫尚香:D　大心）的快感，這個遊戲不難上手，玩著玩著 才發現Koei公司開發這款遊戲下蘊含著什麼秘密。 「其實黃蓋用得通，一樣是可以把張飛打得扁扁的！這中間才不是武力 78與99的差別哩。」 我不知道數值量化一樣東西的價值是如何養成的習慣，但回想著Koei出 的一二三四五六七八九十三國志系列，以及真．三國無雙家族，一家公 司一套時代架構，兩種遊戲玩法兩樣心情體會，一邊繼續被看扁，一邊 人人有功練。 言歸正傳，讓我們看看我們的「NBA群雄志」，或說「NBA無雙」，隨便 啦。 前面有人提到，大家都認可並討論的一個語詞，不可能不存在。比方說 這個「領袖氣質」。我不想討論領袖氣質是不是存在的問題，雖然我心 理是這樣想的： 「領袖氣質在各種情況下展現，在各種偉人傳記中被描寫，看著看著逆流 向上的魚或是被砍倒的櫻桃樹，一個人的領袖氣質悄悄的茁壯了，並預約 了他未來輝煌的表現。」虛虛實實是是非非，領袖氣質到底是用人的奧秘 、還是權術的掌握、判斷力的準確、還是個人道德的最高呈現？軍事家的 領袖氣質、政治家的領袖氣質、商場的領袖氣質、體育項目的領袖氣質。 唯一的共通點就是它們都是成功人士，那如果不成功呢，不成功當然沒氣 質阿羞。 但若不講領袖氣質長什麼樣子，我們根本是在臨摹一幅抽象畫，除了成塊 顏色在同一個位置塗抹，我們到底知不知道自己在做些什麼。 那就談領袖氣質有什麼特徵，適不適合放在籃球這個大題目上運作？ ●假設一：領袖氣質=主宰力+勝利 無論領袖氣質的評斷看哪些表現，領袖氣質當然直接扯上某種菁英哲學， 它要求一個不錯的人還要更好，成為領袖，成為當大家都行尸走肉的時候 ，還有一個Neo手上拿著球的時候是清醒的。基本上有領袖氣質的人，直 接聯想就是掌握了成功的鑰匙，就算不直接作為成功的象徵，至少也是成 功的關鍵。這個前提沒問題吧？ 但我們現在聊的領袖氣質又是可以量化的東西不是嗎？S.O'neal這位具備 了領袖氣質的球員與T.Duncan另一位具備了領袖氣質球員率領的隊伍在邁 阿密展開遭遇戰，今天是O'neal大喊「敵將T.Duncan討！」然後馬刺仆街， 當然我們必須衡量該場其他副將的表現，但領袖氣質的展現又會影響其他 副將的表現，S.O'neal的全面表現帶動了戰力的提升，所以S.O'neal的領 袖氣質比較高，馬刺才會敗陣。我相信說TD沒有領袖氣質在現在的情況下 是一件眼睛被硨渠貝壓扁才會發生的事，因此這場勝負只能顯示，領袖能 力可以被量化比較，甚至還有時存、時不存的時效性，也就是說，「一場 比賽前我們不能確定今天他有多少領袖氣質」、「會不會被對方的領袖氣 質、或是其他東西給擊敗。」領袖氣質脫離不了勝負帶來的評斷，但勝敗 並非把握的事情，所以說領袖氣質不是恆定的東西？那我們為什麼討論一 個球員的領袖氣質彷彿它是種常態的什麼？ 還有更有趣的，Manu Ginobili跟Tim Duncan的領導能力差別，大概是奧運 金牌跟銅牌之間的差異。這樣說可以嗎？ 今天Chris Paul帶領球隊克服杜克，Chris paul的領袖氣質上升三點。今 天Chris paul連十六強都打不進去，領袖氣質下降五點。AK47今天拿下20 分10籃板5助攻7火鍋3抄截執行關鍵一擊但不幸輸球，AK領袖氣質有待加強 。硬要這樣說也不是不可以，如果能力真的可以用分數來區分的話，選秀 會上的大家都很願意這樣做，但是我以為影響Chris Paul最後中選順位的 不會是氣質之類用手一揮就消散的東西，而就是能力、智慧、技巧之類的 優缺點被看見。 又，如果前提為真，為什麼沒有人去思考R. Miller到底有沒有領袖氣質 這玩意。他是攻勢的終點，托戰術設計、隊友扎實擋人之福，Miller用他 精準又帶點瘋狂的飛彈支支直探市中心，如果說他有領袖氣質，得分就是 他的氣質，然後引誘對手犯規、其餘交給隊友，這是他每一場都在做的事 。因為主宰的感覺薄弱，直到讀秒時刻他才放無雙，如果主宰力就是「做 到一切可以讓球隊以及隊友更好的事」，很明顯的，在他大部分生涯裡的 精華片段，他是受者，不是施者，他繞過雙Davis的擋人甩掉對手然後接 到Mark Jackson穩穩的傳球出手得分。那到底印第安納的領袖氣質在誰那裡？ ●假設二：領袖氣質=關鍵時刻的處理能力+勝利 有沒有人去統計一下執行最後一擊失敗次數最多的名字是什麼。我想應該還 是Michael Jordan？ 這個前提很有意思，當然我就不提那種「Fisher，Horry，以及Kerr是全世 界最有領袖氣質的籃球員」之類狹促之說。Kerr在97對爵士的進球應該會讓 人記得Jordan選擇不出手，這只說明了關鍵時刻主將可以有兩種處理方法， 兩種都可以導致贏球的結果。總之只要第四節不隱形加上有表現加上最後贏 球的結果，領袖氣質就到手一半了。這個論點來看，Miller的領袖氣質就不 辯自明了，幾位第四節先生一夫當關的感覺也有足夠的領袖氣質，但這樣還 沒有辦法解釋為什麼我們覺得Fisher這個全世界最有自信的男人還離領袖那 麼遠。 也沒有辦法解釋為什麼Michael Jordan或Kobe不會是全世界「最沒有」領袖 氣質的球員？失敗是領袖承擔起責任必經之路？這樣說無妨，但如果他有機 會拿下勝利卻執著於自己出手，這不就是爭論的開始嗎？選擇跟勇不勇敢有 關，也跟聰不聰明有關，端看你是理性還是感性多一點，那領袖氣質到底是 理性還是感性，還是你只要得勝，就是無感也可以？當你是全場最有得分把 握的人，出手的選擇當然在你。當隊友的機會出來了，球就儘管傳出去，選 擇權也還是在你。一支球隊需要領導者無須贅言，這個領導者是被選擇成為 有選擇權的人，他的做法直接勝負的影響。領袖氣質不就過度的玄化了一個 很簡單的現象嗎？ ●假設三：領袖氣質=必殺技 有人說到了天勾，有人說喬老大的Fade Away，有人說噹噹的高擦板，還有AI 的換手運球，因為這些無雙技，對手像保齡球一樣的滾落一地抬不起頭。這 倒是很具體的說明了領袖氣質是什麼東西，原來就是有一項人家阻止不了的 高招。 喜歡這樣說法的，可以去欣賞一下WWE，看看People's elbow是不是萬中無一 的武學經典，或是說懂得倒掛金鉤的足球員就是比正面起腳的球員高明個一百 倍。竊以為NBA是秀，籃球的玩法也很多種，融合了街頭到大學籃球的精髓然 後取個平衡點，球員的習慣也成就了個人的特色。有特色畢竟好，但沒有特殊 技也不是什麼可怕的罪過，瀟灑的球風是欣賞用的，畢竟得勝才是目的。那 還得侷限球員，最後一擊一定要用什麼招式出手嗎？難道MJ明星賽最後讀秒出 手的經典不就是因為「他選擇了讓人懷念的後仰跳投」，但這終究是出於他自 己的願望和習慣？如果他不是後仰出手，可能我們也不會在心裡勾起那麼多， 我們想起了他的那麼多次得分都是經由後仰，那是印象層層累積之後蘊藏的圖 騰力量，對一個沒有限定自己得分形式的球員來說，那不過就是一種出手的方 法而已。後仰投籃不等於領袖氣質，天勾不是領袖氣質，進了球才叫領袖氣質， 了不起，是存在了一個儀式，一個與球迷互動的儀式。 ●假設四：領袖氣質=隊長、人德、人脈、說話有力人士 其實這是我認為領袖氣質若要存在於籃球之中最有可能出現的型式。一個隊伍 裡總會有幾個老將、或是資歷特別的球員，那麼除了教練，他們說的話也算數。 話說家有一老如有一寶，但這種球員一多也不見得對球隊的效應好，因為領袖 氣質如果能逐年累積，體力跟負荷也會因時境遷，那對球隊除了一張嘴還真的 幫不上什麼忙了，哪稱得上什麼領袖氣質。 ●假設五：領袖氣質=領袖氣質 大頭馬說他是宇宙第一控，夠領袖氣質了吧，本學期已經進入暑假階段了。 ●假設六：領袖氣質=主宰力+關鍵處理+令眾人心悅臣服+... 偉哉，面面俱到確實具備了菁英中的菁英的條件，那這樣擁有領袖氣質的人肯 定屈指可數，也不需要什麼領袖氣質來做多餘的詮釋，他的好很容易被看見不 是嗎。但我們卻必須為了某些球員之間的領袖氣質關係做分析跟評比，然後列 出一長串的比較，「這項A勝B，那項B贏A，這個AB打平。」比完個人比團體， 「AB的球隊，AB的GM，AB的成長背景和學歷，AB的優酪乳。」最後到了需要做 結論的時候不知道個人的領袖氣質還是全隊的領袖氣質，一半付諸自我情感一 半觀看羅列的條件宣布最後的得獎者，拜託，這真是一件非常辛苦的事情。 維根斯坦說「我無法用言語走出言語之外。」試想想這句話，與領袖氣質的關係。 我認為會有些收穫。 -- 如果領袖氣質的判斷適用於籃球場上， 棒球場上最有領袖氣質的也許總是投手。 美式足球場上最有領袖氣質的經常會是四分衛， 足球場上不是守門員隊長就是盤球最久的中場， 連愛人之間負責管裡生活費的那個都特有領袖氣質了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.247.27 ※ 編輯: sunnyside 來自: 220.135.247.27 (04/15 20:32)