※ 引述《nonreasonism (順流)》之銘言： : ※ 引述《dj533kevin (烏鴉)》之銘言： : : 　　根據一個典型的男女朋友模型，我們可以推得三大女友定律 : : 　　一、女朋友必定是你最常用通訊工具裡聊天最多的女生。 : : 　　二、根據第一定律，必然會常常約出去，而三不五時就離開家。 : : 　　三、根據第二定律，有女朋友的人花費必超過單身時一個標準差。 : : 　　第一項，我最常用的通訊工具是ＭＳＮ。而裡面存在一個Ｎ使得ｘ＜＝Ｎ　，ｘ,Ｎ : : 屬於女性友人的歷史訊息。而Ｎ並不屬於我們學校的。 : : 　　第二項，我大一時候，有室友為證。現在住外面，有家人為證。我出門且三更半夜回 : : 來的次數少於ε，ε＞０。 : : 　　第三項，我所有開銷都留著，歡迎跟我要來查核。 : : 　　因此得證我並沒有女朋友，＝＞沒有鴉嫂的存在。 : : 　　以後誰再跟我說鴉嫂，請先推翻這個證明。 : 根據典型的「男女朋友交往久了」模型 : 一、女友不一定是你最常用通訊工具裡聊天最多的女生 : 二、跟女友在一起不一定在外面，可能經常待在家裡 : 三、根據第二定律，經常待在家裡的話花費也比較省（連電影都懶得看了。省！） : 第一項：已知不常聊天。（參照PTT-TightBlue, 3065, line 11-12, dj533kevin ） : 第二項：已知常待在家。（參照PTT-TightBlue, 3065, line 13-14, dj533kevin ） : 第三項：已知花費很少。（參照PTT-TightBlue, 3065, line 15 , dj533kevin ） : 因此得證：烏鴉女友存在 : 同理可證：鴉嫂存在 但是「男女朋友交往久了」模型主要是在說明「男女朋友」模型會收歛。 所以第一項的交往時間→∞　，　通話訊息→常數ｎ 只有在這種情況成立下，其他的Sn數列才有可能追上女朋友的數列。 而事實上，我其實是有一個很常聊天的女生的。所以反論的第一項矛盾 　　第二項的原理相同，也是約會次數會converge。 　　而第二項的前提也只成立在女生會到男友家中，而引據「男女朋友」中第二項 ，我有反例(室友)證明說我沒有帶過女友到家中，故第二項也不成立。 　　 　　首先我們給定三個數列S1,S2,S3，皆會收歛。 　　S1代表單身的花費，S2代表有長期女友的花費，S3代表剛交往(追求)的花費 根據Sandwich 定理，S1與S3會夾住S2 使得S1 <= S2 <= S3 對所有的n 成立。 而S1 = S2 =S3 iff(若且唯若) 此人沒有女朋友(By 男女交往第一定理) 又根據我在3065的文章顯示，我有長期的記錄可以追蹤，證明我的開銷皆在 合理標準差之內，故第三項也不成立。 故，我還是沒有女朋友，而鴉嫂並不存在。 　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.154.155