※ 引述《nonreasonism (顺流)》之铭言： : ※ 引述《dj533kevin (乌鸦)》之铭言： : : 　　根据一个典型的男女朋友模型，我们可以推得三大女友定律 : : 　　一、女朋友必定是你最常用通讯工具里聊天最多的女生。 : : 　　二、根据第一定律，必然会常常约出去，而三不五时就离开家。 : : 　　三、根据第二定律，有女朋友的人花费必超过单身时一个标准差。 : : 　　第一项，我最常用的通讯工具是ＭＳＮ。而里面存在一个Ｎ使得ｘ＜＝Ｎ　，ｘ,Ｎ : : 属於女性友人的历史讯息。而Ｎ并不属於我们学校的。 : : 　　第二项，我大一时候，有室友为证。现在住外面，有家人为证。我出门且三更半夜回 : : 来的次数少於ε，ε＞０。 : : 　　第三项，我所有开销都留着，欢迎跟我要来查核。 : : 　　因此得证我并没有女朋友，＝＞没有鸦嫂的存在。 : : 　　以後谁再跟我说鸦嫂，请先推翻这个证明。 : 根据典型的「男女朋友交往久了」模型 : 一、女友不一定是你最常用通讯工具里聊天最多的女生 : 二、跟女友在一起不一定在外面，可能经常待在家里 : 三、根据第二定律，经常待在家里的话花费也比较省（连电影都懒得看了。省！） : 第一项：已知不常聊天。（参照PTT-TightBlue, 3065, line 11-12, dj533kevin ） : 第二项：已知常待在家。（参照PTT-TightBlue, 3065, line 13-14, dj533kevin ） : 第三项：已知花费很少。（参照PTT-TightBlue, 3065, line 15 , dj533kevin ） : 因此得证：乌鸦女友存在 : 同理可证：鸦嫂存在 但是「男女朋友交往久了」模型主要是在说明「男女朋友」模型会收歛。 所以第一项的交往时间→∞　，　通话讯息→常数ｎ 只有在这种情况成立下，其他的Sn数列才有可能追上女朋友的数列。 而事实上，我其实是有一个很常聊天的女生的。所以反论的第一项矛盾 　　第二项的原理相同，也是约会次数会converge。 　　而第二项的前提也只成立在女生会到男友家中，而引据「男女朋友」中第二项 ，我有反例(室友)证明说我没有带过女友到家中，故第二项也不成立。 　　 　　首先我们给定三个数列S1,S2,S3，皆会收歛。 　　S1代表单身的花费，S2代表有长期女友的花费，S3代表刚交往(追求)的花费 根据Sandwich 定理，S1与S3会夹住S2 使得S1 <= S2 <= S3 对所有的n 成立。 而S1 = S2 =S3 iff(若且唯若) 此人没有女朋友(By 男女交往第一定理) 又根据我在3065的文章显示，我有长期的记录可以追踪，证明我的开销皆在 合理标准差之内，故第三项也不成立。 故，我还是没有女朋友，而鸦嫂并不存在。 　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.154.155