: 台灣有台灣的玩法 : : 台灣走日系風格 跟美系風格就是不一樣 其實世界上大多數醫療有一定水準的國家都是很類似的作法 只有美國比較不同 美國因為人力跟保險成本奇高 有很多modified的作法 並不是台灣跟其他國家不同 是美國跟大多數國家不同 像美國可以讓受過再教育護理師直接開藥的國家 全世界可以找到幾個? 另外美國各項復健治療也是要醫師處方的 並不存在病患帶著自己的主訴直接跑去治療所的狀況 : : : → commonman:國內的復健師不能像醫師一樣給予指導方針嗎？雖然復健 08/27 20:12 : : → commonman:都是復健師在做的…醫生花幾分鐘就可以知道病患的狀況？ 08/27 20:13 : : 推 svince88:復健科醫生超神的你都不知道>.^ 08/27 22:05 : : : 目前國內治療師因為奇怪的制度(大學技職並存) : : 治療師之間的實力變數很大... : : 但是整體來說 治療師還是具備評估的能力(不然就不用花一年的時間學評估啦) : : 主要還是法令的限制 : : 法令規定須依醫師醫囑的邏輯是"治療師沒有評估能力" 誤 目前相關法規與實務執行面是治療師都有充分被授權進行評估 法律背後的前提是治療師不具有診斷的能力與處方的權限 目前治療師評估報告並不需要其他人簽章 這就是代表治療師有權力獨立進行評估 : : 戰場是在立法院! : : : 雖然復健科醫師很優秀 但是接觸患者的時間比治療師短太多 : : 醫師看診(複診)一次10分鐘: 治療師治療6次共180分鐘 : : 10:180 接觸的時間相差太多 : : 所以我還是覺得最了解患者治療進步情況的還是治療師 當然 但是你了解病人進步狀況 並不代表你可以掌控這個病人整體病情 病人住院或門診 並不是只有需要物理治療這個ISSUE 像是中風為例 可能有無力 吞嚥困難 精細動作障礙 但是也有呼吸困難 泌尿道感染 肺炎 藥物治療 血壓控制 短期再中風等問題 所以你覺得 應該是三師自己跑去急診或神經加護病房收案自行開始治療為宜? 還是有其他更好的方法? : : : : → commonman:謝謝tkr大的詳細說明，我大致了解了，您提到一個重點 08/27 22:49 : : → commonman:即醫生判斷病患是否適合接受復健治療，再交由復健師， 08/27 22:50 : : → commonman:那麼，復健師拿到醫生報告(如病歷摘要後)，若判斷可復健 08/27 22:51 : : → commonman:那麼復健師即使與醫生不在同醫院，亦可給予復健治療？ 08/27 22:52 : : → commonman:我的想法是，假若ST可與醫生功能切開，是否有助於ST的投 08/27 22:53 這很明顯講的是地點(機構切開) 不是功能切開 : : → commonman:入，如可在家(or工作室)執業，進而增進人員投入ST的行業 08/27 22:54 : : → commonman:我個人初淺認為，也許可改善ST工作環境？不知是否可行？ 08/27 22:55 : : : 不可行 因為處方釋出難度非常高(會影響釋出醫院的總額) 釋出能否吃醫院總額我不太清楚 不過一旦被釋放到醫院外 還是有基層總額 基層總額中審查超嚴格的你都不知道 XD : : 除非你走全自費 不吃健保 : : 自費 患者少了健保補助 負擔會比醫院貴很多 : : 所以要做自費的話 進步的幅度要比醫院明顯很多患者才會接受 : : : : → commonman:目前感覺爭議的是，病歷上有無處方/醫囑，若有，是否可 08/28 13:19 : : → commonman:依病歷上的處方箋 或 醫囑，請復健師進行復健的合法性 08/28 13:20 : : : 這一點法律上的文字我覺得很模糊啦... : : 實際上的 病歷/處方箋 跟法律上的 診斷/照會/醫囑 : : 好像也是各說各話的感覺 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.173.213.150 : ※ 編輯: ftyu 來自: 218.173.213.150 (08/28 17:02) : 推 tkr:其實你可以參考一些醫管的書或課程 才不會把上面這些搞混 08/28 19:23 : → tkr:因為這些這其實都是很明確具體的 08/28 19:24 : : : 這部分確實我是沒去看過醫管的書 : : 是當初老師所說的...(當時任省公會理事長 參與物理治療師法立法) 因為這不是你老師訂的 XD 醫囑 病歷 照會 診斷 處方 治療 這些東西都不是因為物理治療師法新增的 這些東西早就存在在那邊了 物理治療師法是在既有醫療法與其細則的基礎下制定的 以上那些名詞與實務操作法衛生署早就訂好了 就跟其他治療準則一樣 台灣對這些咚咚實務細則基本上也是抄其他一般國家 : : 他說立法的精神是從寬認定 這些東西不是在物理治療師法中規定的 因此你去找物理治療師法當然是找不到寫在哪裡 : : 他也舉例 醫師用張白紙 寫"需轉介治療師" ==> 就是有法律效果的醫囑 早早年的確是這麼一回事 不過近十年衛生署早就輔導各級醫療院所改為電子醫令(囑)系統 特別是健保特約院所 甚至連醫令電子簽章都已經建置完畢 你LAG有點久了.... : : 所以就連當時參與立法的人跟t大的看法也不一樣 他當初沒參與醫療法立法 我也沒參與 當然物理治療師法我也沒參與 : : 所以我才說 這部分的認定 一直以來都是有爭議空間... 就我所知是從來沒有 因為這些東西不是因物理治療師法存在的 藥師法民國三十二年立法 當初就有這些東西了 醫療法更是直接授權衛生署制定實施細則 衛生署對診斷 治療 病歷 醫囑 都有很清楚的規定 : : 這部分越嚴格認定 治療師自主的範圍就越小 : : 越寬鬆認定 治療師發展的空間就越大 : : 不過老師上課也是10幾年前的事了... : : 治療師在法律這一塊 一直都是處於挨打的局面...(沒人沒錢 注定弱勢) 其實我想跟你說 治療師才不是一直被醫院或醫師挨打 復健科醫師也整天該該叫說他們一直被挨打 骨科醫師也是整天該該叫說他們一直被修理 護士也是整天叫很慘 現況是 所有醫事人員都是在挨打 只是被打的慘不慘 前陣子有個資深的OT跟我說 現在起薪只有他快二十年前起薪的一半 我只好告訴他更慘的來安慰他 婦產科醫師現在薪水剩十幾年前他學長的1/4 : : 這幾年下來 好像也沒發生相關的案例... 對於有疑義的規定 可以函請衛生署解釋~ 如果有賺頭的點 我可以幫你想想看怎麼樣可以更具體打到點 如果沒賺頭的話就不用跟我講了 XD : : ※ 編輯: ftyu 來自: 218.173.213.150 (08/28 19:50) : 推 LUCKLYYUN:目前在臨床的現況就是 醫師開的醫囑是一回事 08/28 20:23 : → LUCKLYYUN:但病人實際進來治療室後 治療師仍然需要評估&設立目標 08/28 20:24 : → LUCKLYYUN:有時候執行的治療活動根本與醫師開的醫囑天差地遠 08/28 20:24 第十三條（物理治療） 　　物理治療師對於醫師開具之診斷、照會或醫囑，如有疑點，應詢明醫師確認後，始得 對病人施行物理治療。 : → LUCKLYYUN:那醫師醫囑究竟是......? 08/28 20:25 : 推 GCW:為了領健保費用的XD 還有不開醫囑下來 治療師做的任何行為都 08/28 21:05 : → GCW:的任何事情才不會是作白工...... 08/28 21:06 : → GCW:日系醫療風格就是醫師獨大.....雖然尊重各專業 但最後還是要聽 08/28 21:06 : → GCW:我（醫師）的 08/28 21:07 : → GCW:至於F大說的爭議空間那塊 因為和醫師利益衝突的時候 如果醫師 08/28 21:10 : → GCW:要動用關係更嚴格認定 那下面的治療師一定沒勝算 所以就變成現 08/28 21:11 : → GCW:大家心照不宣的局面........因為要認真起來修法一定會被電 08/28 21:11 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.161.11.186 ※ 編輯: tkr 來自: 1.161.11.186 (08/28 22:29) ※ 編輯: tkr 來自: 1.161.11.186 (08/28 22:31) ※ 編輯: tkr 來自: 1.161.11.186 (08/28 22:31)