: 台湾有台湾的玩法 : : 台湾走日系风格 跟美系风格就是不一样 其实世界上大多数医疗有一定水准的国家都是很类似的作法 只有美国比较不同 美国因为人力跟保险成本奇高 有很多modified的作法 并不是台湾跟其他国家不同 是美国跟大多数国家不同 像美国可以让受过再教育护理师直接开药的国家 全世界可以找到几个? 另外美国各项复健治疗也是要医师处方的 并不存在病患带着自己的主诉直接跑去治疗所的状况 : : : → commonman:国内的复健师不能像医师一样给予指导方针吗？虽然复健 08/27 20:12 : : → commonman:都是复健师在做的…医生花几分钟就可以知道病患的状况？ 08/27 20:13 : : 推 svince88:复健科医生超神的你都不知道>.^ 08/27 22:05 : : : 目前国内治疗师因为奇怪的制度(大学技职并存) : : 治疗师之间的实力变数很大... : : 但是整体来说 治疗师还是具备评估的能力(不然就不用花一年的时间学评估啦) : : 主要还是法令的限制 : : 法令规定须依医师医嘱的逻辑是"治疗师没有评估能力" 误 目前相关法规与实务执行面是治疗师都有充分被授权进行评估 法律背後的前提是治疗师不具有诊断的能力与处方的权限 目前治疗师评估报告并不需要其他人签章 这就是代表治疗师有权力独立进行评估 : : 战场是在立法院! : : : 虽然复健科医师很优秀 但是接触患者的时间比治疗师短太多 : : 医师看诊(复诊)一次10分钟: 治疗师治疗6次共180分钟 : : 10:180 接触的时间相差太多 : : 所以我还是觉得最了解患者治疗进步情况的还是治疗师 当然 但是你了解病人进步状况 并不代表你可以掌控这个病人整体病情 病人住院或门诊 并不是只有需要物理治疗这个ISSUE 像是中风为例 可能有无力 吞咽困难 精细动作障碍 但是也有呼吸困难 泌尿道感染 肺炎 药物治疗 血压控制 短期再中风等问题 所以你觉得 应该是三师自己跑去急诊或神经加护病房收案自行开始治疗为宜? 还是有其他更好的方法? : : : : → commonman:谢谢tkr大的详细说明，我大致了解了，您提到一个重点 08/27 22:49 : : → commonman:即医生判断病患是否适合接受复健治疗，再交由复健师， 08/27 22:50 : : → commonman:那麽，复健师拿到医生报告(如病历摘要後)，若判断可复健 08/27 22:51 : : → commonman:那麽复健师即使与医生不在同医院，亦可给予复健治疗？ 08/27 22:52 : : → commonman:我的想法是，假若ST可与医生功能切开，是否有助於ST的投 08/27 22:53 这很明显讲的是地点(机构切开) 不是功能切开 : : → commonman:入，如可在家(or工作室)执业，进而增进人员投入ST的行业 08/27 22:54 : : → commonman:我个人初浅认为，也许可改善ST工作环境？不知是否可行？ 08/27 22:55 : : : 不可行 因为处方释出难度非常高(会影响释出医院的总额) 释出能否吃医院总额我不太清楚 不过一旦被释放到医院外 还是有基层总额 基层总额中审查超严格的你都不知道 XD : : 除非你走全自费 不吃健保 : : 自费 患者少了健保补助 负担会比医院贵很多 : : 所以要做自费的话 进步的幅度要比医院明显很多患者才会接受 : : : : → commonman:目前感觉争议的是，病历上有无处方/医嘱，若有，是否可 08/28 13:19 : : → commonman:依病历上的处方笺 或 医嘱，请复健师进行复健的合法性 08/28 13:20 : : : 这一点法律上的文字我觉得很模糊啦... : : 实际上的 病历/处方笺 跟法律上的 诊断/照会/医嘱 : : 好像也是各说各话的感觉 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.173.213.150 : ※ 编辑: ftyu 来自: 218.173.213.150 (08/28 17:02) : 推 tkr:其实你可以参考一些医管的书或课程 才不会把上面这些搞混 08/28 19:23 : → tkr:因为这些这其实都是很明确具体的 08/28 19:24 : : : 这部分确实我是没去看过医管的书 : : 是当初老师所说的...(当时任省公会理事长 参与物理治疗师法立法) 因为这不是你老师订的 XD 医嘱 病历 照会 诊断 处方 治疗 这些东西都不是因为物理治疗师法新增的 这些东西早就存在在那边了 物理治疗师法是在既有医疗法与其细则的基础下制定的 以上那些名词与实务操作法卫生署早就订好了 就跟其他治疗准则一样 台湾对这些咚咚实务细则基本上也是抄其他一般国家 : : 他说立法的精神是从宽认定 这些东西不是在物理治疗师法中规定的 因此你去找物理治疗师法当然是找不到写在哪里 : : 他也举例 医师用张白纸 写"需转介治疗师" ==> 就是有法律效果的医嘱 早早年的确是这麽一回事 不过近十年卫生署早就辅导各级医疗院所改为电子医令(嘱)系统 特别是健保特约院所 甚至连医令电子签章都已经建置完毕 你LAG有点久了.... : : 所以就连当时参与立法的人跟t大的看法也不一样 他当初没参与医疗法立法 我也没参与 当然物理治疗师法我也没参与 : : 所以我才说 这部分的认定 一直以来都是有争议空间... 就我所知是从来没有 因为这些东西不是因物理治疗师法存在的 药师法民国三十二年立法 当初就有这些东西了 医疗法更是直接授权卫生署制定实施细则 卫生署对诊断 治疗 病历 医嘱 都有很清楚的规定 : : 这部分越严格认定 治疗师自主的范围就越小 : : 越宽松认定 治疗师发展的空间就越大 : : 不过老师上课也是10几年前的事了... : : 治疗师在法律这一块 一直都是处於挨打的局面...(没人没钱 注定弱势) 其实我想跟你说 治疗师才不是一直被医院或医师挨打 复健科医师也整天该该叫说他们一直被挨打 骨科医师也是整天该该叫说他们一直被修理 护士也是整天叫很惨 现况是 所有医事人员都是在挨打 只是被打的惨不惨 前阵子有个资深的OT跟我说 现在起薪只有他快二十年前起薪的一半 我只好告诉他更惨的来安慰他 妇产科医师现在薪水剩十几年前他学长的1/4 : : 这几年下来 好像也没发生相关的案例... 对於有疑义的规定 可以函请卫生署解释~ 如果有赚头的点 我可以帮你想想看怎麽样可以更具体打到点 如果没赚头的话就不用跟我讲了 XD : : ※ 编辑: ftyu 来自: 218.173.213.150 (08/28 19:50) : 推 LUCKLYYUN:目前在临床的现况就是 医师开的医嘱是一回事 08/28 20:23 : → LUCKLYYUN:但病人实际进来治疗室後 治疗师仍然需要评估&设立目标 08/28 20:24 : → LUCKLYYUN:有时候执行的治疗活动根本与医师开的医嘱天差地远 08/28 20:24 第十三条（物理治疗） 　　物理治疗师对於医师开具之诊断、照会或医嘱，如有疑点，应询明医师确认後，始得 对病人施行物理治疗。 : → LUCKLYYUN:那医师医嘱究竟是......? 08/28 20:25 : 推 GCW:为了领健保费用的XD 还有不开医嘱下来 治疗师做的任何行为都 08/28 21:05 : → GCW:的任何事情才不会是作白工...... 08/28 21:06 : → GCW:日系医疗风格就是医师独大.....虽然尊重各专业 但最後还是要听 08/28 21:06 : → GCW:我（医师）的 08/28 21:07 : → GCW:至於F大说的争议空间那块 因为和医师利益冲突的时候 如果医师 08/28 21:10 : → GCW:要动用关系更严格认定 那下面的治疗师一定没胜算 所以就变成现 08/28 21:11 : → GCW:大家心照不宣的局面........因为要认真起来修法一定会被电 08/28 21:11 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.161.11.186 ※ 编辑: tkr 来自: 1.161.11.186 (08/28 22:29) ※ 编辑: tkr 来自: 1.161.11.186 (08/28 22:31) ※ 编辑: tkr 来自: 1.161.11.186 (08/28 22:31)