※ 引述《acrossing (落花流奶)》之銘言： : （我又不是主人，跟主人半點不認識，我在忙個啥勁兒啊。。。。。逃。） 唉啊，您這一句真是道破通篇精髓。 雖然的確句句驚世勸世醒世， 可我看來，難免流於阿Q了一番。 畢竟如何與人為善，或是該如何如何云云， 這...記者一詞換成360行，行行皆出狀元啊， 而且也不是現存的疑問所能解的。 (此事也從不是什麼記者與店家，記者與受訪者的問題， 要說，我也真正只「採訪」了林其蔚和Goodbye!NAO兩組參展/表演者， 也和小柯、Orbis瞎聊了一番，及幾個同好的朋友， 至於唯一有關的，就是我交付實習記者要他們去採訪的議題， 他們不熟悉環境，對於受訪者也許用辭不當，這確實我能再和他們一起檢討。 也不過如此了罷) 另一個疑問不過就是提出來討論， 所謂的定義的問題罷了， 標籤這東西當然有人敏感有人不愛， 但Live House這也非原創(日本輸入)，夜店也是另一種歸類的標籤(流行名詞)， 有些樂團不喜歡被稱為後搖滾，但他們也的確只能在分類下被歸為此類。 這種定義問題，不若命名一樣，你希望叫什麼就是什麼的直接。 性別不也是如此，有些跨性/別者生理與性理性別不同， 但不必然與「不尊重」有關。 Livehouse之於當今各式各樣的Pub或夜店，確實有其特殊的屬性， 但反過來為何不能去較多元納異地詮釋所謂的夜間都市空間? 就算同樣是有經營跳舞文化的場合，每個場子屬性也各擅勝場， 他們叫舞廳，叫舞吧，叫迪士高(呼應您愛用的漢譯)有何不妥? 這名詞的初衷若從管理機制和我們對於不同文化的納異、體認到認同的差異， 或許還有更多的東西值得討論。 而不是因為別人一句「來夜店...」就嫌惡了起來，否定更多討論的空間， 或是因為官員以夜店管理的原則來約束Live House營業， 就對一般認知的夜店感到嫌惡。 (也是有許多背負著理想撐下去的「夜店」,他們何嘗就必然喜歡這樣的名詞?) 這想必跟筆不筆戰或是記不記者與人善不善的問題無涉， 和我在這兒對話也不叫做「採訪」， 有人對我嘻笑怒罵，同理心以對，如此而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.154.47