蘋果日報 名家專欄 林濁水 非典型論述 http://www.appledaily.com.tw/AppleNews/index.cfm?Fuseaction= Article&Sec_ID=5&showdate=20060601&art_id=2646607&NewsType=twapple 救救the wall和地下社會 今年2月《紐約時報》這樣介紹台北：大步往現代化躍進……既受日、中、美 影響，也充滿本土驕傲。《時報》特別介紹了兩家live house：音樂重要據 點，「地下社會」：放著硬地和搖滾……the wall，澳、日樂團來台演出…… 小小地下街賣了幾乎所有獨立樂團的CD。 今年5月《紐約雜誌》報導（New York Magazine）介紹台北10大景點，特別針 對時髦年輕人的是the wall。 2004馬市長的台北市政府在《觀光季刊》中向外國人介紹：「地下社會」搖滾 樂團現場演出原創音樂，散發年輕活潑的氣氛。 現場演唱場地難登記 被一再推薦的the wall，地下社會，這種live house，是專供獨立的樂團和「 創作歌手」演出的場所，在歐美日十分流行，一般規模不大從幾十聽眾席到幾 百席。規模雖小，但家數多，就構成了他們流行音樂創新來源的基層，而台灣 ，像伍佰、五月天也在這樣的地方創下打天下的根基。 所謂創作歌手，就是有別於唱別人作的曲的偶像歌手，獨立樂團就是沒有和大 唱片公司簽約的樂團，一個完整的流行音樂生態應是創作歌手╱偶像歌手，唱 片公司╱獨立樂團既各有自己的一片天，也相激相盪，又形成流動性的光譜分 布。 目前台灣在東亞，偶像主流歌手既在華人世界和東南亞有相對主導的地位，獨 立樂團和創作歌手也相對活躍，但是藝術家有了，給歌手使用的場地設施卻很 落後，主流歌手用的演唱廳，香港有「紅磡」，台灣只能羨慕，創作歌手演唱 的live house，日本單單東京就有180家，全台灣卻不到10家。 台灣 live house這樣少，一方面是台灣聽現場演唱的風氣還沒成形，更重要 也更不幸的原因卻是被落伍僵硬的法令所扼殺。live house在台灣誕生已有時 日，但行行業業在國家法規中，都有法定的身分可以登記營業，偏偏在營業登 記項目中沒有live house這項。 live house的精神強調創新，所以和歌廳唱別人作的曲不同；live house強調 現場，所以和KTV、PUB不同；live house也供酒，但是很少，顧客以聽歌為主 ，不為喝酒而來，和酒店不同；他們希望政府給他們創設一個專屬的營業項目 ，政府卻偷懶，反而要他們酒店、餐飲業、歌廳各種執照都勤快地去登記。但 是本質不同，設備規格往往無法符合，荒謬的例子就不少。如live house說， 好，我登記餐飲業好了，政府說可以，那依你的面積要有3座冰箱，於是live house只好去買了3座，但只用1座，另外2座不插電。 由於法令一直沒解決，於是在馬市長的刊物向外國人推薦地下社會的第二年， 地下社會取消了聞名國際的live現場演出，因為受到「小吃店」不能賣酒，不 能非法演唱，接著最近台北市政府也因the wall非法，聘請樂團演出，得要勒 令停業。 引以為榮卻意圖壓制 難以想像一個國家，中央政府高唱要大力推動文化創意產業，要使台灣成為華 人流行音樂製作中心，卻連live house都要消滅；難以想像馬市長一面向外國 宣傳地下社會有多好，卻把地下社會連同the wall一併取締；難以想像美國媒 體都大加稱讚，認為台北的驕傲，是十大景點的live house，卻被這個自己以 為愛好文化創音的國家判定非法。政府不扶植，替他們解決問題就罷了，還一 面拿出來炫耀，一面加以打殺，這有何道義可言嗎？請政府手下留店，救救 the wall、地下社會，救救文化創音，救救台灣流行音樂的根基和前途。 林濁水 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.20.242