苹果日报 名家专栏 林浊水 非典型论述 http://www.appledaily.com.tw/AppleNews/index.cfm?Fuseaction= Article&Sec_ID=5&showdate=20060601&art_id=2646607&NewsType=twapple 救救the wall和地下社会 今年2月《纽约时报》这样介绍台北：大步往现代化跃进……既受日、中、美 影响，也充满本土骄傲。《时报》特别介绍了两家live house：音乐重要据 点，「地下社会」：放着硬地和摇滚……the wall，澳、日乐团来台演出…… 小小地下街卖了几乎所有独立乐团的CD。 今年5月《纽约杂志》报导（New York Magazine）介绍台北10大景点，特别针 对时髦年轻人的是the wall。 2004马市长的台北市政府在《观光季刊》中向外国人介绍：「地下社会」摇滚 乐团现场演出原创音乐，散发年轻活泼的气氛。 现场演唱场地难登记 被一再推荐的the wall，地下社会，这种live house，是专供独立的乐团和「 创作歌手」演出的场所，在欧美日十分流行，一般规模不大从几十听众席到几 百席。规模虽小，但家数多，就构成了他们流行音乐创新来源的基层，而台湾 ，像伍佰、五月天也在这样的地方创下打天下的根基。 所谓创作歌手，就是有别於唱别人作的曲的偶像歌手，独立乐团就是没有和大 唱片公司签约的乐团，一个完整的流行音乐生态应是创作歌手╱偶像歌手，唱 片公司╱独立乐团既各有自己的一片天，也相激相荡，又形成流动性的光谱分 布。 目前台湾在东亚，偶像主流歌手既在华人世界和东南亚有相对主导的地位，独 立乐团和创作歌手也相对活跃，但是艺术家有了，给歌手使用的场地设施却很 落後，主流歌手用的演唱厅，香港有「红磡」，台湾只能羡慕，创作歌手演唱 的live house，日本单单东京就有180家，全台湾却不到10家。 台湾 live house这样少，一方面是台湾听现场演唱的风气还没成形，更重要 也更不幸的原因却是被落伍僵硬的法令所扼杀。live house在台湾诞生已有时 日，但行行业业在国家法规中，都有法定的身分可以登记营业，偏偏在营业登 记项目中没有live house这项。 live house的精神强调创新，所以和歌厅唱别人作的曲不同；live house强调 现场，所以和KTV、PUB不同；live house也供酒，但是很少，顾客以听歌为主 ，不为喝酒而来，和酒店不同；他们希望政府给他们创设一个专属的营业项目 ，政府却偷懒，反而要他们酒店、餐饮业、歌厅各种执照都勤快地去登记。但 是本质不同，设备规格往往无法符合，荒谬的例子就不少。如live house说， 好，我登记餐饮业好了，政府说可以，那依你的面积要有3座冰箱，於是live house只好去买了3座，但只用1座，另外2座不插电。 由於法令一直没解决，於是在马市长的刊物向外国人推荐地下社会的第二年， 地下社会取消了闻名国际的live现场演出，因为受到「小吃店」不能卖酒，不 能非法演唱，接着最近台北市政府也因the wall非法，聘请乐团演出，得要勒 令停业。 引以为荣却意图压制 难以想像一个国家，中央政府高唱要大力推动文化创意产业，要使台湾成为华 人流行音乐制作中心，却连live house都要消灭；难以想像马市长一面向外国 宣传地下社会有多好，却把地下社会连同the wall一并取缔；难以想像美国媒 体都大加称赞，认为台北的骄傲，是十大景点的live house，却被这个自己以 为爱好文化创音的国家判定非法。政府不扶植，替他们解决问题就罢了，还一 面拿出来炫耀，一面加以打杀，这有何道义可言吗？请政府手下留店，救救 the wall、地下社会，救救文化创音，救救台湾流行音乐的根基和前途。 林浊水 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.20.242