作者apoka (apoka)
看板Tennis
標題[討論] 23歲是不是爆發關鍵年
時間Tue Apr 2 19:53:11 2024
今年Sinner大爆發，2001/08/16生今年要滿23歲。
再看三巨頭23歲左右的時候：
Federer（1981/08/08），要滿23歲時單年奪得澳溫美三個大滿貫，與前一年天壤之別。
Nadal(1986/06/03），滿22後首次溫網擊敗Federer，大約23歲時先奪澳網（首個硬地大滿貫）、隨後立刻法溫美三連冠。
Djokovic(1987/05/22)，滿23後突然從老三變成第一連拿澳溫美三滿貫。
甚至早一點的Sampras（1971/08/12），也是差不多1993-1995差不多23歲突然巔峰爆發。
23歲左右是不是決定巨頭的關鍵時刻？24不爆發成巨頭終生無望？
而Nadal因為紅土是神級超越巨頭的存在，所以紅土可以提早到19歲爆發，其他還是要按著巨頭規律等到23歲。像Zverev、Tsitsipas、Medvedev直到23、24了都沒爆發，因此注定終生無望。
我在此推論，23歲就網球技體心達到最佳平衡，最能看出上限的一年。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.140.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Tennis/M.1712058795.A.5D4.html
1F：推 egg100152002: 不好說 04/02 20:11
2F：→ Soulimana : 不是... 04/02 20:26
3F：→ foxiker : 奇文共賞 04/02 20:26
4F：→ Soulimana : 阿梅都當過球王拿過大滿貫了 還叫終生無望喔 04/02 20:35
5F：推 kaet : 藍道滿24拿第一座大滿貫 阿格西滿24後一連串連勝登 04/02 20:45
6F：→ kaet : 上世界第一 所以不用執著於23這個數字 04/02 20:45
7F：推 HanKWanG1994: 大概就22-24 差不多 不成巨頭大概就1-2個大滿貫 04/02 20:49
8F：推 xxxholic031 : 對對對，你說的都對 04/02 21:00
9F：→ ader888 : 隔一年不叫立刻吧 04/02 21:07
10F：噓 b99202071 : Nadal被你講的好像年度全滿貫似的 04/02 21:12
11F：推 mapabeyb : 你可以做個統計研究阿，看看球員的表現在23歲前後 04/02 21:32
12F：→ mapabeyb : 有沒有顯著的差異 04/02 21:32
13F：噓 zcxvbb736 : 啥小 04/02 21:43
14F：噓 solier : 梅總當過球王 也拿過大滿貫 被你講的好像小蝦米一樣 04/02 21:59
15F：推 leofu100 : 胖卡30歲後大滿貫贏冏拿冠3次 04/02 22:25
16F：→ Wencube : 加拿大那2位表示： 04/02 22:31
17F：噓 leviva : 怎麼確定終生無望 04/02 22:55
18F：噓 linyi781227 : 你484不知道阿梅拿過大滿貫冠軍和球王 04/02 23:34
19F：→ AlohaVC : Murray也是巨頭呀 04/03 00:18
20F：→ apoka : Open era都20幾位拿過3個大滿貫以上了，Medvedev只 04/03 00:50
21F：→ apoka : 拿過一冠球王時間也16週而已，跟前面巨人比差多了。 04/03 00:50
22F：→ apoka : Medevdev在2020年結束瞬間，還沒有單年2-3個大滿貫 04/03 00:54
23F：→ apoka : 就注定當不了引領一個時代的巨頭了 04/03 00:54
24F：→ apoka : 上限頂多跟Murray、Wawrinka 一樣3個大滿貫不可能再 04/03 00:57
25F：→ apoka : 多了，只能巨頭夾縫中求生存 04/03 00:57
26F：→ apoka : Lendl雖然剛滿24才拿第一個滿貫，但實質爆發還是從2 04/03 01:13
27F：→ apoka : 3歲開始的，而且大自然規律本來就有誤差的可能。Aga 04/03 01:13
28F：→ apoka : ssi 18歲就世界前3了，22歲拿第一個大滿貫，只是23 04/03 01:13
29F：→ apoka : 歲那年不知為何突然低潮排名還掉到24名，導致延遲一 04/03 01:14
30F：→ apoka : 年24歲才爆發，不過大致上還是遵照著自然規律行走。 04/03 01:14
31F：→ apoka : 經過嚴格可證，巨頭無一例外必須在23歲前爆發展現統 04/03 01:17
32F：→ apoka : 治力，少數偏離值可以延遲到24歲「大器晚成」 04/03 01:17
33F：→ apoka : 而且大多會在23歲左右爆發，少數巨頭可以提早到21歲 04/03 01:19
34F：→ apoka : 。 04/03 01:19
35F：推 linyi781227 : 講的好像3座大滿貫很容易一樣XD 04/03 01:29
36F：→ linyi781227 : 三巨頭統治的時代跟以前比本來就競爭很多 80年代拿 04/03 01:31
37F：→ linyi781227 : 三座跟三巨頭時期拿三座 意義上我不覺得一樣 04/03 01:31
38F：推 linyi781227 : 胖卡的巔峰是30歲才開始 而且三座大滿貫都有擊敗過 04/03 01:35
39F：→ linyi781227 : 囧 真的不用執著在23這數字啦 04/03 01:35
40F：推 peter211183 : 笑死 Murray的三冠 放到其他年代會多幾冠你知道嗎? 04/03 01:38
41F：推 linyi781227 : 而且你對巨頭的定義是什麼？要拿幾座才叫巨頭？何 04/03 01:42
42F：→ linyi781227 : 謂「終生無望」？成不了巨頭就是終生無望？拿一座 04/03 01:43
43F：→ linyi781227 : 叫終生無望那其他沒拿過的選手是什麼？人生失敗組 04/03 01:43
44F：→ linyi781227 : ？ 04/03 01:43
45F：噓 Soulimana : 看到推文給噓了...什麼自然規律???什麼偏離值???? 04/03 02:20
46F：→ Soulimana : 嚴格可證????根本是反串討噓的吧 04/03 02:20
47F：→ Soulimana : 你有沒有發現你先說無一例外 下一句又說偏離值? 04/03 02:22
48F：→ Soulimana : 大自然規律又是什麼玩意?你自己發明的東西? 04/03 02:22
49F：推 Ncode : 身體強度肯定脫離不了某個曲線 但一定會有例外 04/03 03:52
50F：推 Ncode : 應該說成績的好壞就未必會依照年齡曲線走 04/03 03:54
51F：噓 oncee : 最後的結論是？ 04/03 04:06
52F：推 crazyhotdog : 是說 阿梅爆發開始拿大師跟第一次打進大滿貫決賽也 04/03 04:09
53F：→ crazyhotdog : 是23歲 04/03 04:09
54F：噓 oncee : 笑死我的是自己還在推文自打嘴巴@@...Agassi生涯才8 04/03 04:13
55F：→ oncee : 座大滿貫，可是他就跟Sampras是當時的兩個領頭羊啊 04/03 04:13
56F：噓 eiqhzvowonb : 嚴格可證 04/03 06:08
57F：→ eiqhzvowonb : 太嚴格了吧 04/03 06:08
58F：推 Parazicecum : 推論得很好 我進一步究其原因進行分析 覺得應該是因 04/03 06:39
59F：→ Parazicecum : 為23歲大學剛畢業 有比較多時間練球了 成績自然爆發 04/03 06:39
60F：噓 b99202071 : 嚴格可證 但有偏離 真它馬的嚴格 24歲叫大器晚成= = 04/03 08:35
61F：噓 fb194854 : 好喔 04/03 10:31
62F：噓 jsefk0819 : 你說得很好 之後不用再說了 04/03 11:21
63F：噓 ken1825 : 有沒有可能只強23歲 04/03 11:52
64F：噓 Ned1107 : 111111 04/03 12:48
65F：噓 mnyan0503 : 可以去a他ID 一堆這種大哉問 04/03 13:21
66F：噓 xxxxcat : 你先定義你認定的巨頭標準是什麼 04/03 15:10
67F：噓 dexcom : 不忍吐槽 04/03 17:56
68F：推 yevvi : Rafter Wawrinka Kerber Schiavone 李娜表示 04/03 18:58
69F：噓 Jason860820 : 廢文 04/03 20:11
70F：→ apoka : Rafter就只是被Sampras打爆、Wawrinka也只是被Big 3 04/03 21:06
71F：→ apoka : 打爆，有什麼好提的？ 而女生生理結構跟男生不一樣 04/03 21:06
72F：→ apoka : ，無法一概而論。 04/03 21:06
73F：→ apoka : 無一例外、少數偏離值就口語口誤而已，實質意思：「 04/03 21:10
74F：→ apoka : 除了少數偏離值會24歲才爆發，其他巨頭無一例外23歲 04/03 21:10
75F：→ apoka : 前爆發」 04/03 21:10
76F：→ apoka : 不必為了否認自然定律，抓語病為反對而反對 04/03 21:11
77F：噓 xxxxcat : 快笑死你連那些選手算巨頭都不講清楚要討論個鬼 04/03 21:41
78F：噓 linyi781227 : 原來不同意你就是否認自然定律 你造物主膩 04/03 21:47
79F：→ linyi781227 : 巨頭定義是什麼都不說清楚 然後人家不同意你就是為 04/03 21:48
80F：→ linyi781227 : 反對而反對 你到底是來討論還是強迫我們同意你啊 04/03 21:48
81F：→ peter211183 : 照你這樣講Sinner也不算爆發啊 04/03 23:13
82F：→ peter211183 : 拿個一冠而已 有什麼好吹的 04/03 23:13
83F：噓 Soulimana : 胡說八道什麼東西 根本不會分析就不要出來搞笑好嗎 04/03 23:53
84F：→ Soulimana : 照你的什麼鬼定義 辛納憑什麼算爆發? 04/03 23:54
85F：→ Soulimana : 辛納強幾年?當過世界第一了嗎? 拿過幾個大滿貫? 04/03 23:54
86F：→ Soulimana : 什麼又叫自然定律?哪門子的定義? 04/03 23:55
87F：→ Soulimana : 你連數值統計都做不出來 還有臉講什麼定律偏離值? 04/03 23:56
88F：→ Soulimana : 這種漏洞百出毫無參考價值的論述 麻煩你自己收著吧 04/03 23:57
89F：噓 Soulimana : 不合你例子的就叫偏離值? 笑死人了 04/04 00:00
90F：噓 Soulimana : 你才舉幾個例子就一堆例外 還敢說是定律? 04/04 00:03
91F：噓 Soulimana : 符合你定義的巨頭有幾個 不符合的又有幾個自己算算 04/04 00:10
92F：噓 Soulimana : 單年2-3個?所以Wilander不到18開始大爆發你沒算到? 04/04 00:22
93F：→ Soulimana : Borg18歲開始拿你沒算到?還是這些都是偏離值? 04/04 00:24
94F：→ Soulimana : 開放年代才幾年你的分析還能這麼漏洞百出 真不簡單 04/04 00:26
95F：→ apoka : 看不出Sinner在爆發的人，鑒賞力真的要加油，有些人 04/04 01:27
96F：→ apoka : 投資常賺錢有的人常虧錢，可能跟鑒賞力有關。 04/04 01:27
97F：噓 xxxxcat : 有些人溝通不良確定是跟邏輯有關 04/04 01:34
98F：噓 Soulimana : 鑑賞力?你的中文有甚麼問題嗎? 04/04 01:35
99F：噓 Soulimana : 被打臉就開始亂七八糟瞎扯了... 04/04 01:41
100F：→ haoyin0105 : 37歲是不是退休年 04/04 01:42
101F：→ apoka : 我什麼時候否認23歲前爆發的可能性了？事實就是幾乎 04/04 02:00
102F：→ apoka : 所有巨頭都23歲前就爆發了，統計數字就是顯示「23歲 04/04 02:00
103F：→ apoka : 前不爆發終身巨頭無望」是網球的定律，而且有大量的 04/04 02:00
104F：→ apoka : 巨頭就是在約23歲時大爆發的，比如你說的Wilander就 04/04 02:00
105F：→ apoka : 是23歲狂爆發（之前只能一年一個大滿貫，滿23後突然 04/04 02:00
106F：→ apoka : 我什麼時候否認23歲前爆發的可能性了？事實就是幾乎 04/04 02:00
107F：→ apoka : 所有巨頭都23歲前就爆發了，統計數字就是顯示「23歲 04/04 02:00
108F：→ apoka : 前不爆發終身巨頭無望」是網球的定律，而且有大量的 04/04 02:01
109F：→ apoka : 巨頭就是在約23歲時大爆發的，比如你說的Wilander就 04/04 02:01
110F：→ apoka : 是23歲狂爆發（之前只能一年一個大滿貫，滿23後突然 04/04 02:01
111F：→ apoka : 我什麼時候否認23歲前爆發的可能性了？事實就是幾乎 04/04 02:01
112F：→ apoka : 所有巨頭都23歲前就爆發了，統計數字就是顯示「23歲 04/04 02:01
113F：→ apoka : 前不爆發終身巨頭無望」是網球的定律，而且有大量的 04/04 02:01
114F：→ apoka : 巨頭就是在約23歲時大爆發的，比如你說的Wilander就 04/04 02:02
115F：→ apoka : 是23歲狂爆發（之前只能一年一個大滿貫，滿23後突然 04/04 02:02
116F：→ apoka : 單年拿3個就是鐵證。）化學檢驗都有偽陽性、牛頓定 04/04 02:02
117F：→ apoka : 律也很多狀況是錯的，自然定律有少數偏差值有什麼奇 04/04 02:02
118F：→ apoka : 怪？幾乎所有人都符合定律即可，Agassi確實24歲才小 04/04 02:02
119F：→ apoka : 爆發、29歲大爆發，算是少數大器晚成偏差值（不過他 04/04 02:02
120F：→ apoka : 請網友不要被毫無破綻的定律震懾到，不想承認又無法 04/04 02:04
121F：→ apoka : 反駁扯就開始扯一些什麼錯字等無關的東西。 04/04 02:05
122F：→ apoka : 而且查了一下根本鑑賞/鑒賞都可以，用法與網球23歲 04/04 02:14
123F：→ apoka : 定律一樣毫無破綻。 04/04 02:14
124F：噓 Soulimana : 笑死人 你想被打臉我就繼續 04/04 02:57
125F：→ Soulimana : 你先回去看看你文章說甚麼東西 04/04 02:58
126F：→ Soulimana : 而Nadal因為紅土是神級超越巨頭的存在，所以紅土可 04/04 02:58
127F：→ Soulimana : 以提早到19歲爆發，其他還是要按著巨頭規律等到23歲 04/04 02:59
128F：→ Soulimana : 然後你現在又變成「我不否定23歲前爆發的可能性」 04/04 02:59
129F：→ Soulimana : 你不就是說除了Nadal其他都要等到23歲嗎? 04/04 03:00
130F：→ Soulimana : 現在又變成Nadal以外也可以23歲前爆發了是吧? 04/04 03:01
131F：噓 Soulimana : Wilander 23歲狂爆發?他7座裡面4座都20歲拿的 04/04 03:10
132F：→ Soulimana : 之後再也拿不到大滿貫 哪門子的23歲大爆發? 04/04 03:13
133F：→ Soulimana : 還是你的爆發是指23歲後就會武功盡失啊?笑死人了 04/04 03:13
134F：→ Soulimana : 順便一提 你去查錯字? 鑑賞一開始就不該用在網球 04/04 03:15
135F：→ Soulimana : 你連鑑賞這個詞怎麼用都搞不懂嗎?你每天鑑賞網球嗎 04/04 03:15
136F：→ Soulimana : 至於亂扯無關的東西 你看看這篇是哪個人在講投資的? 04/04 03:16
138F：噓 Soulimana : Lendl偏離值 Nadal偏離值 Agassi偏離值 也太多了吧 04/04 03:48
139F：→ Soulimana : 甚至Wilander也不合你的定義 還敢說毫無破綻? 04/04 03:49
140F：噓 xxxxcat : 建議標題分類可以改成胡扯 04/04 09:40
141F：噓 b99202071 : 例外和偏差一堆的定律算個狗屁定律 04/04 09:50
142F：→ b99202071 : 本來想說當個笑話看看就好了還越扯越開心 04/04 09:51
143F：噓 linyi781227 : 看到「毫無破綻」四個字就知道你根本沒有想要認真 04/04 09:53
144F：→ linyi781227 : 討論的意思 04/04 09:53
145F：→ apoka : 唉有人被自然定律震懾到只能斷章取義跳針了，就跟有 04/04 11:09
146F：→ apoka : 人剛說出地球繞太陽轉一樣無法接受進而瘋狂否認。那 04/04 11:09
147F：→ apoka : 語境是指上面舉例的五位（Sinner、Sampras、Federer 04/04 11:09
148F：→ apoka : 、Djokovic、Nadal）都是23歲左右才開始爆發，Nadal 04/04 11:09
149F：→ apoka : 自己也是23歲才爆發，但紅土能力明顯超越了自己的爆 04/04 11:09
150F：→ apoka : 發年23歲，因此不用跟自己和其他四位一樣要到23歲才 04/04 11:09
151F：→ apoka : 覺醒，並不是表達23歲前不能爆發的意思（不然怎麼會 04/04 11:09
152F：→ apoka : 說Nadal自己就19歲已經爆發？）。一個嶄新的定律剛 04/04 11:10
153F：→ apoka : 被發現的時候，由於還沒論述清楚，造成不必要的誤會 04/04 11:10
154F：→ apoka : 請大家見諒。 04/04 11:10
155F：→ apoka : Lendl符合定律、Nadal符合定律、Wilander符合定律、 04/04 11:12
156F：→ apoka : Agassi稍微偏離了一點點但基本也符合定律。所有人都 04/04 11:12
157F：→ apoka : 是網球自然運轉的一部分。 04/04 11:13
158F：噓 Soulimana : 我已經很清楚你是在鬧板了 已檢舉 04/04 11:31
159F：→ Soulimana : Wilander Lendl Nadal 哪裡符合定律了? 04/04 11:33
160F：→ Soulimana : Sinner也根本還沒到巨頭 哪裡符合了? 04/04 11:33
161F：噓 Soulimana : 總之交給板主處理了 建議你最好不要再鬧板了 04/04 11:36
162F：噓 Soulimana : 你說Med不算 憑甚麼Sinner沒當過球王就算?亂七八糟 04/04 13:15
163F：噓 xxxxcat : 一直用一些不專業似是而非的名詞，包裝自己空洞的觀 04/04 13:35
164F：→ xxxxcat : 點，該不會之後要自詡網球版哥白尼吧XD 04/04 13:35
165F：噓 linyi781227 : 網壇哥白尼、網壇牛頓 04/04 15:09
166F：→ some61321 : XDD 04/04 19:20
167F：噓 oncee : 我只想問為什麼還沒水桶這個原po 04/04 20:15
168F：→ apoka : Wilander Lendl Nadal Sinner Agassi都明顯符合定律 04/05 01:20
169F：→ apoka : 不懂不要亂講 04/05 01:20
170F：噓 Soulimana : 所以我就問你Sinner哪裡符合啊???哈哈哈 04/05 02:38
171F：→ Soulimana : 沒當過球王 沒複數大滿貫 哪裡符合了?笑死 04/05 02:39
172F：→ Soulimana : 連鬧板都可以自打嘴巴 真的很好笑 04/05 02:39
173F：→ Soulimana : Wilander20歲前4座 23歲後3座 哪裡爆發啦???? 04/05 02:40
174F：→ Soulimana : Nadal跟Agassi你自己說偏離 還敢說明顯符合???笑死 04/05 02:40
175F：→ Soulimana : 鬧板又沒梗 實在蠻可悲的 04/05 02:42
176F：噓 Soulimana : 現在只會說人亂講 要掰也掰不出東西了?詞彙這麼少? 04/05 02:44
177F：噓 yevvi : Rafter被Sampras打爆？Wawrinka被Big3打爆？原來你 04/05 08:41
178F：噓 yevvi : Rafter被Sampras打爆？Wawrinka被Big3打爆？你眼中 04/05 08:45
179F：→ yevvi : 只看交戰紀錄不管成就？人家全大滿貫四強和3GS你敢 04/05 08:45
180F：→ yevvi : 嘴？ 04/05 08:45