曾經在連線板有網友問及球員的類型究竟是如何分的？大致作個介紹。一般而言分為三種 baseliner底線型 serve-and-volleyer發球上網型 all-court player or all-around player全面型或全場性球員 baseliner底線型又可為the counterpunching baseliner反擊型及the aggressive baseliner攻擊型 1.the counterpunching baseliner反擊型： 反擊型底線球員總是反擊（防禦）大於主動攻擊，他等待對手的行動、然後作出反擊。 適應力強而能借力回擊，心理素質強悍。移位迅速、地面反擊能力強、接發球好、擅長高 吊球。他的長處在於耐力與持續性好。當你面對一個反擊型球員時，你就要有準備面對一 場長期作戰。球員的例子有：男子有Michael Chang、Lleyten Hewitt Sebastien Grosjean等，女子有Arantxa Sanchez Vicario. 2.the aggressive　baseliner攻擊型： 攻擊型底線球員喜歡主動攻擊大於等待反擊，通常他擁兩種以上極佳的攻擊能力。現代 網球來說通常有著強勁發球及強力正拍。他可以在後場打出乾淨俐落的致勝球、或迫使 對手出現非受迫性失誤～因著他的進攻。體能好，且總是尋找短球作出攻擊。偶有機會 他會上網但不常上。他比他的對手有著更強的底線攻擊能力。球員的例子有：女子有 Monica Seles, Steffi Graff, Jennifer Capriati,Serena Williams、Venus Williams 等等，男子則有Ivan Lendl, Jim Courier and Andre Agassi、Marat Safin都是攻擊型底 線的典型。 3.serve-and-volleyer發球上網型 發球上網型是最佳的攻擊者，他是最佳的攻擊網球。有著出色的發球、在前後場移位的能 力與極佳的上網技巧。他優於第二發球或尋找短球作出攻擊，他在前場是最出色。他有適 當的地面回擊能力以尋找上網的機會。當他發揮得很出色時，你會感受到持續不斷、向前 壓迫的壓力與一顆又一顆漂亮的致勝球。他靠著網前的站位施予對手壓力而主宰比賽。球 員的例子：女子有Marina Navratilova、Jana Novatna，男子有Stefan Edberg、Patrick Rafter等等. 4.all-court player or all-around player全面型或全場性球員 全面型球員在球場的每一角落看來都是能夠勝任的。既有穩固的底線實力、在中場也能作 出攻擊、又能在網前得分。他是這四種球員中適應能力最佳、也最具彈性的球員。他能夠 依據對手的類型與場地而變化他的比賽策略。想要成為出色的全面型球員，關鍵在於面對 對手時能夠運用自己的優勢。潛在的危險在於全面型球員可能在每一方面都好、但不都是 "最好"的。他必須釐清自己最擅長在球場何處得分、然後去穩固其他的方面。球員的例子 有：男子有Pete Sampras, Boris Becker,Michael Stich,Roger Federer，女子有 Gabriela Sabatini、Martina Hingis. ---------------------------------------------------------------------------- 這是大致的分類與看法，但其實還是有人抱持不同的看法：像Kafelnikov一般而言會將他 歸在底線型球員、但他也是個雙打好手、有一定網前功力，所以也有人認為他是個全面型 球員才對。不過因為他單打的主要攻擊利器還是在底線…多數認為他是個底線型球員。 其實有些人對"全面型球員"有迷思？似乎認為一個選手冠上"全面"才代表他是最優秀的， 這倒不盡然。就如上面所說的，全面型球員雖然可能樣樣好，但不一定樣樣"最好"。全面 型球員指的並非是完美。他的技術全面，但並不一定都是"最好"。以Sampras93~97年的巔 峰期為例，他是個不折不扣的全面型球員，通常一發上網、二發停留在底線的全面打法， 讓他爬上男子網壇的最高峰整整五年難以被動搖（95年Agassi一度逼宮、96年Muster、 Chang也曾有機會但鎩羽而歸），但98年便因先天體質導致體能下滑、全面打法無法再隨心 所欲而多採一、二發皆上網、但接發則不一定上網、還是相當倚重底線。98年年底再度衛 冕成功、但99年Agassi便奪走了。 1.發球 與他比美的有同時期的Ivanisevic、Stich不見得比他差，各有優缺點，但他的發球的確是 頂尖之流，一二發皆犀利。曾有人說過二發的重要性甚至比一發高，這才是Sampras （還有Agassi)能長期縱橫網壇的原因之一。 2.上網 McEnore曾讚美過他的發球上網是史上最好…但平心而論，其實並不見得比前球王Edberg 、McEnore本人或同時期的Rafter好。因為上述幾人都是純發球上網球員，最拿手、縱橫網 壇的本事在於上網，不太可能比身為全面型的Sampras差~最常用的通常才是最好的，這是 有其道理的。 3.底線 相信看過93~97年Sampras比賽的人都會對於他在快速、甚至慢速場地（紅士除外）的底線 功力有深刻印象，底線正反拍、尤其是正拍是他拿手的殺人武器，而跑動中擊球的火候更 是數一不數二。穿越和接發也有一定水準以上。反拍可算是他相對弱點之一，能抽能切、 比較其正拍較缺乏致命的殺傷力、但能輔助底線與上網攻擊。致命弱點在他的先天體能缺 陷。 在93年左右的Sampras相當偏好網前得分，但95年左右的他又偏好多在底線得分、當時他的 一發還不見得一定會上網，又或者因臨場狀況、場地、對手而採不同的比賽策略。98年後 他又多採一、二發上網但接發則不一定的方式比賽。全面型球員必須釐清自己最擅長在球 場上的位置，隨著時空、場地與自己的臨場狀況，然後運用自己的優勢去比賽，這一點 Sampras無疑作得相當好，Agassi就曾讚美過Sampras最懂得擅用他的多樣化武器而交合出 最佳表現。但前提是每一樣武器必須至少都有頂尖的水準且架輕就熟（並不一定最好）。 個人覺得Roger Federer現在就處於不知道自己最擅長一面的尷尬期。他可說是現今中、新 生代球員唯一一位具備全面打法潛能的球員，但是目前他的發球上網還不到幾位頂尖的全 面型球員如Sampras、Becker、Stich等人的水準。而他的底線正反拍具備相當的殺傷力， 目前他最好採取以多磨練底線技術為主、發球上網為輔的戰略，對他應該較為有利？在上 海他的發球上網、配合底線的全面打法打得Ferrero沒什麼招架的能力，但對上Hewitt時他 上網技術的笨拙之處便暴露出來了，此時偏偏沒有最擅長的一項去專剋對手。打得有些不 知所措：要上網？或停留在底線？ 而發球上網的底線好不好呢？誠如上面所說的，發球上網者必須具備適當的回擊能力以尋 找上網的機會，所以底線不佳的發球上網者如Henman、Rusedski很容易在還沒上網時，就 巳經被底線重砲轟死了。而Edberg的底線反拍出色、Rafter的底線正反拍切擋球也不差。 另外也可看出，現在網壇的潮流趨勢並不是靠著單一項的技術：底線或上網就能立足於網 壇之上。漸漸地，反擊型的球員也必須具備一些主動攻擊的能力、上網的技巧，像Hewitt 、Grosjean。而Grosjean個子矮、發球好、腳程快速、手腕力量大而使他能作出主動攻擊 。Agassi是平擊派的攻擊底線高手，但他的底線放小球、網前截擊的手感並不差，在關鍵 時刻必要時也能反制對手的網前攻勢。Moya、Safin也懂得運用自己的優勢而能變化比賽策 略。 Safin嚴格說來他的確並不是朝全面型選手的傾向發展，主因在於他是雙手反拍、而非單手 反拍、且切球功力缺乏，這兩項對於發展上網技巧來說都是不利的。但Safin上網的優勢在 於他的身材好、網前壓迫性夠，能夠製造相當的壓力給對手，高吊球要吊過去也不容易。 所以他能主以底線重抽的打法、犀利的正反拍直線、斜線攻擊、輔以隨球上網、甚至發球 上網來壓迫對手、變化比賽策略。Paris TMS決賽就是如此打敗Hewitt。加上他的發球威 力夠、關鍵時刻能以他的發球適時解救危機。 Moya是單手反拍切球、雙手反拍抽球的底線反拍，雖然他不是反擊型球員、但移位靈活， 單手反拍切球更能幫助他爭取移位的時間，所以可以看到他超愛閃身正拍攻擊。也因此 他的隨球上網移位、站位都有一定水準以上、加上190cm的身高造成的網前壓迫也是相當 大的，他的放小球也有高水準（笑），顯見他手腕瞬間變化掌控得相當好。他的發球也是 相當好。 到底什麼樣的球員、球技可稱為”全面”？Sampras、Becker與Stich這些主要擅長發球上 網各種細膩技巧、底線功力也好的全面型球員可能在往後的網壇再也不復見到…取而代之 的可能是大多數以底線為主、隨球上網為輔的底線球員…純發球上網的頂尖選手也巳經漸 漸消失…一旦Sampras退休、Rafter又不復出的話，發球上網的真正精髓技術將暫時從現 今網壇消失…Edberg也恐怕真的會成為男單歷屆最後一位純發球上網的年終球王。 -- 努力賺錢 然後賭錢 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.74.56.201 ※ 編輯: establish 來自: 211.74.56.201 (12/14 17:04)