作者cpf0119 ( )
看板Tech_Job
標題Fw: [閒聊] 法國 vs 德國能源現況
時間Sat Aug 12 10:55:48 2017
※ [本文轉錄自 WomenTalk 看板 #1PZW9F8f ]
作者: cpf0119 ( ) 看板: WomenTalk
標題: [閒聊] 法國 vs 德國 電業現況(含汙染數據)
時間: Sat Aug 12 03:15:23 2017
資料網站:
https://goo.gl/gQMnUU
該站資料來源(各國官方數據):
https://github.com/tmrowco/electricitymap#data-sources
這網站提供了
歐洲各國電力幾項主要資訊，包括:
1. 各類能源之最大及實際發電量 (包括:核.燃氣.燃煤.風力.太陽能.水力發電等)
2. 各國火力發電產生之污染量
3. 各國間之電力輸送現況
4. 各國電價:
http://imgur.com/a/O5zis
數據很有趣，我們可以發現
政府口中的德國和實際的長的竟然不太一樣
希望這篇文章，能讓你客觀的瞭解，火電/核電/綠電在歐洲的現況
也讓你思考，台灣未來的能源應該長成什麼樣子。
資料簡單整理如下：
-------------------------空汙---------------------------
法國 vs 德國 vs 台灣 單位
碳排放
43g 415g 538g CO2eq/kWh
化石燃料佔比
5% 53% 86%
--------------------------------------------------------
德國 以煤養綠 民生用電每度
10.4元 工業用電
4.62元
法國 以核養綠 民生用電每度
5.3元 工業用電
3.51元
台灣 火電+核電 民生用電每度
2.8元 工業用電
2.76元
德國社會在綠能上，電價付出了極大的代價，
空汙卻仍與台灣相當居高不下。
我們可以看見德國的空氣汙染不但為法國的十倍，電價也為台灣之數倍
也就是說德國在努力了多年之後，
環保與潔淨能源似乎在德國成了假議題
德國在經濟與環保上，落得兩者皆輸..(原因請見下表。)
---------------------能源佔比---------------------------
法國 vs 德國 vs 台灣
核能
72%(62%) 15%(83%) 9%(55%)
燃煤
0% 36%(43%) 33%(85%)
燃氣
5%(25%) 4%(9%)
45%(93%)
風力 4%(23%) 6%(7%) 1%(8%)
太陽能 6%(48%) 5%(7%) 0%(0%) 台灣現在是晚上
數據說明: 該能源目前所發的電佔全國的當前用電之比例(括弧內數據表示，該能源之負載量)
--------------------------------------------------------
我們可以看見德國失敗的原因在於
綠能的實際發電量長期處於低負載的狀態，
不論是太陽能或風力，當前的負載量都位於7%的超低水位。
這種微薄的發電量，使綠能完全看天候的臉色吃飯。
德國不但投資天價資本到
綠能拉高了民生用電的電價，
卻也
必須仰賴燃煤與核能來維持能源的基本需求與穩定。
而
因為綠能的昂貴，德國必須使用燃煤而不能是天然氣，否則電價必會失控
結果就是空氣汙染居高不下，既不經濟又不環保
從這裡可以看出梅克爾的能源政策 是徹底的失敗了
反觀法國的以核養綠。
以核能的廉價去養天然氣與綠能的昂貴
電價比台灣稍高，比較像是我們理想中的結果。
(
法國人就是傲驕，0.01%燃煤污染都不容許出現在他們優雅的國家中(?))
-------------------------------------------------------
台灣政府目前是45%天然氣33%燃煤 約20%核能 (核1.2.4停機中)
目標 50%天然氣30%燃煤及20%的綠電
德國 目前是 5%天然氣35%燃煤及10%的綠電、 15%核能
法國 目前是 5%天然氣 0%燃煤及10%的綠電、72-90%核能
將政府的目標與德國的現況相對比，
在能源上，我們到底要成為什麼樣的國家呢?
我們追求的綠能，真的能帶來潔淨能源嗎?
又或最終像德國一樣，必須以燃煤來支撐綠能及電價 污染卻仍高居不下?
那麼在有德國的借鏡下，這樣做的意義在那裡?
在各界的強力的質疑下
政府的自信及堅持，實在讓人不放心，未來始終還是個未知數。
希望一點簡單的數據，希望能讓大家反思，
政府這樣的決定對台灣會造成什麼樣的結果
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.7.216
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1502478927.A.229.html
1F：推 Meerz: 這裡是女孩兒版欸，你真的想討論這種東西嗎？ 08/12 05:36
2F：推 kohaigi: 德國雖努力開發替代能源，如氫，但好笑的事氫氣的製造還 08/12 06:04
3F：→ kohaigi: 是要靠燃煤… 08/12 06:04
4F：推 ernova831: 意志力發電聽過嗎?? 原力與你同在! 08/12 06:19
5F：推 chouhsiao: 女孩都用電池 08/12 09:17
※ 編輯: cpf0119 (49.216.7.216), 08/12/2017 09:20:49
6F：推 miney: 這世界上沒有不付出代價的果實，反核反煤有不能漲價根本緣 08/12 09:54
7F：→ miney: 木求魚 08/12 09:54
8F：推 momocat308: 我也在想台灣真的適合推動綠能嗎? 08/12 10:08
※ teddy98:轉錄至看板 Gossiping 08/12 10:42
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cpf0119 (101.12.3.193), 08/12/2017 10:55:48
9F：推 jerrtuy3000: 推，專業分析 08/12 12:02
10F：推 flyingenie: 推 08/12 12:55
11F：推 ttgg: 政府到底是吃了什麼蠱 敢賭綠能 08/12 14:25
12F：推 bluemkevin: 台灣人口密度高，核能和火力都註定爭議大 08/12 14:41
13F：→ bluemkevin: 綠能可以填補少許中尖電力 但基載一定要是火力或核能 08/12 14:42
14F：推 xamhc: 推推 08/12 15:09
15F：推 taihsin: 同意 但台灣海島 綠能跟核能 都有風險 地震 颱風... 08/12 17:04
16F：→ a9564208: 完全放棄核電本來就蠻智障... 08/12 18:09
17F：推 bluemkevin: 放棄核能還好吧 要繼續維持核能的比例 未來台灣至少 08/12 18:16
18F：→ bluemkevin: 還需要一個以上的核能電力計畫 08/12 18:16
19F：→ bluemkevin: 現在連電塔都不一定給過了 更何況是新核電廠選址 08/12 18:17
20F：→ keter007: 漲價1.5塊就好了。一堆廠商自動關冷氣。台灣人最愛cp值 08/12 18:35
21F：→ keter007: 免錢最大。難怪也是低薪一族 08/12 18:35
22F：推 bluemkevin: 不會漲那麼多啦 台灣人喜歡要馬兒跑又不讓馬吃草 一定 08/12 18:37
23F：→ bluemkevin: 叫台電吃下去 08/12 18:37
24F：推 lb0104672: 你在這樣覺青要生氣了 08/12 21:14
25F：噓 ssmmss: 叫公務員不開冷氣就解決啦 08/12 23:46
26F：噓 teardropbox: 核能本身是安全的 但我不相信台電操作的核能 08/13 06:02
27F：推 cherokee2006: 用愛發電冷汙染零投資連覺青都懂還用我教 08/13 09:01
28F：推 forehead: 推勇敢說真話的人！ 08/13 09:30
29F：推 bla: 還在那裡不相信台電啊... 08/13 10:07
30F：噓 momogoo: 不是說綠能政策正確 看到德國空氣汙染居高不下XD 08/13 10:43
31F：→ momogoo: 德國空氣品質比台灣好太多啦 絕不是燃煤就會有空氣汙染 08/13 10:46
32F：→ gong0304: 不通過電業法。不用綠能。怎麽汙錢？只是看你我的下代 08/13 13:13
33F：→ gong0304: 怎麽承擔而已 08/13 13:13
34F：推 cherokee2006: 起碼台電的核能廠沒出過這麼大包，有時候只是民族 08/13 14:57
35F：→ cherokee2006: 自卑感在作祟 08/13 14:57
37F：→ biaw: 德國今年度目前為止再生能源佔發電比例37.8%吧 08/13 20:05
38F：→ gotozzz: 風電王國其實是丹麥，德國不算頂尖 08/13 22:29