來，為了賺P幣，我要來戰鬼話連篇的整個文章的邏輯思考! 1,分紅費用化是對的，因為避免這些經理人兼股東消費小股東的正義。 2,就算沒有分紅費用化，請問公司所有資金配置的研發比例占多少? 3,政府提供租稅優惠，幫廠商找客戶辦展覽，請問是還要政府是要提供什麼才叫 政府有幫助? 免費的研發+免費的勞工?? 4,國外的創投環境只會比台灣的更苛刻吧??若說angel investor對回收的效益的 要求，有比台灣廣大被坑殺的小股東跟政府的官商勾結來的容易嗎? 5,工研院不做研究，台灣的廠商做不做研究?? 6,整篇說是分紅費用化造就回不去，有沒有說明整間公司為什麼從上到下的股東 跟經理人，就是不花錢在人力跟研發的環境??到底是上下自肥，還是經理人的 決策有問題??? 我不針對發文者的公司做批判，只是這麼多上市櫃公司的行為跟作為，實在也難 讓人認同這些國家提供優惠及輔導的良好立意，被層層轉化到經理人及股東們去 買跑車，買房，養小三的實際作為上。講實在一點，就是這些資源及利潤嚴重的 分配不均了，被消費的層面擴大了，這時後再講回不去跟分紅費用化有關，誰要 去相信??!! ※ 引述《stevenyeh (steven)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1J2frXHh ] : 作者: stevenyeh (steven) 看板: Gossiping : 標題: [新聞]從分紅費用化開始「回不去」的藉口「不可. : 時間: Mon Feb 24 09:16:14 2014 : 從分紅費用化開始　「回不去」的藉口　「不可逆」的苦果 : 1.媒體來源 : 2014/02/24 電子時報 記者/陳慧玲 : 2.完整新聞標題/內文: : 在產業競爭的過程中，殺價或任何競爭手段可以讓對手失敗，卻不會讓對手在一夕之間消 : 失，因為，競爭只是催化劑，所有公司的滅亡都是自殺的結果。諾基亞(Nokia)是如此， : 摩托羅拉(Motorola)又何嘗不是。鑑古知今，持續犯錯的自殺式行為，才是滅亡消失的原 : 因。企業如此，產業如此，國家也是如此。 : 台灣電子產業當前遭遇的困境，其實是敗在1997年到2008年之間政策環境的改變。 : 有人問我，我敢不敢投大錢在3、5年後才可能起來的技術？我必須說，我敢投資，但我的 : 股東不會同意。 : 在台灣，即使是掛牌公司，就算1年能賺新台幣30億元，但若宣布投資新台幣10億元在3年 : 後或5年後才可能起來的產品技術上，第一個被修理的就是公司股價。 : 這不是在不在乎公司股價的問題，當公司需要吸引人才，股價是最快能得到認同的指標。 : 所以，股價被修理或許是小事，但長期下來的雪球效應就會是大事，是關乎人才的大事。 : 不可逆？回不去？　是藉口還是苦果 : 在台灣，不論是新創公司或是掛牌公司，要投入基礎科學與先進技術研究，不只是熱情或 : 是勇氣的問題，也不只是有沒有錢的問題，而是有沒有辦法把錢拿出來花，是環境、是思 : 維的問題。 : 　 : 與其他國家的企業相比，以前日本企業賺錢的時候，的確是做許多基礎先進科技投資，但 : 後來不賺錢了，就由日本政府跳出來做；同樣的，我們看到三星集團(Samsung Group)在 : 先進科技上的投資，但南韓政府研究機構的投資也相當可觀。 : 回過頭來看台灣，很多人詬病工研院，但不可否認的是，工研院對台灣電子業人才培育是 : 有貢獻的。近幾年工研院等法人單位的預算被立法院大砍特砍，讓這些單位忙著為生計打 : 算，還有辦法可以做什麼尖端研究嗎？ : 很多人說工研院、資策會等法人單位不爭氣，既做不出什麼好產品、又要與民爭利。這當 : 然是必須改變的問題，但在先進科技投資上，法人研究單位應該要有的角色則是另一個問 : 題。 : 民間企業沒有能力、沒有餘裕，政府單位沒有資源、沒有條件，那麼，在攸關未來競爭力 : 的先進科技投資布局，台灣究竟要靠誰？ : 這是台灣過去這10多年逐漸生成的怪現象之一，也是我們現在正在嚐的苦果。因為，相較 : 於大陸政府大舉透過政策扶植產業，台灣這幾年談的不是扶植，而是公平。 : 當年員工分紅費用化要實施之前，其實就有許多爭議存在。當初推動員工分紅費用化的理 : 由除了租稅公平正義外，政府與學界拿出來告訴電子業的說法是，若台灣公司的財報標準 : 與美國一致，企業享有的本益比就能比照美國NASDAQ市場的本益比。但事實上，現在台灣 : 科技企業的本益比有比較高嗎？而整個分紅費用化制度設計之初，還有庫藏股、特別股等 : 配套措施，當初也說好要逐一落實，現在呢？ : 坦白講，當年如果沒有員工分紅配股，台灣不會吸引、培養、蓄積出這麼多電子業人才。 : 但在分紅費用化之後呢？講實話，電子業工時很長，折算下來的報酬率其實不高。這樣一 : 來，電子業還有吸引力嗎？ : 台灣的優秀學生選讀的科系從醫學院轉變成電子工程，其實是經過一段時間的轉變。但如 : 今電子業已不再是優秀學生的選擇，所以對電子業而言，現在台灣人才越來越少，國外的 : 人才又進不來。一個產業幾十年打下的基礎，短短5年就這樣流逝消失。 : 這也是台灣過去幾年出現的怪現象，也是我們現在正在嚐的苦果。而健保制度對醫生體系 : 的影響，教改制度對未來社會結構的挑戰，也都是如此。 : 5年前，業界就有人預言諾基亞會從一線品牌業者之列中消失，我相信，當時的諾基亞不 : 是不知道問題所在，但為何無法扭轉命運？事實上，許多公司都有同樣的狀況，明知有錯 : 、明知有問題，卻沒有做出改變，最後的結果自然就與預期一樣。 : 我想舉一個例子，若干年前，新加坡政府原本推動的製造業發展政策明顯陷入困境，因而 : 轉向開放賭場，發展旅遊服務業。當時，這在新加坡內部也引發很大的爭執衝突。 : 對國家領導人而言，當國家發展遭逢困境、浮現隱憂，國家領導人的選擇，決定了「可逆 : 」，或是「不可逆」，所謂的「再也回不去了」，忽略的是事在人為的選擇。 : 創業潮沒有消失只是艱苦　最擔心撐不住　 : 當年我們創業的時候，政府沒有特別做什麼，只是給了一個環境，有租稅優惠，有好學校 : ，有好人才，就是這樣而已。有人問我說，2000年之後創業的人是不是更辛苦？ : 創業都是辛苦的，但不可否認，單以電子領域來看，現在創業的確是更辛苦，因為創業門 : 檻越來越高。當年，我們拿出新台幣3,000萬元就可以創業，但現在可能要3,000萬美元， : 因為製程、技術整合、人力團隊等要素的成本都更高了。 : 另一個更辛苦的原因在於題目越來越少，現在市場資訊太透明，市場要什麼大家都知道， : 能做的早就有人做。而以前台灣新創公司會羨慕美國公司可以募資5,000萬美元、找200個 : 人、做3年不求獲利，但現在大陸新創公司也有同樣的待遇，甚至是更好。只不過，台灣 : 新創公司從過去到現在，都沒有這樣的環境。所以，在台灣創業辛不辛苦？當然辛苦，而 : 且是越來越辛苦。 : 要募錢、要找人，都不是容易的事，台灣有沒有足夠的人？美國人、印度人會不會來？這 : 些都是問題。而有沒有好題目？我們能不能做得來？能不能繼續做下去？則是3個不同層 : 次的問題。 : 台灣現在還是有創業潮，很多年輕人都比我那一代更勇敢，更不怕死，因為他們面對的環 : 境條件比我當時更辛苦。台灣這一波創業潮，也許還是會有很多失敗，但有持續創業的這 : 一代，台灣就還有累積的機會，除了養出人才以外，也堆積出台灣未來的可能性。 : 過去那些不可逆的苦果，不能成為回不去的藉口，對於已經證明是錯的事，我們不能蓋起 : 來假裝沒看到，必須要做出改變，要為下一代做出改變。這一代創業的艱困是事實，但只 : 要創業潮還在，不論再怎麼辛苦，台灣總是還有機會再賭一把。(本文由潘健成口述，記 : 者陳慧玲撰寫。) 潘健成1997年畢業於交通大學，1999年獲交大碩士學位，2000年創立 : 群聯電子，現任群聯電子董事長。 : 3.新聞連結: : (超過一行或有中文網址請縮個網址! 板規內文有提供縮網址網站)←看完可刪除此行 : 4.備註: : (一個人一天只能張貼一則新聞，"被刪"或"自刪"也算額度內，超貼者劣文"請注意") --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.11.24 我是擔心「提供更好創業環境」這個良美立意又被拿去利用。 這些資本家要設立一家小公司的難度，簡直是太低了。當所有 營造出來的資源，在原本政府審核能力人立資源全部不足的情 況下，就好比企業放款，創業貸款，被這些資本家拿去運用的 機會就非常的大。 好比說我們的公益彩券，又是要保護弱勢又是要身障人士等等 的規定，重點來了，創立要保證金xxx萬好像(?!)，那麼這些 社會弱勢的人士，光是要創立就要先弄出這些保證金，請問是 哪裡來?? ※ 編輯: damm 來自: 122.117.11.24 (02/24 11:19) 我就是要講這個好笑，請問他要什麼「配套」去配合他的「實際作為」? ※ 編輯: damm 來自: 122.117.11.24 (02/24 11:22)