制度的設計須包含處理極端狀況，但不能以極端狀況設計制度 制度的設計須包含處理極端狀況，才能完整地適當地處理各種狀況，不致因極端狀況 造成運作上的重大問題。但是，不能以極端狀況的想定來設計制度，更不能以偏於某一面 的極端狀況來設計制度，否則，運作起來不僅無法達成原先設計制度所想要解決的問題， 還可能製造更多的問題。 以學校場域的議題來說，不適任教師方面，極端者有性侵的例子，有霸凌的例子，但 不表示所有老師都是這麼惡劣。同樣的，學生及家長方面，極端者有學生攻擊老師的例子 ，有家長無理取鬧的例子，有雞毛蒜皮的小事就檢舉的例子，但不表示學生及家長都是如 此。諸如此類如何處理，在設計制度時必須納入考量，但不能因為某時期新聞風向或民意 代表受託於當事人反應的極端事例，就以偏概全，從某方面的極端狀況來調整制度設計， 而造成另一方權益無法受到合理的保護。 以上是從制度設計的原理上來說。若再從實際情況來說，當教師端興起一面倒的將責 任歸咎於學生和家長的風氣時，當一個學生在校內做出極端惡劣的行為時，在此事發生前 ，該學生除家庭與社會的影響外，經歷過多少位老師的教導？這些老師在學生言行的發展 過程中，提供的是正面的作用，還是負面的作用？是讓這位學生變得更好，還是更壞？在 這長期的影響過程中，老師們難道都不用盡可能的做修正、提升？老師難道不需要努力去 避免成為學生極端劣行的促成者之一，而成為協助改善者之一嗎？至於家長，來自社會， 就好像每個職業都會面對社會百百種人。從事各個職業的人，難道不是都需要修正、學習 、不斷提升適當應對的能力？難道唯獨老師這種職業不需要如此，只需要把責任歸咎他人 ？ 因此，一時的輿論風向，可以凸顯一些問題，但不能代表全部。掌握權力的人，在訂 定制度時，必須針對要解決的問題通盤考量，不能僅跟隨輿論風向頭痛醫頭腳痛醫腳，才 能使制度越來越完善（也就是，使制度完善化，不是應付事件與輿論），才能提供一個能 解決問題而不是製造問題的制度，保障各方權益。 延伸閱讀 教育志業須重溝通協調，制度改善須有明確規劃(上) https://longriver26.blogspot.com/2026/04/blog-post_11.html 教育志業須重溝通協調，制度改善須有明確規劃(下) https://longriver26.blogspot.com/2026/04/blog-post_90.html 建議設置溝通機制的申請制度 https://longriver26.blogspot.com/2026/02/blog-post_67.html 應有順暢轉班轉學機制，減少家長為避免小孩繼續受到傷害透過即時檢舉讓教師停教該班 https://longriver26.blogspot.com/2026/08/blog-post.html 幾個教學爭議事項舉例-殺雞儆猴、標籤化以及經營特定家長後援 https://longriver26.blogspot.com/2026/06/blog-post_27.html 教育工作需要多方協作 親師一起達成 https://longriver26.blogspot.com/2026/02/blog-post_76.html (本文原載於「細水長流」blogger https://longriver26.blogspot.com/： 制度的設計須包含處理極端狀況，但不能以極端狀況設計制度 https://longriver26.blogspot.com/2026/08/blog-post_15.html ） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.176.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1786764370.A.3D2.html