作者metacog (感官小人)
看板Teacher
標題Re: [新聞] 獨／老師請全班喝飲料被控獨漏她 女學生
時間Sun Aug 2 08:08:38 2026
※ 引述《troy30408 (南宮洛)》之銘言：
獨／老師請全班喝飲料被控獨漏她 女學生家長告霸凌！法官狠電
劉松霖 2026-07-31 08:20
國小老師捲入霸凌案，竟是因為學生控訴老師請全班喝飲料卻獨漏她，家長為此請求調查
霸凌、申復、申訴、再申訴、訴願都認定霸凌不成立，繼續打行政訴訟，台北高等行政法
院的法官開庭時，甚至對女學生家長「鐵拳教育」，質疑這件案子就算撤銷原處分發回事
發國小調查，女兒已從小四唸到上國一了，到底能爭取到什麼？最終以其他師生的訪談紀
錄認定並無霸凌之事，判家長敗訴。
本案發生在新竹市某國小，遭投訴的男老師帶三年級，在學生升四年級後卸任班導，他不
忘維繫師生感情，2023年6月29日請原本三年級的學生喝飲料，本案女學生沒喝到，對於
男老師請客名單是否刻意排除她出現爭議。
請飲料事件隔天，女學生父母向校方申請調查校園霸凌事件，主張男老師私下交代同學排
擠女兒，不要讓女兒知道老師請飲料，還在同學面前說女兒會亂告、會亂講飲料害她發胖
又長不高，足以營造敵意及友善的學習環境。
但依據四年級導師的說法，當時負責登記飲料名單的學生在教室裡拿出一張白紙，公開說
「要喝飲料趕快來登記」，開放所有同學自行填上姓名，另有一名老師和一名學生也說，
遭申訴的男老師並未針對該名女學生刻意不請飲料或要求同學不跟她玩。
只有一名學生的訪談內容較為特殊，提到男老師請飲料之前有說「不是特別想要請」該名
女學生，其實想請她喝但怕她會亂講「這種飲料會害她發胖、長不高、有的沒的之類」因
為很怕那位女學生的家長「又告」。
男老師告訴校方調查小組，他印象中男學生都要喝飲料、女學生有幾個不喝，他想到可能
有學生沒登記名單之後還是想喝，所以多買一點。男老師強調，從沒說過不想請那位女學
生。
台北高等行政法院依據調查小組的報告，認定男老師並未私下指定誰不能被請客，他調查
學生喝飲料意願時，不只沒限制登記對象反而多買，以免有學生沒登記又臨時想喝，這跟
刻意排除特定學生的行為顯不相符。
合議庭指出，即使飲料意願調查單已經找不到或者沒列為調查證據，仍可藉由多位證人一
致陳述，還原當時公開調查的情形；女學生家長控訴男老師要求同學排擠她、刻意不請她
喝飲料，並無其他客觀證據足以證明。
法官查出，案發當天總共4名學生沒喝到飲料，可證明男老師並非獨漏該名女學生，也沒
針對她差別待遇，所以無法認定有故意孤立、羞辱或侵害的動機。
女學生的家長為何執著申訴霸凌？為何有一名同學對調查小組說男老師很怕家長又告？本
刊深入追查，這對師生在「飲料事件」之前早已結怨，疫情期間學校採取遠距教學，男老
師曾在群組宣布補課消息，但女學生家長堅稱沒收到通知，加上男老師補課時確實犯錯，
應該上體適能卻沒出現在鏡頭前，讓全班自習，剛好被女學生家長逮到小辮子告狀，後續
發生「飲料事件」，女學生家長當成老師再度獨漏女兒，因此又槓上。
北高行判決女學生家長敗訴，不過男老師已經因為「體適能缺課」案遭懲處，轉到其他學
校任職。
https://www.ctwant.com/article/491503
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.89.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1785484759.A.C48.html
1F：→ bbs0840738 : 沒事真的不要那麼熱心 請學生喝飲料幹麼 07/31 17:34
2F：推 demonOoO : "男學生都要喝飲料、女學生有幾個不喝" 超好笑 07/31 19:25
3F：→ demonOoO : 看起來就台灣女學生常搞的劇本阿 老師又沒義務請客 07/31 19:25
4F：→ demonOoO : 有些老師請全班幫忙事情 有些女生躲後面不幫就算了 07/31 19:25
5F：→ demonOoO : 到了請全班吃喝時 還不是照樣衝最前面打卡爽一波 07/31 19:25
6F：→ demonOoO : 假設老師只請有幫忙的 又很愛躲在後面偷臭酸溜溜 07/31 19:26
7F：→ demonOoO : 搞得凡事都要以她們這小圈圈為中心才是"正義" 07/31 19:26
8F：→ demonOoO : 聽過案例還有女學生跑去找女師哭訴 偷臭另一師偏心 07/31 19:27
9F：→ demonOoO : 其實全班都問過了 自己小圈圈在那邊連袂結黨唱反調 07/31 19:27
10F：→ demonOoO : 原因不外乎跟老師有過節 就是跟這老師的小老師有仇 07/31 19:28
11F：→ demonOoO : 等到大家都去玩了去吃喝了 又小圈圈發作黨羽造謠 07/31 19:29
12F：→ demonOoO : 還好這法官還算講理 一看就知道女生在那邊情勒鬧 07/31 19:30
13F：推 demonOoO : 這年代女學生抱怨的事情 都要冷靜分析別太快被煽動 07/31 19:33
14F：推 waynan : 女學生....真的要特別小心，莫忘南女公民老師事件 07/31 20:56
15F：推 Frobel : 我想知道的是 這位老師是否已經在校是會議霸凌成立 07/31 22:20
16F：→ Frobel : ?所以才要上到法院去打訴訟 07/31 22:20
17F：推 iamccat : 一開始就都不成立了 是家長一直申復 07/31 22:22
18F：推 truffaut : 什麼樣的家長就養出什麼樣的物種 07/31 22:57
19F：推 a9628806 : 這故事告訴我們，千萬不要有任何獎勵制度 08/01 14:09
20F：→ a9628806 : 只要一個沒有要剛好是恐龍，你這輩子大概就花四五年 08/01 14:09
21F：→ a9628806 : 在打官司 08/01 14:09
22F：推 truffaut : 鬼島出產各種恐龍 08/01 18:11
23F：推 kingkinggod : 看家長就知道為什麼同學都不挺 08/01 20:21
24F：推 css : 在threads 上看到，據說家長是新竹某學校的老師 08/02 08:00
25F：→ css : 老師何苦為難老師，唉～～ 08/02 08:01
飲料發放時從未出現過登記名單，是照班級名條發放；所以當事人其實有拿到飲料。
https://i.urusai.cc/deLLq
從發放教師的陳述中亦可得知，本案不開始於當事人小學三年級時。本案的時間軸不是
小三到國一。所謂從小三到國一到底在爭什麼及法官鐵拳教育云云，因為法官不語，應該
不會出來說是否屬實。
本案因為再申訴有理由，所以重新調查。這時才開始有證人說「有事先調查誰要喝、有所
謂的登記名單」。
重新調查報告對案由及調查過程的敘寫，因為有直接抄出再申訴評議決定有理由的論理，
算是大致交待了事件的原委。（只有一點需要澄清，所謂的教學不力案屬實並不是成立解
聘，而是僅做懲處）
https://i.urusai.cc/gNSaO
https://i.urusai.cc/1ybWR
懲處的事由包括這件事（但不僅只有這件事）。訊息內容也顯示這位老師的班級有同校轉
班的事件（轉班的人不是飲料事件的當事人，所以在五年級時還有出現在三年忠班的名條
上；O生因為家長提早被另類退群，停課初期不知道算不算被放生…）。
https://i.urusai.cc/SNCyO
與媒體識讀有關的心得：這則報導，有些媒體（尤其是很常替老師打抱不平的媒體）並沒
有「跟進」，這透露了什麼嗎？
與校事會議有關的心得：每一起事件的認定結果都可能有人不服。老師被檢舉、被投訴，
到底要用什麼調查機制大家各有意見，但不可能「沒有機制」。再申訴書中明確提到：「
再申訴人與乙師間已非第一次發生衝突，乙師在另案中因為教學不力案件被認定屬實並且
受到懲處…」，看似一杯飲料事件，是不是獨立事件都可能得先釐清。如果這樣的事件逕
自移送考核會討論並決定是否議處，這是大家願意接受的小案不進校事會議嗎？
飲料有沒有喝的八卦：飲料當日即退回學校警衛室。封膜還在。
https://i.urusai.cc/Ohfr3
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.82.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1785629321.A.452.html
※ 編輯: metacog (123.192.82.102 臺灣), 08/02/2026 08:47:08
26F：推 porin : 哭邀如果過程中一個不小心沒做足不就校事認定成立?? 08/02 09:29
27F：→ porin : 老子的錢想要花錢請誰還不行?? 08/02 09:30
28F：推 m21423 : 校內機制立場明確的很多 看是誰被調查就知生死 08/02 09:31
29F：→ porin : 難怪這幾年都會區逃難潮瘋狂開正式教甄缺 08/02 09:33
30F：→ supercilious: 這個從小四告到國中的家長本身也是老師 08/02 10:00
31F：→ demonOoO : 不意外 少數吃飽太閒老師鬥爭起同業同事會異常興奮 08/02 10:31
32F：→ demonOoO : 我回上一篇推文了 剛剛才看到這篇 這類案例聽過不少 08/02 10:32
33F：→ demonOoO : 因為她們對付不了家長或學生 但對付同事卻輕而易舉 08/02 10:33
34F：→ demonOoO : 校內資源 人脈 小圈圈都她可以控制或掌握的 真可怕 08/02 10:33
35F：→ demonOoO : 只能勸孤鳥 沒黨派的男師 還是不要教太好或太受歡迎 08/02 10:33
36F：→ supercilious: metacog 《有效文章》2 篇 08/02 10:34
37F：→ demonOoO : 小把柄都可以鬧成大事搞臭你 在關係霸凌到處講壞話 08/02 10:34
38F：→ demonOoO : 女學生國高中時期也是常這樣:打小報告弄臭+四處造謠 08/02 10:35
39F：推 m21423 : 學生會搞霸凌 同事當然也會還更狠 08/02 10:54
40F：→ metacog : 確實是第一次在PTT上發文；想說手上有些資料 08/02 11:43
41F：→ supercilious: 家長先告老師，老師因此被懲處。還希望老師請飲料? 08/02 14:20
42F：→ supercilious: 故意不請也是剛剛好而已 08/02 14:21
43F：→ supercilious: 請客不是老師的義務。老子想要花錢請誰還不行? 08/02 14:22
44F：→ metacog : 大家討厭濫訴的家長；更討厭把鯊魚引到學校的老師 08/02 15:49
45F：噓 supercilious: 鯊魚? 08/02 15:56
46F：→ metacog : 打官司法院會要資料。一直要...要的你不要不要... 08/02 16:18
47F：→ metacog : 大家在學校遇過幾個學生在學期轉班的？ 08/02 16:20
48F：噓 supercilious: 學校應該是最討厭鯊魚。訴訟費用也是由鯊魚負擔。 08/02 16:20
49F：→ supercilious: 每個學校都有轉班的學生。 08/02 16:21
50F：→ supercilious: 為了一杯飲料登上全國媒體的恐龍家長竟然本身是老師 08/02 16:22
52F：噓 supercilious: 轉班往往是學生的的問題居多。 08/02 16:35
53F：噓 supercilious: 家長（同時為國中老師）投訴國小教師 08/02 18:46
55F：→ cynthia715 : 好奇如何取得文中的書面資料？ 08/02 21:40
56F：→ cynthia715 : 那幾張書面資料跟司法判決書一樣是可公開查閱的嗎？ 08/02 21:43
57F：噓 ostracize : metacog是不是家長（同時為國中老師）本人XDDDD 08/02 22:13
58F：推 demonOoO : 性平、霸凌等調查報告屬密件,依法具識別性資訊不得 08/02 22:20
59F：→ demonOoO : 公開, 校內教師若有散布未行使保密原則 可依法告發 08/02 22:20
60F：→ demonOoO : 我的理解是參與會議的(含調查、及紀錄的行政人員), 08/02 22:21
61F：→ demonOoO : 等第三方都不能談論或散布 若屬實是有法規可以懲處 08/02 22:22
62F：→ demonOoO : 上次教育部某X長鬧大事件 就是公開談論某某事件造成 08/02 22:23
63F：→ demonOoO : 不過這事件已經經法院判敗訴 是否不能談論不清楚了 08/02 22:23
64F：噓 ckroy : 笑死，去查一下判決書就知道了XD 08/02 22:32
65F：噓 Mieke : ... 08/03 00:26
66F：噓 ostracize : metacog你是不是身為國中教師的家長? 08/03 09:13
67F：噓 ostracize : 透露了什麼？透露了恐龍家長被法院打臉被網友狂罵 08/03 09:20