作者skyoun (skyoun)
看板Teacher
標題Re: [請益] 正式/代理教師超鐘兼課的鐘點費有漲嗎?
時間Thu Jan 1 08:10:01 2026
※ 引述《Rizzi (Cartography)》之銘言：
: 請問板上有教學組長或已看過公文的老師嗎?
: 連續兩篇調漲鐘點費的文章, 底下老師推文意見極端分歧
: 有人說正式/代理教師超鐘點兼課的鐘點費沒漲, 只有兼代課教師鐘點費有漲
: 有人說全面調漲鐘點費, 包含正式/代理教師超鐘點兼課的鐘點費都有漲
: 請問到底是哪一種?
請參閱教育部公告
https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL009454
內文均寫著
.....
兼任及代課教師鐘點費全面調增20%，國民小學由336元調升至405元、國民中學由378元調
高至455元、高級中等學校由420元調升至505元，實質改善教師授課待遇
.....
應該夠清楚的吧！
有寫到您嗎？
（看看那精美的新聞，這帶風向的能耐！）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.128.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1767226203.A.69B.html
※ 編輯: skyoun (218.166.128.186 臺灣), 01/01/2026 08:11:14
1F：推 m21423 : 基鐘也要補差額才合理 不然上心酸的喔01/01 08:53
參考：臺南市市立國民中小學教師超時授課鐘點費支領補充規定
（連結就不附了，只是「超鐘點」這事情，條文上有縣市差異）
等公文，看看是
要依往例『比照』公立中小學兼任及代課教師鐘點費支給基準表，或是另
有解釋
不用高興得太早
※ 編輯: skyoun (218.166.128.186 臺灣), 01/01/2026 09:14:13
※ 編輯: skyoun (218.166.128.186 臺灣), 01/01/2026 09:14:55
2F：推 rusly : 月薪調漲很多次了 這次是造福兼代課老師 01/01 09:15
3F：→ rusly : 還有超鐘點的老師 是也不用覺得自己虧啦 01/01 09:16
4F：→ jeremiahncue: 基鐘是你薪水內該上的課，與這次的鐘點費調高，不 01/01 09:31
5F：→ jeremiahncue: 能混在一起談 01/01 09:31
6F：推 cwebb : 鼓勵打工仔是吧XD 01/01 09:45
7F：→ cwebb : 哪有每個老師都超鐘點 呵 01/01 09:46
8F：推 newererw : 荒繆的情況 讓你請假花更多 01/01 09:59
9F：推 dogdudu : 所以是正式、代理沒影響，請假扣更多這樣？是我理 01/01 10:08
10F：→ dogdudu : 解錯誤嗎？ 01/01 10:08
11F：推 Frobel : 不用想太多 你有超鐘點就是會跟著調 01/01 10:16
12F：推 mjy : 給點甜頭（花點小錢）嚐嚐，根本不想調薪（花更多） 01/01 10:47
13F：→ mjy : ；大概要等到年底選舉，選情不樂觀才會釋出利多吧？ 01/01 10:47
14F：→ mjy : ！ 01/01 10:47
15F：→ dogdudu : 過陣子大概就會出現藍白擋老師加薪的新聞或風向了 01/01 11:27
16F：→ dogdudu : ，呵呵！ 01/01 11:27
17F：→ banmi : 樓上放心,應該是前年吧? 加薪但總預算被擋,還是罵民 01/01 11:30
18F：→ banmi : 進黨,不是嗎? 在本版,之前罵鐘點費沒調,調了也罵啊 01/01 11:30
19F：推 godblass520 : 鐘點費不調本就該被罵，但調了就了不起？問題1.追 01/01 13:11
20F：→ godblass520 : 溯累死教學跟會計2.第八節寒暑輔沒調到，以後沒人 01/01 13:11
21F：→ godblass520 : 上3.用調20%來模糊教師薪資偏低的事實，以上問題， 01/01 13:11
22F：→ godblass520 : 凸顯教育高層根本沒全盤考量教育現況 01/01 13:11
23F：推 dogdudu : 對啊，你不就是那個罵藍白的嗎？ 01/01 13:11
24F：→ dogdudu : 審預算被說成擋預算，老戰法了，都忘記太陽花要求 01/01 13:13
25F：→ dogdudu : 的逐條審查了？ 01/01 13:13
26F：→ banmi : 第八節跟寒暑輔是學生另外交錢的，不是嗎？要修法多 01/01 14:44
27F：→ banmi : 收一點我也支持。 01/01 14:44
28F：推 banmi : 另外，確定2023年是嚴審總預算而不是拒審總預算？ 01/01 14:46
29F：推 godblass520 : 輔導課是學生額外繳錢， 01/01 15:31
30F：→ godblass520 : 但跟學生收多少則是依據教育部所訂定的法規，正課 01/01 15:35
31F：→ godblass520 : 鐘點費調漲後比原本輔導課費還多，以後會沒人想上 01/01 15:35
32F：→ godblass520 : ，官員根本沒想到這點。 01/01 15:35
33F：推 dogdudu : 是不是忘記什麼叫包裹表決了？ 01/01 17:13
34F：→ dogdudu : 現在還這麼盡心盡力的，呵呵！ 01/01 17:14
35F：推 windstrace : 原來審預算就是預算放著不要動不要看，真是漲姿勢了 01/01 17:15
36F：→ windstrace : 預算亂砍亂刪講成是審預算的這個戰法蠻新的，是這兩 01/01 17:18
37F：→ windstrace : 年新發明 01/01 17:18
38F：→ windstrace : 過陣子會不會有藍白擋加薪的風向我不知道，但我知道 01/01 17:19
39F：→ windstrace : 現在就有人在帶加薪很爛的風向 01/01 17:19
40F：→ banmi : dogdudu,你可以去看當年後來是什麼時間開始審的啊! 01/01 17:26
41F：推 m21423 : 理性砍也是審啊 有什麼問題 01/01 17:30
42F：→ m21423 : 重點是薪水該大幅度增加 像先前國軍在野三萬就加 01/01 17:32
43F：→ m21423 : 得很合理 01/01 17:32
44F：推 Atropos0723 : 鼓勵超鐘點很好啊 01/01 20:19
45F：→ Atropos0723 : 反正我每週都超5678的，不超還不行，因為找不到人， 01/01 20:21
46F：→ Atropos0723 : 至少有多賺一點，嗚嗚…… 01/01 20:21
47F：→ Atropos0723 : 是說高中鐘點一節超過500，我記得某些縣市第八節好 01/01 20:23
48F：→ Atropos0723 : 像才450，這樣要讓那些加班上課輔的老師該情何以堪 01/01 20:23
49F：推 misysky : 輔導課本來就不應該存在 連拒絕的權利都沒有 廢一 01/01 22:32
50F：→ misysky : 廢 大家一起下班下課 01/01 22:32
51F：→ timidwei : 第八節早該取消了 01/01 23:05
52F：推 allloveme : 應該取消第八節+1 01/02 00:24
53F：推 acuity : 取消第八節+1 01/02 06:13
54F：推 chatbra : 正職薪水調少一點，兼職代課費用高一點，這對實際工 01/02 08:09
55F：→ chatbra : 作來說是有激勵作用，而且也不會讓退休金上升太多 01/02 08:10
56F：→ chatbra : 該關注的是私立學校願不願意跟著上調，畢竟我聽說過 01/02 08:11
57F：→ chatbra : 不少私校的教師研究費只有打五折甚至更少，這些私校 01/02 08:11
58F：→ chatbra : 教師大多是透過兼職代課費在衝高實際薪資的 01/02 08:12
59F：→ banmi : 私校這塊不容易。昨天看到一個國文老師被截，原因是 01/02 09:45
60F：→ banmi : 英文不好。因為高中部減班課不夠上，國中部是雙語 01/02 09:45
61F：→ banmi : 教學，那個國文老師就因為多益分數不夠就被裁了 -_- 01/02 09:45
62F：推 r0ck123 : 調薪追溯給你錢還被罵 奇葩 01/02 11:30
63F：→ Frobel : 喔 因為有些人沒被調到 就這麼簡單 01/02 13:55
64F：推 pphhxx : 一句追溯，下面的人不知道要多多少事情，不能罵？ 01/02 14:10
65F：→ banmi : 怎麼會不能罵?? 這個版罵的人就不少了啊!! 01/02 16:03
66F：推 r0ck123 : 所以不追朔少發一學期薪水你會覺得比較好就是了？ 01/02 20:11
67F：推 dogdudu : 罵的人都是針對內容在檢討，有些人只會拿著部分事 01/03 06:40
68F：→ dogdudu : 實狂跳針，用加薪兩個字就想概括一切？這種戰術跟 01/03 06:40
69F：→ dogdudu : 加薪20%的新聞稿一模一樣，呵呵！ 01/03 06:40
70F：→ banmi : 又在造謠了,新聞稿明明就沒有加薪20%的字眼。 01/03 08:59
71F：→ banmi : "推 pphhxx : 老師加薪20%，太爽了~~!!!" 01/03 08:59
72F：→ banmi : 加薪20%我是在版上看到的啦!! 01/03 09:00