作者kingkinggod (王王神)
看板Teacher
標題Re: [新聞] 解教師荒 業界人士 免師培將可任教
時間Thu Oct 23 10:35:44 2025
首先，我不知道你的全國前"30%"的薪資是多少，但是有一件事希望你了解，教師荒最大原因是教師的薪資與工作壓力完全不成比例，所以人材不願意進入教育界作育英才。
我有專業的前提下，同樣的薪水我去業界一下子就超越了，壓力還沒這麼大。
再爛像我在國營薪水也不比教師差，但我每天17:00準時打卡下班，公事上誰LINE我都沒用，我就算他媽已讀不回也沒人奈我何。
所以我先假定你的前"30%"是一份能強烈吸引人材投入教育現場的薪資。
回到正題。
大哥，你提的評鑑方法根本一點意義都沒有。這種方法只有你想搞同事的時候最有用。
唯一有用的方法就是你那30%。 你想想，現在教師領個破薪水都被民進党洗成爽缺十惡不赦，任何一舉一動都要被放大檢視，給全國前30%的薪資，教師這個職業還不被全國老百姓督爆，屆時還需要任何評鑑制度嗎?
王世堅都說過了，投資教育就是投資未來，學校才是最重要的。
結果檯面上這群狗官各個都致力於搞爛台灣教育施行愚民，再把自己小孩送出國念書回來奴役愚民。
台灣基層教師大概15萬人，你與其每年勞民傷財對第一線的基層教師搞這個破評鑑，你怎麼不去想個評鑑去處理那些官員部長法官立委?
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-S9080.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 149.88.103.51 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1761186946.A.03E.html
1F：→ chatbra : 連美國都只敢砍補助經費了，評鑑的話還是回歸地方上 10/23 10:47
2F：→ chatbra : 進行處理會比較好，這種大鍋飯式的評鑑制度，最終就 10/23 10:47
3F：→ chatbra : 是在進行反向淘汰而已 10/23 10:48
4F：→ hamasakiayu : 因為官員部長法官立委是制度建立者 10/23 12:11
5F：→ hamasakiayu : 而教師是受制度管制者 10/23 12:11
6F：→ hamasakiayu : 不公平，但沒辦法，就是現實 10/23 12:11
7F：→ hamasakiayu : 其實我設計的方法我只怕連0.1%的汰除率都沒有 10/23 12:12
8F：→ hamasakiayu : 反而不太怕搞人，因為已經透過多次平均 10/23 12:12
9F：→ hamasakiayu : 校外第三方做到一定的平衡 10/23 12:12
10F：→ hamasakiayu : 還有基本的基礎分只要不混能必拿 10/23 12:13
11F：→ hamasakiayu : 行政紀錄10%，同校老師觀課20% 10/23 12:13
12F：→ hamasakiayu : 另外我希望有統一制式的評鑑表與評分索引 10/23 12:14
13F：→ hamasakiayu : 要搞人，真的挺麻煩的 10/23 12:14
14F：→ hamasakiayu : 且還要連搞4-6年才能趕走一個人 10/23 12:14
15F：→ hamasakiayu : 中間一個環節失敗，那要再等4-6年 10/23 12:15
16F：→ hamasakiayu : 我覺得比較值得擔心的點是在於 10/23 12:15
17F：→ hamasakiayu : 制度很好，且上路了，但後來占比被大調 10/23 12:16
18F：→ hamasakiayu : 方式被大改，那老師團體大概就是啞巴虧了 10/23 12:16
19F：→ hamasakiayu : 這種政治或者利益扭曲立法原意的狀況 10/23 12:16
20F：→ hamasakiayu : 的確是沒人敢把握 10/23 12:17
21F：→ cxiop : 我不了解為何大家要在評鑒、或淘汰機制上不斷打轉 10/23 12:35
22F：→ cxiop : 討論？教師考核辦法第四條到第六條已經有提到很多 10/23 12:35
23F：→ cxiop : 面向來考核”老師表現”機制，你覺得對教學很不力 10/23 12:35
24F：→ cxiop : 的老師對他四條三不夠，你就叫主管機關再訂個四條 10/23 12:35
25F：→ cxiop : 四。但是教師考核辦法怎麼玩，大家都很清楚，如果 10/23 12:35
26F：→ cxiop : 你又要說主管機關沒認真玩考核，我也只能說你太年 10/23 12:35
27F：→ cxiop : 輕了，期待你有一天當教育部長後，帶全國各級學校 10/23 12:35
28F：→ cxiop : 共同訂定你覺得可行並能落實的考核辦法，可且是能 10/23 12:35
29F：→ cxiop : 夠讓大家信服的一個標準。 10/23 12:35
30F：→ cxiop : 最後，我再提個問題，請問各位，何謂教學不力？標 10/23 12:42
31F：→ cxiop : 準在哪？ 10/23 12:42
32F：→ cxiop : 不配合交兒童文學作品給行政，會不會成爲教學不力 10/23 12:44
33F：→ cxiop : 的指標之一？校長跟你的看法不見得會一樣。 10/23 12:44
34F：→ cxiop : 學生客語認證未達標，驚動縣長震怒，請問相關主任 10/23 13:17
35F：→ cxiop : 和老師是否教育工作不力？ 10/23 13:17
36F：→ iamccat : 如果連0.1%汰除率就不到 拜託就不要出餿主意害人了 10/23 15:07
37F：→ iamccat : 評鑑表也可以搞人 本校搞走代課老師就是用評鑑表 10/23 15:08
38F：→ iamccat : 分數還低於80分害代課老師難找下一個學校 10/23 15:09
39F：→ iamccat : 當年教務還不肯讓我打代課老師的分數 就怕我給太高 10/23 15:09
40F：→ iamccat : 就直接連評鑑表都不給我 有夠賤 請你不懂就不要裝懂 10/23 15:10
41F：→ iamccat : 以上是回給hama 不是原PO 原PO寫得對謝謝原PO 10/23 15:13
42F：→ hamasakiayu : 樓上你自己不是很明白的說了現行制度的問題？也很 10/23 15:40
43F：→ hamasakiayu : 清楚問題在什麼地方？但是似乎看到評鑒兩個字，就 10/23 15:40
44F：→ hamasakiayu : 沒辦法接受，寧願維持現在你自己覺得不合理的制度 10/23 15:40
45F：→ hamasakiayu : ，讓這個不合理的制度繼續害人，既然懂，為何不提 10/23 15:40
46F：→ hamasakiayu : 出合理的建議呢？我在網路上發表文章是害不了任何 10/23 15:40
47F：→ hamasakiayu : 人的，但是現行制度的流弊你們最清楚，也是實際在 10/23 15:40
48F：→ hamasakiayu : 承受的。 10/23 15:40
49F：推 m8403051 : 只修正兩個數字, 依照112年主計總處全體受薪階級表 10/23 23:01
50F：→ m8403051 : 190約略落在 68%, 650約略落在90% 10/23 23:03
51F：→ m8403051 : 這樣還妄想政府會加薪? 只有一句社會觀感不佳啦 10/23 23:04
52F：→ m8403051 : 另外, 現在這樣的工作壓力, 沒個兩百以上很難吸引人 10/23 23:05
53F：→ peterball : 近年科技業太強大了，文科正式缺一樣搶破頭。 10/23 23:35
54F：→ lokoo : 教師的好處跟壞處都在同工同酬，所以文組搶，理組 10/24 10:34
55F：→ lokoo : 沒人當就是合理現象 10/24 10:34