※ 引述《DoncicInPTT (東七七)》之銘言： : 全教總籲廢除校事會議 人本批評：總該有監督機制吧 : 2025-10-16 15:36 聯合報／ 記者李芯 : 全教總昨日召開記者會，指出僅3.3％的校事會議案件教師遭停、解聘，無法依照初衷處理 : 不適任教師，反而造成濫訴、行政空轉，呼籲廢除校事會議。對此，人本教育基金會今日發 : 布新聞稿，批評全教總只呼籲廢除、卻不提出任何具體替代方案，等於讓回歸過去教育現場 : 難以問責的狀態，不只無助教師專業倫理，也讓學生求助無門。 : 人本教育基金會指出，根據教育部統計，以113學年度高中以下學校正式、長期代理教師人 : 數來看，接受校事會議調查的教師僅占不到千分之六。此外，北市府曾向媒體表示，每年約 : 接獲8000件教育相關投訴，最終轉入校事會議程序受理的案件為51件，也就是說，投訴後進 : 入校事會議處理的比例僅約千分之七。人本教育基金會認為，這顯示透過溝通協調、教育主 : 管機關對投訴初篩或進一步晤談，絕大部分投訴案件都有先做篩減。 : 人本教育基金會指出，全教總所稱的「小案大辦」也不全然符合事實，多起涉及學生受傷或 : 明顯違反兒少權法的案例，校事會議調查結果往往僅認定為「輕微不當管教」或「申誡一次 : 」。 : 舉例來說，高雄某國中代理老師用曲棍球桿打傷5位學生，遭社會局以違反兒少權法開罰， : 校事調查卻認定是「情節輕微之不當管教行為，申誡一次」；台北市士林某國中老師將學生 : 壓到牆上並抓出傷痕，被以傷害罪起訴，也僅認定為「輕微不當管教」，後續教師考核會更 : 決議不予處分。 : 對於全教總呼籲「廢除校事會議」，人本教育基金會認為，並未提出任何替代監督機制，無 : 助於教育專業的公信。倘若部分個案確實涉及濫用權力透明度或公正度不足，人本樂意共同 : 討論制度的合理改善及防堵違法濫權情形。若有其他制度設計能更有效達成公正調查、同時 : 保障師生雙方權益，也都可作為討論方向。 : 人本教育基金會認為，僅以「廢除」為主張，移除外部監督機制而不提出具體替代方案，等 : 於讓教育現場回到過去校內自查自評、難以問責的狀態，不僅無助於教師專業倫理及專業地 : 位的建立，也使學生在遭受權利侵害時求助無門。制度要對教師、學生、家長而言，都能朝 : 更高透明度、獨立性與公正性前進，只要追求這個價值，人本願與各方共同討論、共創更合 : 理的制度。 : https://bit.ly/4hd2MOy 校事會議的問題是在 組成人員並沒有任何刑偵專業 卻可以進行調查 沒有司法專業 卻可以直接定罪 而過程之中 沒有像是法院或公務機關內部調查一樣 較為完整的申訴管道 而所謂的外部監督 卻主要是由校內人員來組成 且自己明確的舉出師師相護的案例 明確的監督替代 過去有所謂的督學制度 是管理教學上的問題 而牽涉到法律的話 如性騷性侵，或者是傷害等 本該交給法律進行審理 如果覺得還不夠 我認為更合理的做法應該是 成立專責機構 類似像是公務人員那樣的廉政單位 由各級政府教育主管單位 招聘教育學、心理學的人進來當調查員 政府再進行司法與刑偵的培訓 來對應平常發生要送去校事會議的東西 而老師這邊也保有申訴管道 另外各縣市設有任期制的教育評定委員會 委員2/3為外部人士 只能對於申訴案件本身進行再裁判 如果雙方都還不滿意 最高都可以向行政法院提起訴訟救濟 如此 人本教育基金會擔心的，師師相護 或者是老師們擔心的校長或者是同事報恩報仇 由於是先由與校方無關的公務人員進行調查 就可以免除這個擔憂 中間卡一個主要由外部組成的委員會 可以降低司法訴訟的困擾 多一個緩衝地帶 同時也為最後一層行政訴訟 加入了一個外部專家的觀點 就是政府沒錢而已~~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1760684518.A.6F1.html