作者chekove (tit for tat)
看板Teacher
標題[新聞] 教甄綁行政已不稀奇 公校竟徵「生輔組長」不需排課
時間Tue May 13 23:04:15 2025
教甄綁行政已不稀奇 公校竟徵「生輔組長」不需排課
https://udn.com/news/story/6885/8732700
2025-05-12 07:06 聯合報／ 記者李芯／台北即時報導
近年有學校在教甄簡章中自訂法規以外的其他限制，如需兼任組長、主任職，除考生不滿
，教育部也表明不宜。今年國立台北科技大學附屬桃園農工卻又被發現在教甄中直接甄選
「生活輔導組長」，且明定不予排課，教團指出，學校的分科並無「行政科」，該辦法明
顯不符規定，教育部也表示將函請該校檢討修正。
北科附工近日發布教甄簡章，其中可見甄選「生活輔導組長」，且學校自訂教甄組別為「
行政教師」，教師錄取後甚至專職行政職務，不予排課。
一般教甄考試內容都是甄選科別的專業知識筆試，以及特定科目、章節的試教，該校開出
的生輔組長缺，初試範圍包含自訂的「行政工作企劃書審查」、「學生生輔相關知能」，
複試則是「情境模擬」，會舉例校園常見的抽菸、打架、服儀等情境，測試考生應變能力
。知情人士指出，無論是審查資料還是情境模擬，標準都非常主觀，容易受人質疑。
全教總理事長侯俊良表示，老師的工作具有專業取向，也就是要對某個教學科目有教學專
業，學校的分科並無「行政科」，該辦法明顯不符規定。他也提到，在學校行政工作多是
由老師「兼任」，如今「兼任」的職務卻被放入教甄簡章，擔心以後會有更多亂象。
北科附工回應，學校是依照教育人員任用條例施行細則及公立高級中等以下學校教師甄選
作業要點辦理教師甄選。另基於學校推動校務需求及行政事務繁重，特擴大甄選合適的行
政人才，協助校務推展。校方並舉例如近年也有公立高中在教甄簡章中，敘明錄取人員應
兼任各該學校行政職務，如主任、組長，認為該校並非先例。
然而，本報過去就曾報導，教師職缺「兼主任」引發教甄考生一片譁然，教育部也表明學
校不宜在法定條件外，於教甄中另訂其他條件限制。且北科附工本次開出的行政教師職缺
並非兼任行政，而是專做行政，甚至不予排課。
教育部說明，依教育人員任用條例施行細則第十九條規定，各級學校聘任教師應以審查合
格之等級或檢定之類科為準。又依公立高級中等以下學校教師甄選作業要點第五點規定，
各校訂定甄選簡章，應包括甄選類科、名額、甄選資格等內容。
教育部表示，學校辦理教甄時，除法定資格外，不宜另訂其他條件限制。有關該校教甄簡
章所訂行政教師甄選組別及資格未符前開規定，教育部將函請該校檢討修正。另再予通函
指導所屬學校依循相關法規辦理教師甄選作業，以保障教師公平受聘的權利。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.129.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1747148657.A.34E.html
1F：推 an123456781 : 講歸這樣講 但各縣市教育局往往又會同意「主任」 05/13 23:56
2F：→ an123456781 : 的教甄 這種就是不分科但招主任的 05/13 23:56
3F：推 an123456781 : 然後考試內容也是書審與行政專業 05/13 23:58
4F：→ banmi : 北科附工算國立的,所以教育部才會出來說話吧? 05/14 06:20
5F：推 ck : 這也是一種方法誒，畢竟生教嘛.... 05/14 06:29
6F：→ wasugar : 大校生教這種超級屎缺，沒多給錢已經很混帳了，不 05/14 06:34
7F：→ wasugar : 排課真的剛好而已 05/14 06:34
8F：→ wasugar : 雖然是規定，但也可以看出和現實完全脫節 05/14 06:35
9F：推 yianhua : 高中組長本來就0鐘點 05/14 06:57
10F：推 baby111aaa : 北科附工多事之秋... 05/14 07:25
11F：推 Dalaia : 我以為在簡章載明就是要來接行政是好的 05/14 07:46
12F：→ Dalaia : 而且北科附工班級數夠多到可以讓組長基鐘0節吧？ 05/14 07:58
13F：推 ltcba : 其實建議可以試著接生教幾年，可以學到不少東西 05/14 08:08
14F：推 phxcon : 問題是以後能不能不接行政? 不接就不續聘? 05/14 08:29
15F：推 Frobel : 接生教學到的遠大於傷害，更別提潛在的法律風險 05/14 08:36
16F：→ Frobel : 更正 傷害遠大於學習到的 05/14 08:36
17F：推 pttnowash : 樓上XDDDDDDDDDDDDDDDDDD 05/14 08:49
18F：推 ltcba : 哇災，我接了十幾年 05/14 09:26
19F：推 Tristanh : 直接教甄多一科行政科算了，不用學科分類了啦 05/14 09:46
20F：推 ck : 都有教育行政研究所了，大校可以行政科不兼課不好 05/14 09:53
21F：→ ck : 嗎？ 05/14 09:53
22F：推 hotplushot : 接行政忙的話 我的經驗是 課幾乎沒心思好好上 05/14 10:56
23F：→ hotplushot : 導師或專任 就會思考課應該怎麼表述 05/14 10:57
24F：→ banmi : 同意樓上的觀點，尤其行政第一年... 05/14 11:34
25F：→ carolroom : 生輔組真該由警員或警官來擔任 05/14 11:49
26F：→ lokoo : 警察碰到這種教育法規一樣沒用 05/14 15:14
27F：推 baby111aaa : 有專任輔導教師，教育部沒有想過設專任行政教師嗎？ 05/14 23:27
28F：→ an123456781 : 教官就被趕走了啦 快沒了 05/15 01:09
29F：→ an123456781 : 教官對於很多生輔組的狀況不得不說 能處理的OK 05/15 01:09
30F：推 forgetme : 教官2030年要全面退場確定。而且其實校園裡面本來就 05/15 06:50
31F：→ forgetme : 不該有軍人，那是台灣非常非常特殊的歷史背景國情， 05/15 06:50
32F：→ forgetme : 不應視作常態。 05/15 06:50
33F：推 forgetme : 而且說坦白話，政府不負責任，早年便宜行事的做法 05/15 06:58
34F：→ forgetme : 太多，早年很多教官的做法都遊走於灰色邊緣地帶，在 05/15 06:58
35F：→ forgetme : 現代恐怕通通都站不住腳，就算你讓教官大舉回歸校 05/15 06:58
36F：→ forgetme : 園，會很多適法性的問題，連教官也會動輒得咎。有人 05/15 06:58
37F：→ forgetme : 說教官穿軍服就那個威勢，是因為以前威權戒嚴時代「 05/15 06:58
38F：→ forgetme : 軍人可以抓人殺人」的印象給人太深刻，現在的孩子 05/15 06:58
39F：→ forgetme : 基本上沒經歷過那個時代，連家長都沒對他們兇過，你 05/15 06:58
40F：→ forgetme : 穿軍服又怎麼樣？你有執法權？不受教的孩子一邊說 05/15 06:58
41F：→ forgetme : 著，手機就拿起來朝你拍了。 05/15 06:58
42F：推 forgetme : 現在再把教官請回來叫他們做這些沒有什麼法源依據 05/15 07:07
43F：→ forgetme : 授權的事情，只是想要叫他們回來打下手，做這些教育 05/15 07:07
44F：→ forgetme : 部門長期以來不想碰不想幹的「骯髒活」、「雜活」 05/15 07:07
45F：→ forgetme : 而已。出了事，學校和教育部會保教官嗎？ 05/15 07:07
46F：→ cipherkey : 這是個責任遠大於權力的位置.... 05/15 14:47
47F：推 panadols : 生教這種屎缺加給應該多一點 05/15 20:04
48F：推 ginwer : 哪個平行時空的朋友誰還活在威權時代？教官早就轉 05/16 07:58
49F：→ ginwer : 型成生活輔導了好嗎？不想看到軍服就請教官穿便服 05/16 07:58
50F：→ ginwer : 就好！軍人就是有他使命必達的任務屬性才請他當這 05/16 07:58
51F：→ ginwer : 個重要的組長。不然誰想當黑臉？老師都沒有管教權 05/16 07:58
52F：→ ginwer : 了，記過處分根本不痛不癢，沒有一個在部隊訓練過 05/16 07:58
53F：→ ginwer : 的管理層，一般老師真的很能勝任 05/16 07:58
54F：推 pro33342 : 很能勝任還是很難勝任意思差很多，我想應該是很能 05/16 08:39
55F：→ pro33342 : 勝任，畢竟導師是義務，要管理班級，不比管理部隊 05/16 08:39
56F：→ pro33342 : 輕鬆，如果無法勝任就是不適任教師要資遣的，我們 05/16 08:39
57F：→ pro33342 : 老師有班級經營的能力，就是部隊的長官，公司職員 05/16 08:39
58F：→ pro33342 : 的主管！ 05/16 08:39
59F：推 ginwer : 打錯字抱歉， 是很「難」勝任，當過兵就知道，軍中 05/16 08:58
60F：→ ginwer : 最怕被禁假，甚至現在又恢復軍法法庭，相對於教師 05/16 08:58
61F：→ ginwer : ，請問你有什麼武器？除了苦口婆心還有跟你媽講以 05/16 08:58
62F：→ ginwer : 外，你還能怎樣？記過也不能退學，沒有畢業證書照 05/16 08:58
63F：→ ginwer : 樣能升學，整個制度都該重新檢討了 05/16 08:58
64F：推 forgetme : 我要說的就是，軍人在校園裡面就沒有適法性。跟有沒 05/16 12:03
65F：→ forgetme : 有在軍隊裡面受過訓無關，更和穿不穿軍服無關。你 05/16 12:03
66F：→ forgetme : 受過再精銳的訓練，那一套多麼的適合管理人，法律沒 05/16 12:03
67F：→ forgetme : 有允許或者是授權你在校園使用那一套，那就是不能 05/16 12:03
68F：→ forgetme : 用。 05/16 12:03
69F：推 forgetme : 畢竟學校就不是部隊，你剛剛提的那些對軍人的手段 05/16 12:06
70F：→ forgetme : 都不能用在學生身上 05/16 12:06
71F：推 forgetme : 政府這部分光是法令上就都是完全棄守，一旦出事， 05/16 12:09
72F：→ forgetme : 學生和家長申訴甚至提告，學校會保教官？能保教官？ 05/16 12:09
73F：推 forgetme : 現在連有管教輔導責任法律授權的老師都綁手綁腳一大 05/16 12:39
74F：→ forgetme : 堆事情不能做了，叫沒有法律授權的教官去做？這是 05/16 12:39
75F：→ forgetme : 陷教官於不義啊，出了事法官絕對都依法判決，法律沒 05/16 12:39
76F：→ forgetme : 規定沒授權你可以做，你卻做了，那就自己扛 05/16 12:39
77F：→ opm : 法官眼裡的事實跟您眼裡的可能不一樣 05/16 19:05
78F：推 ginwer : 不懂為何你那麼糾結「軍人」兩個字，恕我直言，時 05/16 19:57
79F：→ ginwer : 代都改變了，還在以前威權時代嗎？forget it!難道 05/16 19:57
80F：→ ginwer : 教官現在還在校園監控學生的思想嗎？還在努力圍堵 05/16 19:57
81F：→ ginwer : 糾舉匪諜嗎？今天教官他還有一個「教」字，肩負起 05/16 19:57
82F：→ ginwer : 管教學生輔導生活常規的責任，多少導師不想當黑臉 05/16 19:57
83F：→ ginwer : 都會去拜託教官來協助班級經營，貢獻甚至超過幹事 05/16 19:57
84F：→ ginwer : 工友，一般公務員幹事還沒有這個教字。教官進入校 05/16 19:57
85F：→ ginwer : 園，他其實就是校園內的編制內的正式員工之一，一 05/16 19:57
86F：→ ginwer : 樣聽命於學務主任跟校長，怎麼會沒有適法？只是教 05/16 19:57
87F：→ ginwer : 育部便宜行事想要節省經費而沒有特別修正罷了，他 05/16 19:57
88F：→ ginwer : 有雙重身分沒錯，他必須達成軍中長官交辦的任務， 05/16 19:57
89F：→ ginwer : 例如春暉任務（反毒）、編列高關懷對象避免發生憾 05/16 19:57
90F：→ ginwer : 事，實際上做的跟導師有何不同，多一個強力幫手對 05/16 19:57
91F：→ ginwer : 學校都是益處。除了意識形態以外，我真的想不到有 05/16 19:57
92F：→ ginwer : 什麼其他理由要把教官趕出校園。 05/16 19:57
93F：→ romeknight : g大你一定沒有在教育界 請你舉一個在學校教官能做 05/16 21:46
94F：→ romeknight : 老師不能做的事情。再者跟意識型態無關，軍人本來就 05/16 21:46
95F：→ romeknight : 不能出現在校，跟人無關跟身分有關，軍人就是對外保 05/16 21:47
96F：→ romeknight : 家衛國，校內就是老師，嚴重事件就是警、社福協助 05/16 21:48
97F：推 forgetme : g大我想你是一個相當熱血，而且有心想要做事的人， 05/16 22:09
98F：→ forgetme : 但是所有的事情都必須要依法。2013年十二年國教《 05/16 22:09
99F：→ forgetme : 高級中等教育法》通過附帶決議要請他們退出，那麼就 05/16 22:09
100F：→ forgetme : 必須依法處理。緬懷他們如何的好用是一回事，但是他 05/16 22:09
101F：→ forgetme : 們已經沒有法源依據了，又是另外一回事。 05/16 22:09
102F：推 forgetme : 而且即便是以現行的法令，教官在2030年全面退場之前 05/16 22:14
103F：→ forgetme : ，他們目前還身為教育人員，所做的事情也不能超過 05/16 22:14
104F：→ forgetme : 教育部公布的學生管教與輔導辦法。教官所做的事情， 05/16 22:14
105F：→ forgetme : 老師理論上也能做；老師不能做的事情，教官理論上也 05/16 22:14
106F：→ forgetme : 不能做。 05/16 22:14
107F：→ forgetme : 你所謂的老師不想扮黑臉請教官來伴黑臉，但其實教官 05/16 22:16
108F：→ forgetme : 所做的事情也不能超過老師所做的。 05/16 22:16
109F：推 ginwer : 教官會留守校園順便當保全，請問那個老師願意做？ 05/17 11:09
110F：→ ginwer : 教官都在第一線指揮交通當導護全年無休，哪個老師 05/17 11:09
111F：→ ginwer : 願意做？教官跟輔導組長一起去找中輟生輔導回校， 05/17 11:09
112F：→ ginwer : 不是你的工作你願意幫忙嗎？因為軍中的訓練，教官 05/17 11:09
113F：→ ginwer : 的特質就是逆來順受使命必達，所以理所當然是學校 05/17 11:09
114F：→ ginwer : 最辛苦的生教組長。他並非穿著軍服站在校園監視同 05/17 11:09
115F：→ ginwer : 學，而是學校的「老師」，教授國防課程。 05/17 11:09
116F：推 ginwer : 而且也不是隨便的軍人都可以當教官，都要通過考試 05/17 11:18
117F：→ ginwer : 而且適任的才有辦法待下來，校園如果覺得這個教官 05/17 11:18
118F：→ ginwer : 不適合跟辦公室反應，事證明確的話，馬上派換。每 05/17 11:18
119F：→ ginwer : 個人本來就很多不同身分，難道國手來學校當體育老 05/17 11:18
120F：→ ginwer : 師，國家隊需要他，他就不能代表國家出賽嗎？學校 05/17 11:18
121F：→ ginwer : 教授同時兼任國家計劃當委員，政府有需要他徵兆他 05/17 11:18
122F：→ ginwer : 當政府官員，難道就不能再回來當教授嗎？ 05/17 11:18
123F：推 ginwer : 軍人體系為了融入校園早就做了不少努力跟改變了， 05/17 11:25
124F：→ ginwer : 甚至我們尊敬他們稱他們是教官，而非排長、連長、 05/17 11:25
125F：→ ginwer : 輔導長。2030已經確定退出，木已成舟，如果開放老 05/17 11:25
126F：→ ginwer : 師投票我一定不支持教官退出校園。我只是遇過很多 05/17 11:25
127F：→ ginwer : 認真努力的教官，為他們講幾句話，謝謝他們為學校 05/17 11:25
128F：→ ginwer : 的付出！ 05/17 11:25
129F：推 ginwer : 為什麼我講意識形態，因為就是刻板印象先入為主的 05/17 11:30
130F：→ ginwer : 認為軍人就是一種白色恐怖的代表，跟校園全面移除 05/17 11:30
131F：→ ginwer : 蔣公銅像一樣，其實都是歷史的痕跡，他們早就變成 05/17 11:30
132F：→ ginwer : 我們生活的一部分，就是一種象徵性的歷史古蹟罷了 05/17 11:30
133F：→ ginwer : 。為了改而改不就是意識形態作祟嗎？ 05/17 11:30
134F：推 forgetme : 世界各國絕大多數高中都沒有教官，那麼他們是怎麼運 05/17 11:50
135F：→ forgetme : 作的。你講了非常多教官的好處，但是說穿了這不就是 05/17 11:50
136F：→ forgetme : 幾十年來教育部把這些事情都甩給教官。保全？請教育 05/17 11:50
137F：→ forgetme : 部款雇用專業保全。中輟生？請教育部撥款聘請足夠 05/17 11:50
138F：→ forgetme : 輔導人力。留守？請教育部撥款聘請留守人員。毒品？ 05/17 11:50
139F：→ forgetme : 完全請司法處理，教官屬於軍人不具司法權。班級經 05/17 11:50
140F：→ forgetme : 營？班級經營不就是老師要去做。這些事情現在都越 05/17 11:50
141F：→ forgetme : 來越法制化，該歸誰做該歸誰管，就該讓他們負責去 05/17 11:50
142F：→ forgetme : 做，大家依法去做，出事的時候至少有法律保障。沒 05/17 11:51
143F：→ forgetme : 錯，他們表現得不可能像教官這麼「萬用」，但是這就 05/17 11:51
144F：→ forgetme : 是時代的演變，就算他們現在不太好用，也要讓他們逐 05/17 11:51
145F：→ forgetme : 步上手。不足的部分，那就是請教育部要負起這個責 05/17 11:51
146F：→ forgetme : 任，把現場該補足的錢和人和法制補足，而不是又丟 05/17 11:51
147F：→ forgetme : 給「萬用」的教官。 05/17 11:51
148F：推 ginwer : 顯然教育部就是沒有打算有什麼作為，為了改而改又 05/17 12:24
149F：→ ginwer : 沒有想好配套，一堂課420導師費3000很顯然都不足夠 05/17 12:24
150F：→ ginwer : ，卻沒有為了老師去檢討改變 05/17 12:24
151F：推 ginwer : 所以才出現今天這個文的出現，沒有人想做行政必須 05/17 12:29
152F：→ ginwer : 綁定特定的職位，一點也不意外了 05/17 12:29
153F：推 forgetme : 教官退場其實不就是迫使教育部去面對這些這些長久以 05/17 12:52
154F：→ forgetme : 來沒有好好規範處理的問題？ 05/17 12:52
155F：推 forgetme : 其實這個學校推出這個行政職位教師的甄選簡章是有 05/17 12:55
156F：→ forgetme : 問題的，風險很大，要是被上級糾正說這個是違法的， 05/17 12:55
157F：→ forgetme : 那麼招考就變成違法招考，考生的權益就會受到非常大 05/17 12:55
158F：→ forgetme : 的影響，而且不受法律的保障。 05/17 12:55