作者Ischolar (happy new year)
看板Teacher
標題Re: [新聞] 教師訴求「廢108課綱」 北市公車將刊廣告
時間Fri Nov 22 11:06:26 2024
※ 引述《lidaben (dada)》之銘言：
: 這跟我們討論的學習歷程有關，之前備審資料不好，所以來個學習歷程檔案
: 你說有比較好一點點，但是大家建議的是學習歷程檔案都不要，回歸讓孩子好好念書
: 聯考還是有弱勢的問題沒錯，但是相對來說公平多了，你可以去看看李家同的論點
: 答案就是有錢人的教育資源就永遠比較多,這沒辦法。
: 大家都知道以前陳水扁可以從三級貧戶靠讀書變成總統，以現在的教育制度
: 就是不可能的事情，在回文中有人說輸家永遠有話說，其實更多是既得利益者
: 要把教育制度改得對他們更有利，不是嗎?
: 你讀過教育理論，教育可以階級翻轉，也可以用來階級複製，現在的階級複製越來
: 越嚴重是事實，比起聯考那個年代更嚴重也是事實啊～
不討論課綱內容，只討論多元入學會惡化階級複製
其實這個想法是錯誤的，國內學者根據大考中心資料發現，多元反而有利階級流動
https://teachersblog.edu.tw/people/1805
https://www.youtube.com/watch?v=3v3vzLbnoM8
之前有人說，教改後補習班林立，升學壓力更大，但是這不見得是教改造成，
而是中產階級變多，父母有更多的資源可以投入
https://www.youtube.com/watch?v=3v3vzLbnoM8
社會地位、明星學校在經濟學中稱為地位財，競爭是零和遊戲，因為供給受限
家長越多是中產階級，就越多家長有資源投入
投進更多資源爭奪只會形成軍備競賽，對大家都沒好處，因為PR90數量是固定的
因此，對於減輕升學壓力，教改的確是失敗的
但這是因為忽略學歷是地位財的特性
即便維持聯考，有錢的家長仍然可以投入更多資源維持優勢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.100.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1732244788.A.701.html
1F：推 curran : 靠繁星當然有利階級流動 11/22 12:47
2F：→ Ischolar : 不是只有繁星喔，個申的二階反而提升弱勢階級的通過 11/22 13:46
3F：→ Ischolar : 率。 11/22 13:46
5F：→ Ischolar : lass2_id=116&blog_id=483 11/22 13:46
6F：→ Ischolar : 資料都提供了，不要再想當然爾 11/22 13:47
8F：推 banmi : 特殊選才有的有限資格，也有助階級流動。 11/22 13:50
9F：推 vbn22 : 還是聯考最公平 11/22 13:51
10F：→ Ischolar : 公平有很多種，你講的是哪一種 11/22 14:42
11F：→ Ischolar : 研究指出，只靠紙筆測驗才是對有錢人最有利的 11/22 14:44
12F：→ kbten : 有錢人是靠面試最有利！ 11/22 14:59
13F：推 kbten : 三級貧戶陳水扁考上南一中，台大法律！ 11/22 15:00
14F：→ kbten : 行政院長連戰之子只考上輔大 11/22 15:00
15F：→ kbten : 考不上台大 11/22 15:01
16F：→ kbten : 連勝文 11/22 15:01
17F：→ kbten : 聯考的紙筆測驗才是最公平的 11/22 15:01
18F：推 banmi : 所以現在訴求是公平還是階級流動？ 11/22 15:09
19F：→ daccdacc : 需要更長期的觀察才準確 11/22 15:54
20F：→ gardelzb : 如果這麼懷念聯考，現在還有分科測驗 11/22 16:04
21F：→ Ischolar : 就問你要的是什麼公平啊，我這裡提供的是階級流動的 11/22 16:27
22F：→ Ischolar : 資料。不是很多人說多元入學等於多錢入學。這裡研究 11/22 16:27
23F：→ Ischolar : 就告訴你這是錯的 11/22 16:27
24F：→ Ischolar : kbten：研究資料顯示是面試書審對弱勢比較有利，麻 11/22 16:29
25F：→ Ischolar : 煩看一下。我知道你論文看不懂，已經找新聞稿跟影片 11/22 16:29
26F：→ Ischolar : 看你看了。 11/22 16:29
27F：→ Ischolar : 如果連這樣都看不懂，確定還要當老師誤人子弟？？ 11/22 16:29
28F：→ annuuslin : 在噴人誤人子弟之前，是否論文也要找研究更深入一點 11/22 20:28
29F：→ annuuslin : 的？ 11/22 20:28
30F：→ banmi : 樓上或許可以找出更深入的論文來反駁原PO.... 11/22 20:56
31F：推 magicdio : 拿個沒意義的 11/22 21:08
32F：→ magicdio : 護航論文說人誤人子弟，人家認真讀完隨手被噴爛。可 11/22 21:08
33F：→ magicdio : 憐 11/22 21:08
34F：推 kbten : lscholar：就是有那麼自大看不起其他的人當老師，才 11/22 21:18
35F：→ kbten : 是真正教育的悲哀 11/22 21:18
36F：→ kbten : 請你不要對號入座喔～呵呵 11/22 21:19
37F：噓 kbten : 自以為是 11/22 21:22
38F：噓 kbten : 隨便找一篇論文就要人信服？ 11/22 21:24
39F：噓 curran : 不是!階級流動要多久時間才能證明，而現在多元入學 11/24 00:11
40F：→ curran : 才多久?光考慮的這個層面就知道這個研究多唬爛了。 11/24 00:12