作者Ischolar (happy new year)
看板Teacher
标题Re: [新闻] 教师诉求「废108课纲」 北市公车将刊广告
时间Fri Nov 22 11:06:26 2024
※ 引述《lidaben (dada)》之铭言：
: 这跟我们讨论的学习历程有关，之前备审资料不好，所以来个学习历程档案
: 你说有比较好一点点，但是大家建议的是学习历程档案都不要，回归让孩子好好念书
: 联考还是有弱势的问题没错，但是相对来说公平多了，你可以去看看李家同的论点
: 答案就是有钱人的教育资源就永远比较多,这没办法。
: 大家都知道以前陈水扁可以从三级贫户靠读书变成总统，以现在的教育制度
: 就是不可能的事情，在回文中有人说输家永远有话说，其实更多是既得利益者
: 要把教育制度改得对他们更有利，不是吗?
: 你读过教育理论，教育可以阶级翻转，也可以用来阶级复制，现在的阶级复制越来
: 越严重是事实，比起联考那个年代更严重也是事实啊～
不讨论课纲内容，只讨论多元入学会恶化阶级复制
其实这个想法是错误的，国内学者根据大考中心资料发现，多元反而有利阶级流动
https://teachersblog.edu.tw/people/1805
https://www.youtube.com/watch?v=3v3vzLbnoM8
之前有人说，教改後补习班林立，升学压力更大，但是这不见得是教改造成，
而是中产阶级变多，父母有更多的资源可以投入
https://www.youtube.com/watch?v=3v3vzLbnoM8
社会地位、明星学校在经济学中称为地位财，竞争是零和游戏，因为供给受限
家长越多是中产阶级，就越多家长有资源投入
投进更多资源争夺只会形成军备竞赛，对大家都没好处，因为PR90数量是固定的
因此，对於减轻升学压力，教改的确是失败的
但这是因为忽略学历是地位财的特性
即便维持联考，有钱的家长仍然可以投入更多资源维持优势
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.232.100.231 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1732244788.A.701.html
1F：推 curran : 靠繁星当然有利阶级流动 11/22 12:47
2F：→ Ischolar : 不是只有繁星喔，个申的二阶反而提升弱势阶级的通过 11/22 13:46
3F：→ Ischolar : 率。 11/22 13:46
5F：→ Ischolar : lass2_id=116&blog_id=483 11/22 13:46
6F：→ Ischolar : 资料都提供了，不要再想当然尔 11/22 13:47
8F：推 banmi : 特殊选才有的有限资格，也有助阶级流动。 11/22 13:50
9F：推 vbn22 : 还是联考最公平 11/22 13:51
10F：→ Ischolar : 公平有很多种，你讲的是哪一种 11/22 14:42
11F：→ Ischolar : 研究指出，只靠纸笔测验才是对有钱人最有利的 11/22 14:44
12F：→ kbten : 有钱人是靠面试最有利！ 11/22 14:59
13F：推 kbten : 三级贫户陈水扁考上南一中，台大法律！ 11/22 15:00
14F：→ kbten : 行政院长连战之子只考上辅大 11/22 15:00
15F：→ kbten : 考不上台大 11/22 15:01
16F：→ kbten : 连胜文 11/22 15:01
17F：→ kbten : 联考的纸笔测验才是最公平的 11/22 15:01
18F：推 banmi : 所以现在诉求是公平还是阶级流动？ 11/22 15:09
19F：→ daccdacc : 需要更长期的观察才准确 11/22 15:54
20F：→ gardelzb : 如果这麽怀念联考，现在还有分科测验 11/22 16:04
21F：→ Ischolar : 就问你要的是什麽公平啊，我这里提供的是阶级流动的 11/22 16:27
22F：→ Ischolar : 资料。不是很多人说多元入学等於多钱入学。这里研究 11/22 16:27
23F：→ Ischolar : 就告诉你这是错的 11/22 16:27
24F：→ Ischolar : kbten：研究资料显示是面试书审对弱势比较有利，麻 11/22 16:29
25F：→ Ischolar : 烦看一下。我知道你论文看不懂，已经找新闻稿跟影片 11/22 16:29
26F：→ Ischolar : 看你看了。 11/22 16:29
27F：→ Ischolar : 如果连这样都看不懂，确定还要当老师误人子弟？？ 11/22 16:29
28F：→ annuuslin : 在喷人误人子弟之前，是否论文也要找研究更深入一点 11/22 20:28
29F：→ annuuslin : 的？ 11/22 20:28
30F：→ banmi : 楼上或许可以找出更深入的论文来反驳原PO.... 11/22 20:56
31F：推 magicdio : 拿个没意义的 11/22 21:08
32F：→ magicdio : 护航论文说人误人子弟，人家认真读完随手被喷烂。可 11/22 21:08
33F：→ magicdio : 怜 11/22 21:08
34F：推 kbten : lscholar：就是有那麽自大看不起其他的人当老师，才 11/22 21:18
35F：→ kbten : 是真正教育的悲哀 11/22 21:18
36F：→ kbten : 请你不要对号入座喔～呵呵 11/22 21:19
37F：嘘 kbten : 自以为是 11/22 21:22
38F：嘘 kbten : 随便找一篇论文就要人信服？ 11/22 21:24
39F：嘘 curran : 不是!阶级流动要多久时间才能证明，而现在多元入学 11/24 00:11
40F：→ curran : 才多久?光考虑的这个层面就知道这个研究多唬烂了。 11/24 00:12