作者SunSky0126 (昊)
看板Teacher
標題Re: [新聞] 學習歷程檔案無法反映學子現況 學界喊話
時間Sat Jan 13 01:47:43 2024
就我所看到的……
絕大部分想廢學習歷程的論點都和學習歷程無關
比如不少學生會說老師出了很多報告等要放進校內資料庫，可是
如果老師是因為本來就很常出作業，沒它照出，平時成績照打
如果是由於要升學，那沒有基礎件數限制，老師會出比較少？不可能吧
還要一些爆笑的點，像貧富差距、成本效益、目標未定……
總而言之，歸根究柢和學習歷程沒什麼實質關聯，其實裏台詞恐怕都是想廢申請入學，甚至
不要多元入學
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.248.114 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1705081665.A.D71.html
1F：推 zitting : 二十幾年前開始的申請入學或推薦甄選，就有類似學習 01/13 08:03
2F：→ zitting : 歷程(書面審查績優證明)的概念，只是現在要求的比較 01/13 08:04
3F：→ zitting : 明確；當時也是被批"多元"入學，但由於名額比例不如 01/13 08:05
4F：→ zitting : 現在高，大多數名額還是透過聯考分發。 01/13 08:05
5F：→ zitting : 老師會不會因此出比較少，難說，臺灣教育就是這樣， 01/13 08:06
6F：→ zitting : 考試領導教學，上面出檯這麼考試花招，下面馬上有法 01/13 08:07
7F：→ zitting : 子應對。 01/13 08:07
8F：→ Frobel : 反過來說挺的也只能說「好像」「疑似」有培養終生 01/13 09:03
9F：→ Frobel : 學習的能力，沒任何證據比較好，然後這套也沒剩幾 01/13 09:03
10F：→ Frobel : 年了，118後送進歷史灰燼 01/13 09:03
11F：→ Frobel : 唯一可以確定的就是加重學生教師家長負擔 01/13 09:04
12F：→ daccdacc : 家長說頂多花錢找人幫忙製作，生命會自己找到出路 01/13 09:50
13F：→ banmi : 在學習歷程之前的高三備審,早有花錢請人做的情況了 01/13 09:58
14F：→ banmi : 如果學習歷程要走進歷史的灰燼,那下一個選擇會更好? 01/13 09:59
15F：→ banmi : 相對好的方式又是什麼呢? 118課綱確定就不會被罵?? 01/13 10:00
16F：→ SunSky0126 : 有人真敢說啊，要是沒有學習歷程，在校成績只是一 01/13 11:11
17F：→ SunSky0126 : 張紙，大學只會看到某科各學期各幾分；至於其他的 01/13 11:11
18F：→ SunSky0126 : 更和學習歷程無關，有個資料庫提醒要存資料叫什麼 01/13 11:11
19F：→ SunSky0126 : 增加 01/13 11:11
20F：推 forgetme : 設計這套制度的人太精英，決策的過程完全沒有考慮 01/13 11:54
21F：→ forgetme : 到中後段高中職學生，也沒考慮到中後段高中職。或 01/13 11:54
22F：→ forgetme : 者該說也沒考慮到中後段大學。或許該回歸的更本質 01/13 11:54
23F：→ forgetme : 問題，我們的學生真的全部都有必要，有能力而且有 01/13 11:54
24F：→ forgetme : 資格上大學？親眼看過一些大學生混的程度真的慘不 01/13 11:54
25F：→ forgetme : 忍睹，浪費時間也浪費學費，他也沒興趣念書，為什 01/13 11:54
26F：→ forgetme : 麼要用這套制度推著他們非來唸大學不可 01/13 11:54
27F：推 oue : 樓上 這問題跟入學制度無關 是員額問題吧 01/13 12:07
28F：→ oue : 改用聯考 學校沒滿 一樣全都有大學讀啊 01/13 12:07
29F：推 Frobel : 其實這種政治產物，看今晚就知道是續存還是改掉了 01/13 12:13
30F：→ Frobel : 在這邊疑似 好像都沒用 01/13 12:14
31F：推 magicdio : 我認為現在的升學制度， 01/13 12:26
32F：→ magicdio : 是上層教授們，想努力平衡城鄉差距，平衡學力崩潰的 01/13 12:26
33F：→ magicdio : 現實。 01/13 12:26
34F：→ magicdio : 我相信他們出發點不是壞的。 01/13 12:26
35F：→ magicdio : 只是有沒有效果， 01/13 12:26
36F：→ magicdio : 我認為很難。 01/13 12:26
37F：→ magicdio : 一樣的問題在美國不是也一再出現? 01/13 12:26
38F：推 zamp : 同意樓上出發點是好的，但訂定政策的人真的有認真去 01/13 12:42
39F：→ zamp : 去第一線研究問題嗎? 還是坐在象牙塔裡的想當然爾 01/13 12:43
40F：→ crazyjonas : 410教改大遊行後 政府響應民意訴求 1.落實小班小校 01/13 12:53
41F：→ crazyjonas : 2.廣設高中大學 3.推動教育現代化 4.制定教育基本 01/13 12:53
42F：→ crazyjonas : 法 01/13 12:53
43F：→ crazyjonas : 其實教改也是來自民間訴求。 01/13 12:54
44F：推 crazyjonas : 國教院有研究報告指出 中低收學生在申請入學第二階 01/13 13:02
46F：→ crazyjonas : *錄取機率 01/13 13:03
47F：推 forgetme : 定政策的大學者大教授幾乎都是前排頂大的，有中後 01/13 13:29
48F：→ forgetme : 段科大私大的嗎？國教院也不是隨隨便便哪一個大學 01/13 13:29
49F：→ forgetme : 教授可以進入的，制定政策真的很容易從很菁英的角 01/13 13:29
50F：→ forgetme : 度出發 01/13 13:29
51F：推 forgetme : 樓上這份報告研究的解讀不是這樣子的，你有沒有看 01/13 13:33
52F：→ forgetme : 到「一般」申請的人數高達12萬人，而「低收」申請 01/13 13:33
53F：→ forgetme : 的人數只有2900人？很多東西不能看最終錄取率，你 01/13 13:33
54F：→ forgetme : 要看母數 01/13 13:33
55F：→ no1smalleyes: 所以要先研究全台灣低收學生念高中多少比例嗎 科科 01/14 00:09
56F：→ no1smalleyes: 不見上面有人一直在抨擊唐鳳沒學歷還能參與教改 01/14 00:10
57F：→ no1smalleyes: 現在又一派說制定政策都頂大的 所以到底應該誰決定 01/14 00:11
58F：→ ventusboy : 118課綱恐怕更荒腔走板吧...... 01/17 12:25