作者MrTaxes (謝謝提醒)
看板Teacher
標題Re: [新聞] 柯文哲批108課綱造成貧富世襲 他要讓學生
時間Thu Jan 4 23:43:28 2024
※ 引述《dealifeth1 (dealifeth)》之銘言：
: 所以說108課綱在我看來立意良善，也許有些地方需要調整，但他確實比舊課綱更能起到
: 訓練終生學習的能力。
新課綱比舊課綱更能幫助培養終生學習，這就是我覺得新課綱的意義。就好像如果我覺得
用平板上課比較可以幫助學生聽懂，我就用平板上課，而不是在那邊想「有沒有用平板都
有學生聽懂，那用平板的意義在哪？」
另外我哪部分打高空還望指教。
============================================================================
"(108)新課綱比舊課綱更能幫助培養終生學習..."是你說的。
這個簡簡單單就能吐槽...
今年才民國113年，中間也只經4-5年，
也就是說那些適用新課綱的學生頂多還在大學階段，
大多還沒出社會，要怎麼預測他們比適用舊課綱者更有終生學習能力？
所謂終生學習能力指要從離開學校之後的情況來觀察，
但他們大多都還沒畢業，要怎麼觀察？
連觀察的基礎都沒有，你要怎麼論證？
所以就是打高空、講大話，冠冕堂皇張口就來。
很適合當官啦你。
還是你真的是當官的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.6.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1704383011.A.46B.html
1F：推 Frobel : 但是已經有頂大教授反應學生程度變差，這個倒是大 01/05 07:57
2F：→ Frobel : 學就對馬上就看得出來的 01/05 07:57
3F：推 oue : 程度問題跟疫情線上課程也有關吧 01/05 09:04
4F：噓 shrimp0314 : 教理科老師表示，新課綱弱化學生數理 01/05 09:12
5F：→ shrimp0314 : 新課綱大砍國英數及自然科時數 01/05 09:13
6F：推 oue : 結果這次的PISA數理閱讀全面上升 XD 01/05 09:55
7F：→ oue : 同意這篇論點 能力還是得看實質表現 01/05 09:56
8F：→ oue : 但也能理解反方意見 針對無法養成探究 01/05 09:58
9F：→ oue : 其實或許更適合傳統教法的學生 是否負面效果 01/05 09:58
10F：推 alag : 還有，前段學生有多少是私立拼出來的？ 01/05 09:59
11F：→ alag : 私立學校的前段班有在用新課綱？ 01/05 09:59
12F：推 Frobel : 看來某人的PISA是全體學生不分年齡都去應考的？ 01/05 10:30
13F：推 oue : 182校6000人 今年的台灣參加者資料 01/05 10:53
14F：→ oue : 上次在板上我也提過 是針對16歲學生 01/05 10:56
15F：→ oue : 所以 是經歷過108課綱國中學程者 01/05 10:56
16F：→ oue : 未來高中表現還有待觀察 跟這篇原po類似 01/05 10:56
17F：→ oue : 我這幾年有機會跟大學教授交流 都會趁機問 01/05 10:56
18F：→ oue : 這幾年新課綱培養上去的學生 在探究素養上 01/05 10:56
19F：→ oue : 是否跟以前的學生有差異 例如實驗能力等 01/05 10:56
20F：→ oue : 約一半認為沒感覺 一半認為有進步 01/05 10:59
21F：→ oue : 其中比較多人提的 是實驗心態上的改變 01/05 10:59
22F：→ oue : 不過 大部分都是大一下才開始實驗課 01/05 10:59
23F：→ oue : 進步也可能是基於上學期的指導 01/05 10:59
24F：→ oue : 所以 或許成效還得等未來更專業分析吧 01/05 10:59
25F：→ oue : PISA進步 頂多代表程度應該沒變差 01/05 11:00
26F：→ oue : 但是否真的更能因應未來環境 仍待觀察 01/05 11:00
30F：→ shrimp0314 : 新課綱之後,高中需要補數學的學生變多了 01/05 12:13
31F：→ shrimp0314 : 因為學校都教基本，高三也從6節課改為4節 01/05 12:13
32F：→ shrimp0314 : 高三很多老師不複習，繼續上數甲 01/05 12:14
33F：→ shrimp0314 : 學生只好去補習 01/05 12:14
34F：→ bather : 108課綱開始沒多久就線上上課了 01/05 15:39
35F：→ m13211 : 會終生學習 這社會是一坨垃圾有屁用 01/05 15:42
36F：推 r0ck123 : 照你說法要等60年後這批學生老了才能證明他們有沒 01/05 19:00
37F：→ r0ck123 : 有終身學習能力喔XDDD這邏輯 01/05 19:00
38F：推 antry7623 : 大學成績表現下降。但大學有因應教育發展調整課程 01/05 22:30
39F：→ antry7623 : 內容嗎？如果還是拿著聯考時代預設背景的教材來施 01/05 22:30
40F：→ antry7623 : 測，再說學生表現不好，是否合理。就我設想，大學 01/05 22:30
41F：→ antry7623 : 教授多的是不會更新教材的啦，數十年如一日，學生 01/05 22:30
42F：→ antry7623 : 沒學好不會先問自己教學設計，先怪別人最簡單，多 01/05 22:30
43F：→ antry7623 : 數都是這樣。要把某個現象歸因於任何一件事，中間 01/05 22:30
44F：→ antry7623 : 需要的分析有多複雜，簡單一個成績分布改變，就直 01/05 22:30
45F：→ antry7623 : 接推論某某東西造成。如果大多成年人腦子都這麼單 01/05 22:30
46F：→ antry7623 : 向，我只能肯定，以前的課綱真的很差。 01/05 22:30
47F：推 Frobel : 等118出來108就會被樓上這類人批評成[以前很差的課 01/06 00:07
48F：→ Frobel : 綱]了，而且大學本來就不該跟著調簡單，不然下一步 01/06 00:07
49F：→ Frobel : 是台積電跟醫院工作內容也要調簡單？ 01/06 00:07
50F：→ Frobel : 大學沒有義務配合任何人，讀不來就自己退學，教授 01/06 00:09
51F：→ Frobel : 教的爛就去用大學資源自學。基礎能力沒到位自學不 01/06 00:09
52F：→ Frobel : 來那就是程度不該讀這間大學這個科系 01/06 00:09
53F：→ Frobel : 再來教育部教育部自己發新聞說Pisa成績進步是108課 01/06 00:12
54F：→ Frobel : 綱的關係，這時候就不用複雜的迴歸分析？直接簡單 01/06 00:12
55F：→ Frobel : 歸因108課綱好棒棒，以前都爛課綱，看來教育部才是 01/06 00:12
56F：→ Frobel : 一群頭腦簡單的成年人組成的 01/06 00:12
57F：推 zamp : oue 2022披薩測驗的名次進步是因為台灣中小學教育 01/06 06:49
58F：→ zamp : 受疫情衝擊相對少，跟108課綱無關。教育部自己的新 01/06 06:49
59F：→ zamp : 聞稿都承認了上述狀況了，等著2026的測驗名次再狂 01/06 06:49
60F：→ zamp : 掉吧。 01/06 06:49
62F：推 anly888 : 披薩測驗哈哈哈 01/06 08:34
63F：推 hwusuenn : 不管課綱怎麼改，總是會有努力護航的人 01/06 09:28
64F：→ hwusuenn : 畢竟數據很多，隨便都可以找出有利的(忽略不利的) 01/06 09:29
65F：→ hwusuenn : 如同退撫基金的操作績效，賺錢了就說自己好棒棒 01/06 09:30
66F：→ hwusuenn : 賠錢了就說大環境不佳，怎樣都是他贏 01/06 09:30
67F：推 oue : 不只名次提升，分數也有上升喔 01/06 10:35
68F：→ oue : 至於課綱修改，從85課綱、98課綱到108 01/06 10:37
69F：→ oue : 其實這三次的修訂，都有看到一些進步 01/06 10:37
70F：→ oue : 配合這二十幾年的PISA成績變化也可見進步 01/06 10:38
71F：推 Frobel : 分數上升代表什麼？這次考60上次考58，然後其他因 01/06 10:40
72F：→ Frobel : 素都不用計算？參加國家比較少也假裝忽略？ 01/06 10:40
73F：推 oue : 例如上一次的課綱 就針對閱讀理解加強 01/06 10:40
74F：→ oue : 前幾次自然科排名下降 這次就加強探究素養 01/06 10:42
75F：→ oue : 當然 這只是修訂的原因之一 有很多考量點 01/06 10:42
76F：→ oue : 順便提 這次參加國家數是歷年來最高喔 01/06 10:43
77F：→ oue : 從第一屆57國到這次81 是逐漸增加 別造謠 01/06 10:44
78F：推 Frobel : 中國曾經在PISA成績優異，這次沒參加，少一個強敵 01/06 10:45
79F：→ Frobel : 排名前進也要算108課綱發威嗎？況且中國自己那邊都 01/06 10:45
80F：→ Frobel : 有人說PISA成績好只代表中國部分一線城市很強而已 01/06 10:45
81F：→ Frobel : ，不是整體國家 01/06 10:45
82F：推 Frobel : 你才故意混淆吧，對排名有影響的是少掉強敵還是增 01/06 10:48
83F：→ Frobel : 加一堆後段基數 01/06 10:48
84F：推 oue : 國家數沒減少 反而增加 沒錯吧 01/06 10:48
85F：→ oue : 如果不能認錯 那也沒想回應了 01/06 10:49
86F：→ Frobel : 連中國都知道PISA不代表整體教育水準，台灣到是直 01/06 10:49
87F：→ Frobel : 接由國家單位以PISA沾沾自喜 01/06 10:49
88F：→ oue : 你沒搞懂 我是指課綱修訂的方向性 01/06 10:50
89F：→ oue : 你們學校都沒參加過課綱相關研習嗎 01/06 10:50
90F：→ oue : 不知道您是哪科的 知不知道課綱變化方向 01/06 10:50
91F：推 Frobel : 又在混淆了，我是說教育部自己聲稱Pisa 成績好是1 01/06 10:51
92F：→ Frobel : 08課綱有用 01/06 10:51
93F：→ oue : 看板上文章 可以看到幾位自然科老師 01/06 10:53
94F：→ oue : 對於新課綱的理念 抱持了正面看法 01/06 10:53
95F：→ oue : 尤其針對探究素養培養部分 若能跟得上 01/06 10:53
96F：→ oue : 學生的收獲的確不亞於以往 甚至更實用 01/06 10:53
97F：→ oue : “參加國家比較少也假裝忽略”這句 01/06 10:54
98F：→ oue : 是針對我所做的不實指控 我在意喔 01/06 10:54
99F：→ oue : 不認錯 顧左右而言他 這不太好吧 01/06 10:54
100F：→ oue : 然後反過來指控我混淆...？？ 01/06 10:55
101F：→ oue : 還是就事論事 討論課綱內容比較有意義吧 01/06 10:55
102F：推 Frobel : 結果上面討論提PISA不就你，你也很吃PISA進步就是 01/06 11:01
103F：→ Frobel : 課綱成功這套啊 01/06 11:01
104F：推 oue : 至少沒呈現失敗結論啊 01/06 11:02
105F：→ oue : 而且 你對課綱質疑 請問能舉例嗎 01/06 11:03
106F：→ oue : 這些年分析本科每章節的核心素養 01/06 11:03
107F：→ oue : 學習目標與學習表現 每堂課都做了分析 01/06 11:03
108F：→ oue : 頂多會覺得寫的不夠詳細 例如實驗部分 01/06 11:04
109F：→ oue : 之前放出的研究試題 裡面的東西就超綱了 01/06 11:05
110F：推 Frobel : 大學教授觀察到基礎能力變差不算失敗，自然科老師 01/06 11:05
111F：→ Frobel : 覺得學習能力變好，只採信後者？ 01/06 11:05
112F：→ oue : 是否授課時 要不要自行補充 01/06 11:05
113F：→ oue : 我就說 你覺得不好 請給實際一點的 01/06 11:06
114F：→ oue : 例如你那科 課綱裡哪一條不好 01/06 11:06
115F：→ oue : 還是 你根本沒分析過自己科的課綱過？ 01/06 11:06
116F：→ oue : 理論上不可能吧 上課前一定會看課綱 01/06 11:08
117F：→ oue : 針對內容分析 才能確定自己上課的內容啊 01/06 11:08
118F：→ oue : 這過程中 課綱哪邊有問題 一定會有感覺吧 01/06 11:08
119F：推 oddman : 課綱我沒看，不值得浪費生命看，但我確定根據課綱編 01/06 13:15
120F：→ oddman : 寫出來的課本滿爛的~這樣夠有根據了 嗎www 01/06 13:15
121F：推 oue : 爛的話 請指出哪一段 跟以往教材差在哪 01/06 13:28
122F：→ oue : 教師板剛好適合做這樣的討論 01/06 13:28
123F：→ oue : 別跟上面那位罵錯又不認錯的一樣 只有空話 01/06 13:30
124F：→ oue : 真要罵 我一樣可以罵 像探究實作部分 01/06 13:33
125F：→ oue : 課綱對學習表現的敘述 就太過理想化 01/06 13:33
126F：→ oue : 若缺乏檢核的標準化依據 難以評分 01/06 13:33
127F：→ oue : 所以後來多次研習在講這一塊 算亡羊補牢吧 01/06 13:33
128F：→ oue : 新特點部分 實驗在原理前的設計 01/06 13:37
129F：→ oue : 習慣傳統教法 有點覺得不太好教 01/06 13:37
130F：→ oue : 能主動推演邏輯的學生應該比較適合 01/06 13:37
131F：→ oue : 但是否這樣的素養建立 對學習低弱者也適用 01/06 13:37
132F：→ oue : 這幾年也有在觀察 感覺比想像中好一些 01/06 13:37
133F：→ oue : 網路世代的學生 在資訊推論的能力意外不錯 01/06 13:40
134F：推 zamp : 披薩分數有上升？oue 你要不要先證明歷次分數彼此 01/06 18:05
135F：→ zamp : 之間有參考比對的價值。 01/06 18:05
136F：推 oue : 的確不可能是絕對信度啦 但可以當參考 01/06 22:15
137F：→ oue : 所以 我重點還是在課綱的實質內容 01/06 22:15
138F：→ oue : 真的浪費生命（？）逐條分析後 01/06 22:15
139F：→ oue : 跟上次課綱的對比 還是可以看到變化 01/06 22:15
140F：→ oue : 當然只看自己的科 別科不清楚 01/06 22:16
141F：→ oue : 但我對兩次課綱的變化 算是認同 01/06 22:16
142F：→ oue : 被刪掉但仍覺重要的部分 就視情況補充 01/06 22:18
143F：推 zamp : 沒有比對價值參考個鬼 01/07 07:32
144F：→ dealifeth1 : 樓上…人家只是說不可能是絕對信度你直接滑坡成沒 01/07 09:18
145F：→ dealifeth1 : 有比對價值？ 01/07 09:18
146F：→ dealifeth1 : 最起碼每年比的都數學 閱讀 科學 只是主輔不一樣 01/07 09:22
147F：推 dogdudu : 看Pisa成績，我建議學習中國式教育與教學！ 01/07 11:11
148F：推 oue : 請問 中國式是指怎麼做？ 01/07 11:12
149F：→ oue : 中國成績排名很高 想知道他們優點在哪 01/07 11:12
150F：→ oue : 新加坡也排名極高 但比較難知道他們的狀況 01/07 11:14
151F：→ oue : 樓上建議 看起來應該知道其優勢 希望您能分享 01/07 11:14
152F：→ dealifeth1 : 我建議學習中國式農村城市居民分流，然後挑城市地 01/07 11:27
153F：→ dealifeth1 : 區應試，如2018的北上江浙地區。或2015的北上廣江地 01/07 11:27
154F：→ dealifeth1 : 區。 01/07 11:27
155F：→ dealifeth1 : 再被Pisa的報告說此四地遠不能代表中國整體。 01/07 11:28
156F：推 zamp : 樓上 不可能絕對信度那是哪種信度？這種詭辯式的言 01/07 13:03
157F：→ zamp : 語你也入甕 01/07 13:03
158F：→ dealifeth1 : 那就請樓上證明一下歷次分數或排名彼此完全沒有比 01/07 13:45
159F：→ dealifeth1 : 對價值好了 01/07 13:45
160F：推 pttnowash : 你喜歡吃甚麼口味的Pizza 01/07 19:23
161F：推 zamp : deal你是真傻還是裝笨？說分數有提高 所以有進步的 01/07 21:04
162F：→ zamp : 是oue 。他要拿出不同次測驗中分數提高就是有進步 01/07 21:04
163F：→ zamp : 的證據。 01/07 21:04
164F：→ ventusboy : 上次科奧好幾個小孩得牌，還有官員嘴說因為他們學10 01/08 05:42
165F：→ ventusboy : 8課綱所以才得牌，真的很無言 01/08 05:42
166F：推 oue : 成績排名提高 沒任何意義嗎 XD 01/08 08:07
167F：→ oue : 就算把幾萬考生抓來一起考也沒意義囉 01/08 08:07
168F：→ oue : 因為年齡不同了 沒辦法控制變因 01/08 08:07
169F：→ oue : 所以 硬要對一般論找麻煩 沒啥好討論了吧 01/08 08:07
170F：→ oue : 而且 這種考試 歷屆試題的難度信度 01/08 08:10
171F：→ oue : 如果會有顯著差異 感覺也不太可能 01/08 08:10
172F：→ oue : 所以 若以出題單位有一致性的難易度來看 01/08 08:10
173F：→ oue : 不同屆仍可做程度差異的比較 01/08 08:10
174F：→ oue : 反正 若其出題不重視這一塊當然另論 01/08 08:10
175F：→ oue : 我是覺得這種全球性的考試 應該還多少有吧 01/08 08:10
176F：推 oue : 而且 這次我會比較相信或許是其成效 01/08 08:20
177F：→ oue : 跟兩次課綱都是加強閱讀理解與素養探究 01/08 08:20
178F：→ oue : 若有分析過98課綱 裡面就已有這部分了 01/08 08:20
179F：→ oue : 所以 從近幾次PISA成績來看 的確都有進步 01/08 08:20
181F：→ oue : 順便分享 看到一篇討論2000PISA 01/08 08:55
182F：→ oue : 及12年後的比較 結論其實蠻有意思 01/08 08:55
183F：推 zamp : oue 講半天都是依據自己的感覺，完全沒討論到披薩 01/08 21:29
184F：→ zamp : 測驗的計分方式，以及分數的代表意義。簡單的說，就 01/08 21:29
185F：→ zamp : 是亂扯一通。究其原因，就只是想要說政府的政策都好 01/08 21:29
186F：→ zamp : 棒棒，想要說108課綱好棒棒，就什麼都拿來扯一下。 01/08 21:29
187F：推 zamp : 108課綱我不知道他科狀況，但我肯定在自然科的選修 01/08 21:33
188F：→ zamp : 探究課程肯定會失敗淘汰的。至於2022的披薩烤好烤壞 01/08 21:33
189F：→ zamp : ，與108課綱毫無關係。 01/08 21:33
190F：推 oue : 從這三屆Pisa成績 跨兩黨兩課綱 01/09 10:21
191F：→ oue : 我是覺得修訂方向算合理 也做了比對 01/09 10:21
192F：→ oue : 所以 觀者應可自行判斷 就不多言了 01/09 10:21
193F：→ oue : 前一次修訂 針對閱讀理解加強 01/09 10:22
194F：→ oue : 難道您也覺得這不好嗎 01/09 10:22
195F：→ oue : 這次強化自主與探究 這能力不好嗎 01/09 10:22
196F：→ oue : 大方向若沒問題 那應該把心力放在實行面 01/09 10:30
197F：→ oue : 像探究實作 我們強調訓練變因探究 01/09 10:30
198F：→ oue : 訓練科學化分析及量化呈現建模 01/09 10:30
199F：→ oue : 如何紀錄與表達 這些以往較少整體性教導 01/09 10:30
200F：→ oue : 而且學生的表現也的確超乎預期 01/09 10:30
201F：→ oue : 實驗設計發想 操作步驟的改進 01/09 10:30
202F：→ oue : 表報軟體的使用 分組報告的用心 01/09 10:30
203F：→ oue : 連5C程度的學生 也不少表現亮眼者 01/09 10:31
204F：→ oue : 所以 我還是覺得 這些成功 是有價值的 01/09 10:31
205F：→ oue : z兄應該是高中教師 可能對國中不清楚 01/09 10:37
206F：→ oue : 國中自然科其實單看教材內容 沒顯著差異 01/09 10:37
207F：→ oue : 但在實驗理念上 強化了探究先於知識順序 01/09 10:37
208F：→ oue : 希望學生能盡量培養出統整歸納能力 01/09 10:37
209F：→ oue : 當然 實際教學時老方法習慣又好用 01/09 10:37
210F：→ oue : 但若能如預期 引導學生自行推演理解更好 01/09 10:37
211F：→ oue : Pisa針對的應該是剛上高一的學生 01/09 10:38
212F：→ oue : 所以 影響到的主要是國中學程吧 01/09 10:38
213F：→ oue : 所以 是否有關 應該是看課綱中國中部分 01/09 10:38
214F：→ oue : 感覺您比較不滿的是高中部分 01/09 10:39
215F：→ oue : 所以 可能您怪錯方向了 01/09 10:39
216F：推 oue : 還是您的學生 在探究表現讓您無法滿意？ 01/09 10:42
217F：→ nearnature : 頂大教授感覺程度變差 干老師屁事?不是強調要素養 01/09 17:30
218F：→ nearnature : ??所以專業知識量和深度變差應該的啊 不是嗎？這 01/09 17:30
219F：→ nearnature : 不是早就能預期的嗎？ 01/09 17:30