作者MrTaxes (谢谢提醒)
看板Teacher
标题Re: [新闻] 柯文哲批108课纲造成贫富世袭 他要让学生
时间Thu Jan 4 23:43:28 2024
※ 引述《dealifeth1 (dealifeth)》之铭言：
: 所以说108课纲在我看来立意良善，也许有些地方需要调整，但他确实比旧课纲更能起到
: 训练终生学习的能力。
新课纲比旧课纲更能帮助培养终生学习，这就是我觉得新课纲的意义。就好像如果我觉得
用平板上课比较可以帮助学生听懂，我就用平板上课，而不是在那边想「有没有用平板都
有学生听懂，那用平板的意义在哪？」
另外我哪部分打高空还望指教。
============================================================================
"(108)新课纲比旧课纲更能帮助培养终生学习..."是你说的。
这个简简单单就能吐槽...
今年才民国113年，中间也只经4-5年，
也就是说那些适用新课纲的学生顶多还在大学阶段，
大多还没出社会，要怎麽预测他们比适用旧课纲者更有终生学习能力？
所谓终生学习能力指要从离开学校之後的情况来观察，
但他们大多都还没毕业，要怎麽观察？
连观察的基础都没有，你要怎麽论证？
所以就是打高空、讲大话，冠冕堂皇张口就来。
很适合当官啦你。
还是你真的是当官的？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.6.194 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1704383011.A.46B.html
1F：推 Frobel : 但是已经有顶大教授反应学生程度变差，这个倒是大 01/05 07:57
2F：→ Frobel : 学就对马上就看得出来的 01/05 07:57
3F：推 oue : 程度问题跟疫情线上课程也有关吧 01/05 09:04
4F：嘘 shrimp0314 : 教理科老师表示，新课纲弱化学生数理 01/05 09:12
5F：→ shrimp0314 : 新课纲大砍国英数及自然科时数 01/05 09:13
6F：推 oue : 结果这次的PISA数理阅读全面上升 XD 01/05 09:55
7F：→ oue : 同意这篇论点 能力还是得看实质表现 01/05 09:56
8F：→ oue : 但也能理解反方意见 针对无法养成探究 01/05 09:58
9F：→ oue : 其实或许更适合传统教法的学生 是否负面效果 01/05 09:58
10F：推 alag : 还有，前段学生有多少是私立拼出来的？ 01/05 09:59
11F：→ alag : 私立学校的前段班有在用新课纲？ 01/05 09:59
12F：推 Frobel : 看来某人的PISA是全体学生不分年龄都去应考的？ 01/05 10:30
13F：推 oue : 182校6000人 今年的台湾参加者资料 01/05 10:53
14F：→ oue : 上次在板上我也提过 是针对16岁学生 01/05 10:56
15F：→ oue : 所以 是经历过108课纲国中学程者 01/05 10:56
16F：→ oue : 未来高中表现还有待观察 跟这篇原po类似 01/05 10:56
17F：→ oue : 我这几年有机会跟大学教授交流 都会趁机问 01/05 10:56
18F：→ oue : 这几年新课纲培养上去的学生 在探究素养上 01/05 10:56
19F：→ oue : 是否跟以前的学生有差异 例如实验能力等 01/05 10:56
20F：→ oue : 约一半认为没感觉 一半认为有进步 01/05 10:59
21F：→ oue : 其中比较多人提的 是实验心态上的改变 01/05 10:59
22F：→ oue : 不过 大部分都是大一下才开始实验课 01/05 10:59
23F：→ oue : 进步也可能是基於上学期的指导 01/05 10:59
24F：→ oue : 所以 或许成效还得等未来更专业分析吧 01/05 10:59
25F：→ oue : PISA进步 顶多代表程度应该没变差 01/05 11:00
26F：→ oue : 但是否真的更能因应未来环境 仍待观察 01/05 11:00
30F：→ shrimp0314 : 新课纲之後,高中需要补数学的学生变多了 01/05 12:13
31F：→ shrimp0314 : 因为学校都教基本，高三也从6节课改为4节 01/05 12:13
32F：→ shrimp0314 : 高三很多老师不复习，继续上数甲 01/05 12:14
33F：→ shrimp0314 : 学生只好去补习 01/05 12:14
34F：→ bather : 108课纲开始没多久就线上上课了 01/05 15:39
35F：→ m13211 : 会终生学习 这社会是一坨垃圾有屁用 01/05 15:42
36F：推 r0ck123 : 照你说法要等60年後这批学生老了才能证明他们有没 01/05 19:00
37F：→ r0ck123 : 有终身学习能力喔XDDD这逻辑 01/05 19:00
38F：推 antry7623 : 大学成绩表现下降。但大学有因应教育发展调整课程 01/05 22:30
39F：→ antry7623 : 内容吗？如果还是拿着联考时代预设背景的教材来施 01/05 22:30
40F：→ antry7623 : 测，再说学生表现不好，是否合理。就我设想，大学 01/05 22:30
41F：→ antry7623 : 教授多的是不会更新教材的啦，数十年如一日，学生 01/05 22:30
42F：→ antry7623 : 没学好不会先问自己教学设计，先怪别人最简单，多 01/05 22:30
43F：→ antry7623 : 数都是这样。要把某个现象归因於任何一件事，中间 01/05 22:30
44F：→ antry7623 : 需要的分析有多复杂，简单一个成绩分布改变，就直 01/05 22:30
45F：→ antry7623 : 接推论某某东西造成。如果大多成年人脑子都这麽单 01/05 22:30
46F：→ antry7623 : 向，我只能肯定，以前的课纲真的很差。 01/05 22:30
47F：推 Frobel : 等118出来108就会被楼上这类人批评成[以前很差的课 01/06 00:07
48F：→ Frobel : 纲]了，而且大学本来就不该跟着调简单，不然下一步 01/06 00:07
49F：→ Frobel : 是台积电跟医院工作内容也要调简单？ 01/06 00:07
50F：→ Frobel : 大学没有义务配合任何人，读不来就自己退学，教授 01/06 00:09
51F：→ Frobel : 教的烂就去用大学资源自学。基础能力没到位自学不 01/06 00:09
52F：→ Frobel : 来那就是程度不该读这间大学这个科系 01/06 00:09
53F：→ Frobel : 再来教育部教育部自己发新闻说Pisa成绩进步是108课 01/06 00:12
54F：→ Frobel : 纲的关系，这时候就不用复杂的回归分析？直接简单 01/06 00:12
55F：→ Frobel : 归因108课纲好棒棒，以前都烂课纲，看来教育部才是 01/06 00:12
56F：→ Frobel : 一群头脑简单的成年人组成的 01/06 00:12
57F：推 zamp : oue 2022披萨测验的名次进步是因为台湾中小学教育 01/06 06:49
58F：→ zamp : 受疫情冲击相对少，跟108课纲无关。教育部自己的新 01/06 06:49
59F：→ zamp : 闻稿都承认了上述状况了，等着2026的测验名次再狂 01/06 06:49
60F：→ zamp : 掉吧。 01/06 06:49
62F：推 anly888 : 披萨测验哈哈哈 01/06 08:34
63F：推 hwusuenn : 不管课纲怎麽改，总是会有努力护航的人 01/06 09:28
64F：→ hwusuenn : 毕竟数据很多，随便都可以找出有利的(忽略不利的) 01/06 09:29
65F：→ hwusuenn : 如同退抚基金的操作绩效，赚钱了就说自己好棒棒 01/06 09:30
66F：→ hwusuenn : 赔钱了就说大环境不佳，怎样都是他赢 01/06 09:30
67F：推 oue : 不只名次提升，分数也有上升喔 01/06 10:35
68F：→ oue : 至於课纲修改，从85课纲、98课纲到108 01/06 10:37
69F：→ oue : 其实这三次的修订，都有看到一些进步 01/06 10:37
70F：→ oue : 配合这二十几年的PISA成绩变化也可见进步 01/06 10:38
71F：推 Frobel : 分数上升代表什麽？这次考60上次考58，然後其他因 01/06 10:40
72F：→ Frobel : 素都不用计算？参加国家比较少也假装忽略？ 01/06 10:40
73F：推 oue : 例如上一次的课纲 就针对阅读理解加强 01/06 10:40
74F：→ oue : 前几次自然科排名下降 这次就加强探究素养 01/06 10:42
75F：→ oue : 当然 这只是修订的原因之一 有很多考量点 01/06 10:42
76F：→ oue : 顺便提 这次参加国家数是历年来最高喔 01/06 10:43
77F：→ oue : 从第一届57国到这次81 是逐渐增加 别造谣 01/06 10:44
78F：推 Frobel : 中国曾经在PISA成绩优异，这次没参加，少一个强敌 01/06 10:45
79F：→ Frobel : 排名前进也要算108课纲发威吗？况且中国自己那边都 01/06 10:45
80F：→ Frobel : 有人说PISA成绩好只代表中国部分一线城市很强而已 01/06 10:45
81F：→ Frobel : ，不是整体国家 01/06 10:45
82F：推 Frobel : 你才故意混淆吧，对排名有影响的是少掉强敌还是增 01/06 10:48
83F：→ Frobel : 加一堆後段基数 01/06 10:48
84F：推 oue : 国家数没减少 反而增加 没错吧 01/06 10:48
85F：→ oue : 如果不能认错 那也没想回应了 01/06 10:49
86F：→ Frobel : 连中国都知道PISA不代表整体教育水准，台湾到是直 01/06 10:49
87F：→ Frobel : 接由国家单位以PISA沾沾自喜 01/06 10:49
88F：→ oue : 你没搞懂 我是指课纲修订的方向性 01/06 10:50
89F：→ oue : 你们学校都没参加过课纲相关研习吗 01/06 10:50
90F：→ oue : 不知道您是哪科的 知不知道课纲变化方向 01/06 10:50
91F：推 Frobel : 又在混淆了，我是说教育部自己声称Pisa 成绩好是1 01/06 10:51
92F：→ Frobel : 08课纲有用 01/06 10:51
93F：→ oue : 看板上文章 可以看到几位自然科老师 01/06 10:53
94F：→ oue : 对於新课纲的理念 抱持了正面看法 01/06 10:53
95F：→ oue : 尤其针对探究素养培养部分 若能跟得上 01/06 10:53
96F：→ oue : 学生的收获的确不亚於以往 甚至更实用 01/06 10:53
97F：→ oue : “参加国家比较少也假装忽略”这句 01/06 10:54
98F：→ oue : 是针对我所做的不实指控 我在意喔 01/06 10:54
99F：→ oue : 不认错 顾左右而言他 这不太好吧 01/06 10:54
100F：→ oue : 然後反过来指控我混淆...？？ 01/06 10:55
101F：→ oue : 还是就事论事 讨论课纲内容比较有意义吧 01/06 10:55
102F：推 Frobel : 结果上面讨论提PISA不就你，你也很吃PISA进步就是 01/06 11:01
103F：→ Frobel : 课纲成功这套啊 01/06 11:01
104F：推 oue : 至少没呈现失败结论啊 01/06 11:02
105F：→ oue : 而且 你对课纲质疑 请问能举例吗 01/06 11:03
106F：→ oue : 这些年分析本科每章节的核心素养 01/06 11:03
107F：→ oue : 学习目标与学习表现 每堂课都做了分析 01/06 11:03
108F：→ oue : 顶多会觉得写的不够详细 例如实验部分 01/06 11:04
109F：→ oue : 之前放出的研究试题 里面的东西就超纲了 01/06 11:05
110F：推 Frobel : 大学教授观察到基础能力变差不算失败，自然科老师 01/06 11:05
111F：→ Frobel : 觉得学习能力变好，只采信後者？ 01/06 11:05
112F：→ oue : 是否授课时 要不要自行补充 01/06 11:05
113F：→ oue : 我就说 你觉得不好 请给实际一点的 01/06 11:06
114F：→ oue : 例如你那科 课纲里哪一条不好 01/06 11:06
115F：→ oue : 还是 你根本没分析过自己科的课纲过？ 01/06 11:06
116F：→ oue : 理论上不可能吧 上课前一定会看课纲 01/06 11:08
117F：→ oue : 针对内容分析 才能确定自己上课的内容啊 01/06 11:08
118F：→ oue : 这过程中 课纲哪边有问题 一定会有感觉吧 01/06 11:08
119F：推 oddman : 课纲我没看，不值得浪费生命看，但我确定根据课纲编 01/06 13:15
120F：→ oddman : 写出来的课本满烂的~这样够有根据了 吗www 01/06 13:15
121F：推 oue : 烂的话 请指出哪一段 跟以往教材差在哪 01/06 13:28
122F：→ oue : 教师板刚好适合做这样的讨论 01/06 13:28
123F：→ oue : 别跟上面那位骂错又不认错的一样 只有空话 01/06 13:30
124F：→ oue : 真要骂 我一样可以骂 像探究实作部分 01/06 13:33
125F：→ oue : 课纲对学习表现的叙述 就太过理想化 01/06 13:33
126F：→ oue : 若缺乏检核的标准化依据 难以评分 01/06 13:33
127F：→ oue : 所以後来多次研习在讲这一块 算亡羊补牢吧 01/06 13:33
128F：→ oue : 新特点部分 实验在原理前的设计 01/06 13:37
129F：→ oue : 习惯传统教法 有点觉得不太好教 01/06 13:37
130F：→ oue : 能主动推演逻辑的学生应该比较适合 01/06 13:37
131F：→ oue : 但是否这样的素养建立 对学习低弱者也适用 01/06 13:37
132F：→ oue : 这几年也有在观察 感觉比想像中好一些 01/06 13:37
133F：→ oue : 网路世代的学生 在资讯推论的能力意外不错 01/06 13:40
134F：推 zamp : 披萨分数有上升？oue 你要不要先证明历次分数彼此 01/06 18:05
135F：→ zamp : 之间有参考比对的价值。 01/06 18:05
136F：推 oue : 的确不可能是绝对信度啦 但可以当参考 01/06 22:15
137F：→ oue : 所以 我重点还是在课纲的实质内容 01/06 22:15
138F：→ oue : 真的浪费生命（？）逐条分析後 01/06 22:15
139F：→ oue : 跟上次课纲的对比 还是可以看到变化 01/06 22:15
140F：→ oue : 当然只看自己的科 别科不清楚 01/06 22:16
141F：→ oue : 但我对两次课纲的变化 算是认同 01/06 22:16
142F：→ oue : 被删掉但仍觉重要的部分 就视情况补充 01/06 22:18
143F：推 zamp : 没有比对价值参考个鬼 01/07 07:32
144F：→ dealifeth1 : 楼上…人家只是说不可能是绝对信度你直接滑坡成没 01/07 09:18
145F：→ dealifeth1 : 有比对价值？ 01/07 09:18
146F：→ dealifeth1 : 最起码每年比的都数学 阅读 科学 只是主辅不一样 01/07 09:22
147F：推 dogdudu : 看Pisa成绩，我建议学习中国式教育与教学！ 01/07 11:11
148F：推 oue : 请问 中国式是指怎麽做？ 01/07 11:12
149F：→ oue : 中国成绩排名很高 想知道他们优点在哪 01/07 11:12
150F：→ oue : 新加坡也排名极高 但比较难知道他们的状况 01/07 11:14
151F：→ oue : 楼上建议 看起来应该知道其优势 希望您能分享 01/07 11:14
152F：→ dealifeth1 : 我建议学习中国式农村城市居民分流，然後挑城市地 01/07 11:27
153F：→ dealifeth1 : 区应试，如2018的北上江浙地区。或2015的北上广江地 01/07 11:27
154F：→ dealifeth1 : 区。 01/07 11:27
155F：→ dealifeth1 : 再被Pisa的报告说此四地远不能代表中国整体。 01/07 11:28
156F：推 zamp : 楼上 不可能绝对信度那是哪种信度？这种诡辩式的言 01/07 13:03
157F：→ zamp : 语你也入瓮 01/07 13:03
158F：→ dealifeth1 : 那就请楼上证明一下历次分数或排名彼此完全没有比 01/07 13:45
159F：→ dealifeth1 : 对价值好了 01/07 13:45
160F：推 pttnowash : 你喜欢吃甚麽口味的Pizza 01/07 19:23
161F：推 zamp : deal你是真傻还是装笨？说分数有提高 所以有进步的 01/07 21:04
162F：→ zamp : 是oue 。他要拿出不同次测验中分数提高就是有进步 01/07 21:04
163F：→ zamp : 的证据。 01/07 21:04
164F：→ ventusboy : 上次科奥好几个小孩得牌，还有官员嘴说因为他们学10 01/08 05:42
165F：→ ventusboy : 8课纲所以才得牌，真的很无言 01/08 05:42
166F：推 oue : 成绩排名提高 没任何意义吗 XD 01/08 08:07
167F：→ oue : 就算把几万考生抓来一起考也没意义罗 01/08 08:07
168F：→ oue : 因为年龄不同了 没办法控制变因 01/08 08:07
169F：→ oue : 所以 硬要对一般论找麻烦 没啥好讨论了吧 01/08 08:07
170F：→ oue : 而且 这种考试 历届试题的难度信度 01/08 08:10
171F：→ oue : 如果会有显着差异 感觉也不太可能 01/08 08:10
172F：→ oue : 所以 若以出题单位有一致性的难易度来看 01/08 08:10
173F：→ oue : 不同届仍可做程度差异的比较 01/08 08:10
174F：→ oue : 反正 若其出题不重视这一块当然另论 01/08 08:10
175F：→ oue : 我是觉得这种全球性的考试 应该还多少有吧 01/08 08:10
176F：推 oue : 而且 这次我会比较相信或许是其成效 01/08 08:20
177F：→ oue : 跟两次课纲都是加强阅读理解与素养探究 01/08 08:20
178F：→ oue : 若有分析过98课纲 里面就已有这部分了 01/08 08:20
179F：→ oue : 所以 从近几次PISA成绩来看 的确都有进步 01/08 08:20
181F：→ oue : 顺便分享 看到一篇讨论2000PISA 01/08 08:55
182F：→ oue : 及12年後的比较 结论其实蛮有意思 01/08 08:55
183F：推 zamp : oue 讲半天都是依据自己的感觉，完全没讨论到披萨 01/08 21:29
184F：→ zamp : 测验的计分方式，以及分数的代表意义。简单的说，就 01/08 21:29
185F：→ zamp : 是乱扯一通。究其原因，就只是想要说政府的政策都好 01/08 21:29
186F：→ zamp : 棒棒，想要说108课纲好棒棒，就什麽都拿来扯一下。 01/08 21:29
187F：推 zamp : 108课纲我不知道他科状况，但我肯定在自然科的选修 01/08 21:33
188F：→ zamp : 探究课程肯定会失败淘汰的。至於2022的披萨烤好烤坏 01/08 21:33
189F：→ zamp : ，与108课纲毫无关系。 01/08 21:33
190F：推 oue : 从这三届Pisa成绩 跨两党两课纲 01/09 10:21
191F：→ oue : 我是觉得修订方向算合理 也做了比对 01/09 10:21
192F：→ oue : 所以 观者应可自行判断 就不多言了 01/09 10:21
193F：→ oue : 前一次修订 针对阅读理解加强 01/09 10:22
194F：→ oue : 难道您也觉得这不好吗 01/09 10:22
195F：→ oue : 这次强化自主与探究 这能力不好吗 01/09 10:22
196F：→ oue : 大方向若没问题 那应该把心力放在实行面 01/09 10:30
197F：→ oue : 像探究实作 我们强调训练变因探究 01/09 10:30
198F：→ oue : 训练科学化分析及量化呈现建模 01/09 10:30
199F：→ oue : 如何纪录与表达 这些以往较少整体性教导 01/09 10:30
200F：→ oue : 而且学生的表现也的确超乎预期 01/09 10:30
201F：→ oue : 实验设计发想 操作步骤的改进 01/09 10:30
202F：→ oue : 表报软体的使用 分组报告的用心 01/09 10:30
203F：→ oue : 连5C程度的学生 也不少表现亮眼者 01/09 10:31
204F：→ oue : 所以 我还是觉得 这些成功 是有价值的 01/09 10:31
205F：→ oue : z兄应该是高中教师 可能对国中不清楚 01/09 10:37
206F：→ oue : 国中自然科其实单看教材内容 没显着差异 01/09 10:37
207F：→ oue : 但在实验理念上 强化了探究先於知识顺序 01/09 10:37
208F：→ oue : 希望学生能尽量培养出统整归纳能力 01/09 10:37
209F：→ oue : 当然 实际教学时老方法习惯又好用 01/09 10:37
210F：→ oue : 但若能如预期 引导学生自行推演理解更好 01/09 10:37
211F：→ oue : Pisa针对的应该是刚上高一的学生 01/09 10:38
212F：→ oue : 所以 影响到的主要是国中学程吧 01/09 10:38
213F：→ oue : 所以 是否有关 应该是看课纲中国中部分 01/09 10:38
214F：→ oue : 感觉您比较不满的是高中部分 01/09 10:39
215F：→ oue : 所以 可能您怪错方向了 01/09 10:39
216F：推 oue : 还是您的学生 在探究表现让您无法满意？ 01/09 10:42
217F：→ nearnature : 顶大教授感觉程度变差 干老师屁事?不是强调要素养 01/09 17:30
218F：→ nearnature : ??所以专业知识量和深度变差应该的啊 不是吗？这 01/09 17:30
219F：→ nearnature : 不是早就能预期的吗？ 01/09 17:30