作者forgetme (老頭)
看板Teacher
標題Re: [新聞] 柯文哲：低薪是教育出問題 教出來的學生
時間Wed May 3 07:46:30 2023
完全不能同意柯的功利主義。難道是進學校學習的目的都是為了就業還有薪水嗎？
有一些科系出來的確可能比較沒有那麼有市場需求，但那又怎麼樣，重點是學生在學校裡
面學到了那一個科系的專門知識，完成了人類思想和學術的傳承。
至於低薪不應該是學校和學生來背這個鍋，那個是國家和社會的要去承擔負責任的。這不
就是不管是誰當總統都要想辦法去解決的？
例如被貶低被鬥的最凶的文史哲。政府應該做的是提供完善的職訓和轉介，讓他們可以得
到高薪的工作。還有社福服務之類的科系更是必須用政策來直接保障他們，比如社工我覺
得他們應該保障月領60k，你應該制定政策直接推行，達不到這個標準的公私立社福機構
就重懲。
至於一些更沒有市場性的科系，更應該直接考慮設立國家部門或者是單位養起來。
讓我們的孩子安心的念他想念而且有興趣的學校和科系，不用為了未來的出路低薪而傷腦
筋，這樣才是達到全人適性教育。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.161.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1683071192.A.085.html
1F：推 Beachboy : 我推你一個 05/03 08:29
2F：推 hotplushot : "念他想念且有興趣的" 這句話我覺得有討論空間 05/03 08:33
3F：→ hotplushot : 大部分學生其實都是在摸索階段 05/03 08:34
4F：→ hotplushot : 且念書一定程度上也是為了就業 05/03 08:34
5F：推 liling0903 : 我完全同意你，但是在念之前就有接下來低薪的準備， 05/03 09:01
6F：→ liling0903 : 而不是畢業後抱怨低薪，我的國中老師說想賺大錢的人 05/03 09:01
7F：→ liling0903 : 不要念中文，他中文是因為興趣 05/03 09:01
8F：→ liling0903 : 她是一位好老師 05/03 09:01
9F：→ forgetme : 低薪就是政府要負起責任啊，要幫他們安排高薪工作， 05/03 09:07
10F：→ forgetme : 或是輔導轉介他們找高薪工作 05/03 09:07
11F：推 sinpact : 常有人說低薪是不努力，但高薪工作有幾個能做? 05/03 09:30
12F：→ sinpact : 最後都去跑外送，台灣只剩工程師跟外送師 05/03 09:30
13F：→ mdking : 覺得政府要給高薪，政府介入的越多越好，這..好左 05/03 09:34
14F：推 yianhua : 政府的責任幫大家都高薪=>看起來像某種體制 05/03 11:23
15F：→ yianhua : 目前是所有阿里不達的理想都丟到學校，學校學一堆 05/03 11:25
16F：→ yianhua : 沒用的阿里不達理念，出社會都跟這些阿里不達理念 05/03 11:25
17F：→ yianhua : 不同 05/03 11:25
18F：→ m13211 : 難道通通送進醫學院人人都出來領20萬？根本不是教育 05/03 12:00
19F：→ m13211 : 問題 是社會沒有產業支持 早期台灣低學歷 只有有手 05/03 12:00
20F：→ m13211 : 腳月入二十萬不是問題，現在高學歷只能領三萬 是教 05/03 12:00
21F：→ m13211 : 育問題嗎？是社會結構的問題 05/03 12:00
22F：推 Wangdy : 理想很豐滿 05/03 12:30
23F：推 tinatiny : 請問文史哲是要政府怎麼轉介高薪？說真的要高薪就是 05/03 14:01
24F：→ tinatiny : 要能夠創造出更高的企業價值，但在文史哲領域這幾乎 05/03 14:01
25F：→ tinatiny : 很難有這樣的工作機會。國外能夠高薪的工作也不是在 05/03 14:01
26F：→ tinatiny : 文史哲上面啊。 05/03 14:01
27F：推 sonic37 : 政府只轉介黨員高薪，文史自古當官養家餬口.除非貪 05/03 14:27
28F：→ qawsed : 夢裡什麼都有 05/03 16:31
29F：推 yuehxian : 如果是講技職教育就沒錯 05/03 16:32
30F：推 m8403051 : 文史哲就中研院養起來, 每年限招 60 名 05/03 16:42
31F：推 wasugar : 整篇都在打高空講空話，有沒有具體點的做法? 05/03 16:52
32F：→ wasugar : 沒有市場性的科系，國家還要花錢養起來? 說夢話嗎? 05/03 16:54
33F：→ wasugar : 這樣搞大概台灣不出幾年就整個垮了吧，夢裡什麼都有 05/03 16:54
34F：→ forgetme : 國家不養起來他們的生計誰負責？國家核准了這些學 05/03 17:15
35F：→ forgetme : 校這些科系成立，讓人來唸，結果畢業了之後要煩惱 05/03 17:15
36F：→ forgetme : 謀生問題，難道不該國家負責嗎？ 05/03 17:15
37F：→ forgetme : 這不就正是總統該去想辦法解決的嗎？ 05/03 17:16
38F：→ forgetme : 教育部明明說成就每一個孩子、適性揚才，那他們比了 05/03 17:20
39F：→ forgetme : 之後有困難當然要國家想辦法 05/03 17:20
40F：→ forgetme : 畢業了之後有困難 05/03 17:20
41F：推 Wangdy : 那不就該把這些國家養不起的科系裁撤掉嗎？發現自 05/03 17:35
42F：→ Wangdy : 己的說法問題了嗎？ 05/03 17:35
43F：推 sinpact : 喊口號誰不會，傻了才相信那些喊的人 XD 05/03 17:41
44F：推 zamp : 好左。你得先贊同增稅，才有資格討論政府出面保障薪 05/03 17:42
45F：→ zamp : 資。柯講得功利，但也是不得不。資源有限，浪費資 05/03 17:42
46F：→ zamp : 源與時間唸完大學，但其實都在混，畢業後一票人去 05/03 17:42
47F：→ zamp : 當外送師，何不滿18就去外送？幹嘛浪費時間唸大學。 05/03 17:42
48F：推 Dalaia : 柯就是實實的功利主義者 消滅低薪科系已經是他能想 05/03 17:49
49F：→ Dalaia : 到最直接快速的方法了 05/03 17:49
50F：推 Dalaia : 想像一下 有些是只給低薪卻是滿重要的存在 例如社工 05/03 17:54
51F：→ Dalaia : 系 柯用薪資衡量一個系的存在價值 呵。 05/03 17:54
52F：推 yrabes : 我一直很疑惑，明明社工系很重要，但薪水卻很低 05/03 18:10
53F：→ yrabes : 究竟問題出在哪？ 05/03 18:10
54F：推 sinpact : 畢竟很難去衡量"產值"啊 有太多專長的價值被忽略了 05/03 18:23
55F：推 yianhua : 政府編制薪水，就是三萬多四萬 05/03 18:28
56F：推 sillycloud : 柯講的是縮編，而不是廢系。真的很有熱誠想讀就努力 05/03 18:32
57F：→ sillycloud : 去考上那系，不過現在多的是沒興趣想去混個文憑的 05/03 18:32
58F：→ sillycloud : 想念且有興趣的，理想很美好，但比例有多少？ 05/03 18:34
59F：推 bybus : 所以用稅金養這些人幹嘛? 提高基本底薪就夠了吧 05/03 19:04
60F：推 ventusboy : 開這些校系不是說學生學得開心，只是以後無法在社會 05/03 19:13
61F：→ ventusboy : 貢獻所學而已，是全民要一起負擔這個資源去養這些人 05/03 19:13
62F：→ ventusboy : ，而且不是說啊XX大學XX系要廢掉，只是要它們減招 05/03 19:13
63F：推 chenliangyu : 亂開砲，就有聲量這就是柯的專長啊！ 05/03 19:53
64F：推 zamp : 樓上也說說柯哪裡亂開砲？不然我看亂開砲的反而是你 05/03 20:15
65F：→ zamp : 。沒有論述就指責別人亂開砲。 05/03 20:15
66F：推 zitting : 柯的言論是功利主義沒錯，但社會現實就是如此 05/03 20:46
67F：→ zitting : 老是想著要政府來救，我還以為臺灣的稅制跟北歐一樣 05/03 20:50
68F：→ zitting : 高咧。 05/03 20:50
69F：→ zitting : 看看現在讀師範大學出來的，如果沒有其他專長，念的 05/03 20:50
70F：→ zitting : 又是冷門科系，幾乎沒什麼教甄開缺，是要做啥？ 05/03 20:51
71F：→ zitting : 最後就是去補教業當社畜 05/03 20:51
72F：→ zitting : 所以，求人不如求己 05/03 20:52
73F：→ dicky0437 : 難得同意柯p，年輕人抱怨低薪，但有反觀自己值那個 05/03 21:06
74F：→ dicky0437 : 價值嗎， 05/03 21:06
75F：→ ronale : 重點是廣設大學造成的後果吧 不完全是功利主義 05/03 22:13
76F：→ ronale : 明明就說是縮編…… 05/03 22:14
77F：推 a54888131 : 回樓上某位老師，柯這種不分青從皂白直接把部分科系 05/03 22:59
78F：→ a54888131 : (雖然他沒指名但大家看的出來)說是沒生產力對國家沒 05/03 22:59
79F：→ a54888131 : 幫助所以要裁撤掉，這就是亂開砲OK？有論述就會直接 05/03 23:00
80F：→ a54888131 : 說清楚什麼科系需要轉型，要怎麼轉型才能提高效益。 05/03 23:00
81F：推 anly888 : 裁撤掉是正確的啊！ 05/04 00:03
82F：→ anly888 : 資源有限！ 05/04 00:03
83F：→ anly888 : 老搞沒用的事，整個國家都在窮忙 05/04 00:03
84F：→ anly888 : 全國都很忙，卻無法過上好日子 05/04 00:04
85F：推 zamp : 回a5488，柯前後講了那麼多，單就媒體刊出來的就一 05/04 00:29
86F：→ zamp : 大篇，你可以不認同他的想法，並提出自己的見解。 05/04 00:29
87F：→ zamp : 但你說他沒論述，只因他沒有指名道姓的說是哪個科系 05/04 00:29
88F：→ zamp : ？我覺得你才是亂砲一通。 05/04 00:29
89F：→ forte101 : 可以唸屎大特叫系啊.聽沒教過幾年特叫班與資原班.活 05/04 00:56
90F：→ forte101 : 在象牙塔高高在上的噁爛假掰糞叫獸們唱高調.考不上 05/04 00:56
91F：→ forte101 : 老師還能扮智障自娛娛人.讀特叫人生爛掉.連輔系都不 05/04 00:56
92F：→ forte101 : 如的糞系 05/04 00:56
93F：→ forgetme : 社工等重要的社服科系低薪我寫了啊，政府直接用政 05/04 06:45
94F：→ forgetme : 策保障高薪，當年可以推出22k政策，現在假如誰當總 05/04 06:45
95F：→ forgetme : 統，為什麼不能推出社工66k政策？ 05/04 06:45
96F：→ forgetme : 如果這些工作真的這麼重要是社會的重要支持力量， 05/04 06:46
97F：→ forgetme : 那為什麼不由政府負責給高薪水？ 05/04 06:46
98F：推 daipon : 如果還要另外職訓，不就證明該科系無法和職場對接 05/04 09:45
99F：推 a54888131 : 哇，連我的留言都沒看清楚就直接說我是亂砲，看來某 05/04 09:54
100F：→ a54888131 : 老師挺有什麼O共塔O班的感覺呢！我還以為我的推文已 05/04 09:56
101F：→ a54888131 : 經很清楚了，我不同意柯在沒提出任何轉型策略前就否 05/04 09:57
102F：→ a54888131 : 定部分科系的存在價值，而你卻看成我是因為他沒有指 05/04 09:58
103F：→ a54888131 : 明道姓？再說，一個要選總統的人說出不恰當的話還不 05/04 09:59
104F：→ a54888131 : 能批評？批評了就是我們這些小市民在亂砲？很棒，閣 05/04 09:59
105F：→ a54888131 : 下可以試著從政了，絕對我們這些老師有前途！ 05/04 10:00
106F：→ cipherkey : 活下去比甚麼都重要 05/04 11:32
107F：→ smile0120 : 他只說縮人不是說直接砍掉 你要知識傳承 有人就行吧 05/04 11:34
108F：→ smile0120 : 一堆人就用不到也用不上 學了傳承個鬼= = 05/04 11:35
109F：推 qq8345575 : 可以不要想要北歐的福利 又繳這麼低的稅嗎？笑死 05/04 15:21
110F：推 sillycloud : 新聞整段柯講得算清楚了，就業差的科系縮編，著重缺 05/04 17:36
111F：→ sillycloud : 人的產業，並沒說要淘汰什麼科系，可以想想現在的大 05/04 17:36
112F：→ sillycloud : 學生，為了夢想和興趣而非讀什麼科系不可的人多嗎？ 05/04 17:36
113F：→ sillycloud : 為了當老師而讀教育相關的比例都不是100%了 05/04 17:42
114F：推 zamp : a5488 柯講得比你的推文多 也比你有內容多了。你的 05/04 19:58
115F：→ zamp : 推文扣掉罵柯亂砲，暗指我是塔綠班外，沒啥內容。 05/04 19:58
116F：→ zamp : 容我再說一次，你才是亂砲。 05/04 19:58
117F：推 zamp : 哦 對了 麻煩你先把柯的發言內容認真看一遍再來討 05/04 20:07
118F：→ zamp : 論吧。要砲別人前先弄清楚目標吧。 05/04 20:07
119F：推 kingk : 可以啊 你多繳一點税喔 05/08 21:04
120F：→ maxiehume : 那些畢業後發現學無所用的人 其中有幾成很開心自己 05/16 00:22
121F：→ maxiehume : 花了4年在”學術傳承”？ 05/16 00:22