作者ag2 (不純潔的GTO)
看板Teacher
標題[請益] 國小路口導護問題
時間Mon Feb 20 12:43:04 2023
從上學期末的校務會議(本校校務會議為全員出席制)
到這學期期初校務會議因為
路口導護問題出現了理性的激烈討論 耳語滿天
至今無定案(本校為高雄市國小)
校長、行政、教師會、不爽學校教師會、家長之間
目前互相拉扯 不知各位先進 目前路口導護問題 如何討論以及有解決的方案嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.119.250.215 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1676868186.A.7D1.html
1F：推 hotplushot : 不爽的點在於?????? 02/20 13:11
2F：→ hotplushot : 輪替制度 還是 是否要站導護的問題?? 02/20 13:11
3F：→ hotplushot : 若為是否站導護的問題 已經有很多學校取消校外導護 02/20 13:13
4F：推 neoggyy : 本校決議老師只有校內導護 路口給志工 02/20 13:13
5F：推 egogeorge : 請參閱志願服務法與交通法規 02/20 17:02
7F：→ viewtifulJoe: 教育部在111年8月15日發函各級學校，公文如上，你 02/20 17:17
8F：→ viewtifulJoe: 們學校一定也有 02/20 17:17
9F：推 viewtifulJoe: 不能讓學生在馬路上執勤，另外，沒有法源強迫老師 02/20 17:19
10F：→ viewtifulJoe: 執勤 02/20 17:19
11F：→ littlebone : 應讓老師的工作回歸到教學，站導護真的不太合理。 02/20 18:10
12F：推 be52879 : 我只知道導師不管內外崗~站崗的同時就是放生自己學 02/20 18:45
13F：→ be52879 : 生~讓學生的身邊沒有導師 (國小) 02/20 18:45
14F：推 suweiQQ : 導護問題一律回歸志工 02/20 21:28
18F：→ rowan : 兩大教師組織見解不同，但教師應退出校外導護是共識 02/20 22:11
19F：→ rowan : 本校也是整到老師只站校內導護 02/20 22:13
20F：→ rowan : 調整 02/20 22:14
21F：推 Thanatos : 沒事就沒事，出事保障有多少？ 02/20 23:20
22F：推 m8403051 : 會議記錄寫下, 若校內沒老師在身旁的學生出事 02/20 23:38
23F：→ m8403051 : 一律由校長負全責, 這樣還要通過就由他去 02/20 23:39
24F：推 viewtifulJoe: 多查一下法院案例跟社會事件，你就會知道導護風險 02/20 23:54
25F：→ viewtifulJoe: 很高 02/20 23:54
27F：→ rowan : 根據公文第2頁，幾乎是明示教師退出路口導護 02/21 00:15
28F：推 rowan : 可當作教師爭取只站校內導護的依據之一 02/21 00:19
29F：推 selion : 樓上r大的公文開不出來 02/21 08:17
30F：→ m8403051 : @rowan 依照判例,就算校內導護,班上孩子出事也不行 02/21 08:17
31F：→ m8403051 : 這才是導護制度最大的問題點 02/21 08:17
33F：→ rowan : @m8403051能不站導護當然是最理想的狀態 02/21 13:09
34F：→ m8403051 : 感覺唯一解就是科任跟行政站導護, 然後給多一點福利 02/21 14:09
35F：推 rowan : 導師、科任和行政都是合作夥伴，沒必要內部分化對立 02/21 14:19
36F：推 Bourne10 : 高雄上次被撞的老師大家都忘了? 02/21 20:39
37F：推 kee32 : 沒事就沒事，有事就自己死 02/21 21:28
38F：噓 slnjohn : 所以導護志工命就不重要？ 02/21 22:59
39F：→ m8403051 : 我本身是科任,所以不是對立問題,而是導師有學生責任 02/22 01:55
40F：→ hermiter : 家長對自己孩子沒責任？不能自己帶過馬路嗎？孩子 02/22 11:11
41F：→ hermiter : 還在校外導師有什麼責任？不用無限上崗好嗎？ 02/22 11:11
42F：→ hermiter : 科任一句導師有學生責任，說得真是輕鬆啊！科任也 02/22 11:13
43F：→ hermiter : 有學生責任喔！ 02/22 11:13
44F：推 kee32 : 不是導護志工的命就不重要，而是要政府面對這個問題 02/22 12:51
45F：→ kee32 : ，敵人是中華民國政府，不要自己人先戰起來呀 02/22 12:51
46F：推 m8403051 : @hermiter 我說的是, 導師對於自己教室內的學生 02/22 14:34
47F：→ m8403051 : 有照顧的責任, 請參考先前的公文 02/22 14:34
48F：→ m8403051 : 所以導師在校期間不宜離開教室, 不然會賠死 02/22 14:35
49F：→ m8403051 : 所以這些時間只有科任跟行政適合擔任導護 02/22 14:35
50F：→ m8403051 : 修正, 不是公文, 是法院的判例 02/22 14:36
51F：推 m8403051 : 這就是為什麼我說由科任跟行政擔任校內導護是唯一解 02/22 14:41
52F：→ cxiop : 題目是路口導護，談校內導護無濟於事。路口導護回 02/22 16:25
53F：→ cxiop : 歸給家長志工，需要指揮交通找義交，不要便宜行事 02/22 16:25
54F：→ cxiop : 叫老師去搞，合個法有那麼難嗎？要不然這樣，政府 02/22 16:25
55F：→ cxiop : 就把它寫進聘約，甚至訂個法 ，阿莎力一點。決定方 02/22 16:25
56F：→ cxiop : 法什麼時候輪在座各位？ 02/22 16:25
57F：噓 slnjohn : 因為有老志工這樣反問學校...總不能對他說不高興不 02/22 17:57
58F：→ slnjohn : 要站吧！而且高雄市開始不幫65歲跟沒志工證的志工保 02/22 17:57
59F：→ slnjohn : 險 02/22 17:57
60F：推 viewtifulJoe: 學生在學校外的人身安全是家長的責任，並非老師。 02/22 23:21
61F：→ viewtifulJoe: 老師是沒有權利指揮交通的 02/22 23:21
62F：推 rowan : 如果校長願意身先士卒，相信志工必定深受感動 02/25 06:54
64F：→ rowan : 若校長自己都不願意了，那又有什麼立場說老師 02/25 06:56
65F：推 anly888 : 道理我們都知道，但是爭取不出所以然 02/26 07:09
66F：→ anly888 : 有哪些學校爭取成功了？如果越來越多學校爭取成功 02/26 07:11
67F：→ anly888 : ，就會蔚為風氣，合理跟進 02/26 07:11
68F：→ anly888 : 目前就義正嚴辭討論一番，然後默默的再去站導護 02/26 07:12
70F：→ viewtifulJoe: 全教總去年2022年的新聞稿 03/08 18:19